АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38273/2019

г. Уфа

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунюшкиной А.Д., рассмотрев дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «Актив»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

         о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 094 руб. 13 коп., 

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 дело №А40-268384/19-48-1600 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Актив» к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 094 руб. 13 коп.,  передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.01.2020.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.02.2014  общество с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ответчик) было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Региональное объединение строителей «РОСТ» (далее – Партнерство), что подтверждается Протоколом Правления №6/9/02 от 06.02.2014 г. (л.д. 8). 

16 сентября 2016 г. ответчик был исключен из состава членов Партнерства на основании п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ (в ред. от 30.12.2015).

В период членства в партнерстве с 06.02.2014 по 16.09.2016 у ответчика сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 65 000 руб. Ответчик прекратил оплату членских взносов с 11.09.2015.

04.09.2017 между Партнёрством и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №4/1/9-РОСТ, согласно условиям которого, цедент (Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «РОСТ») передает, а цессионарий (истец) принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента (далее - должники) по уплате членских взносов, а также права  требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств (л.д. 38-45). 

Поскольку ответчик требование по уплате членских взносов не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в связи со следующим.

          В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

       Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007г., источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

      В соответствии с Уставом члены партнерства обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы, размер которых определяется решением общих собраний членов Партнерства. 

      Кроме того, в соответствии с Уставом членство в Некоммерческом Партнерстве является добровольным. В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона №7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее участниками.

       Следовательно, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно принял на себя указанные обязательства.

       Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства. 

        В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

       Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

       Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

        В период членства у ответчика с 11.09.2015 по 16.09.2016 сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере             65 000 руб.

        Впоследствии, на основании договора уступки прав (требований) №4/1/9-РОСТ от 04.09.2017, заключенного между Партнерством и ООО  «Актив», последний приобрело право требования указанной задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

 Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав содержание договора уступки прав (требований) №4/1/9-РОСТ от 04.09.2017, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом требования к истцу от Партнёрства перешли по договору уступки, сведений о расторжении которого, оспаривании и признании недействительным не имеется. Запрета на передачу прав требований подобного рода внутренними документами Партнерства либо законодательно не установлены. В связи с чем, истец имел право на предъявление иска. 

В рассматриваемом случае наличие у ответчика статуса члена СРО НП «РОСТ» в период 06.02.2014 по 16.09.2016 подтверждено Протоколом Правления №6/3/02 от 06.02.2014, выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 01.09.2017 (л.д.8-10). О недостоверности соответствующих доказательств не заявлено, доказательств, опровергающих названные сведения, не представлено. Соответствующие решения о принятии в члены Партнерства, прекращении членства, основания таковых не оспорены, недействительными не признаны (иного не доказано). Разумных пояснений в отношении факта размещения вышеназванных сведений в открытом доступе, длительного их нахождения и не принятия ответчиком мер к их исключению не дано. В связи с чем, на ответчика относится риск неблагоприятных последствий. Данных обстоятельств и доказательств достаточно для вывода о подтверждении факта членства в Партнерстве, в связи с чем, отсутствие самого заявления ответчика о приеме в члены СРО правового значения не имеет.

Проанализировав представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит задолженность по уплате членских взносов в сумме 65 000 руб. за период с  11.09.2015 по 16.09.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 094 руб. 13 коп. за период с 11.09.2015 по 19.04.2019. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено.

        Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб.  

        В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

        При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

        По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

        В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

       В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

   Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

         На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцом судебных расходов в размере 5 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор возмездного оказания услуг №386 от 27.12.2018 (л.д.55-56), платежное поручение №1454 от 27.12.2018 (л.д. 55) и акт приема-сдачи оказанных по договору №386 от 27.12.2018.

         Согласно условиям представленного истцом договора возмездного оказания услуг№386 от 27.12.2018 исполнитель обязуется по заданию заказчика следующие юридические услуги: провести на основании документов и материалов, которые предоставит заказчик предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить в письменном виде проекты необходимых процессуальных документов, в том числе уведомления, исковые заявления и передать их заказчику.

          Сумма договора, согласно п. 2.1 составляет 110 000 руб. и формируется из расчета 5 000 руб. за подготовку материалов для подачи в суд в отношении одного ответчика.

Согласно представленному в материалы дела акту от 01.04.2019 приема-сдачи оказанных услуг по договору №386 от 27.12.2018 исполнитель передал заказчику исковое заявление в отношении ООО «Партнер», расчет взыскиваемой суммы и акт приема-передачи оказанных услуг. 

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абзацем 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         Таким образом, при определении разумности размера судебных расходов не могут быть не учтены характеристики конкретного спора: продолжительность его рассмотрения, сложность рассматриваемой правовой ситуации. При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. 

Исходя из сложившейся в Республике Башкортостан стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, который осуществлен представителем применительно к данному спору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном по иску размере – 5 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества  с ограниченной ответственностью «Актив» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 094 руб. 13 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб. и 3 284 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова