АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5126/2024

город Псков

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 603000, г. Нижний Новгород)

к Управлению Министерства внутренних дел по Псковской области (адрес: 180004, 

<

...>)

о признании незаконным действия, выразившегося в непредоставлении информации финансовому управляющему;

об обязании ответчика предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником, а также их супругом (в т.ч. бывшими), а также информацию о регистрационных действиях за последние три года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представители по доверенности,

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным действия Управлению Министерства внутренних дел по Псковской области (далее по тексту – ответчик), выразившегося в непредоставлении информации финансовому управляющему; об обязании ответчика предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником, а также их супругом (в т.ч. бывшими), а также информацию о регистрационных действиях за последние три года.

Заявитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств, заявлений не заявил. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заявителя, его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 15.07.2024 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024) ФИО3 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

25.07.2024 финансовым управляющим в адрес УГИБДД УМВД России по Псковской области направлено уведомление – запрос  исх. №05/07/2024 о предоставлении документов и сведений на должника (ФИО3) и её супруга (ФИО4) за последние три года, а именно сведений о зарегистрированных за должником автомобилях и иных транспортных средствах, о наличии обременений; сведений о регистрационных действиях; копии договоров купли-продажи/дарения, на основании которых производились регистрационные действия; копии технических паспортов.

Поскольку ответ на запрос финансовым управляющим получен не был, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Псковской области.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона №127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику (его супруге (у)) объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон №3-ФЗ) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Формирование и ведение банков данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий по смыслу части 5 статьи 17 Закона о полиции является специальным субъектом (должностным лицом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального Закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ) сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки и персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции. Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ.

Как установлено судом, в адрес УГИБДД УМВД России по Псковской области поступил запрос финансового управляющего о предоставлении сведений в отношении должника, а также его супруга, который был зарегистрирован за вх. №10031 от 02.08.2024.

Ответом на запрос от 31.08.2024 за исх. №9065 УМВД России по Псковской области финансовому управляющему было сообщено об отсутствии  зарегистрированных средств на имя должника – ФИО3, а также о том, что с 01.01.2021 года по настоящее время регистрационные действия не совершались. Также были предоставлены сведения о наличии транспортных средств, зарегистрированных за бывшим супругом – ФИО4, и сведения о том, что с 01.01.2021 года по настоящее время регистрационные действия не совершались.

Данный ответ был направлен финансовому управляющему на адрес указанный, в запросе: 300041, 

<

...>, а также на адрес электронной почты: e.kondryakova@yandex.ru.

Таким образом, ответчиком были совершены действия по предоставлению сведений по запросу финансового управляющего.

Заявителем заявлены требования о признании незаконными действия, выразившегося в непредоставлении информации финансовому управляющему; об обязании ответчика предоставить информацию финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником, а также их супругом (в т.ч. бывшими), а также информацию о регистрационных действиях за последние три года.

Вместе с тем, под несовершением государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, следует понимать бездействие.

Таким образом, фактически финансовый управляющий оспаривает бездействие, выразившееся в непредоставлении информации финансовому управляющему об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником, а также их супругом (в т.ч. бывшими), а также информацию о регистрационных действиях за последние три года.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что УМВД России по Псковской области направило ответ на обращение заявителя, в связи с этим бездействие отсутствовало. 

Также согласно пояснениям ответчика, запрос финансового управляющего ФИО1 был направлен в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Псковской области (г. Псков, ул. Труда, д. 75), которое является структурным подразделением УМВД России по Псковской области, тогда как вся информация хранится в базах  УМВД России по Псковской области, в связи с чем, структурное подразделение было вынуждено делать запрос в Управление и после этого только дать ответ арбитражному управляющему, что и было сделано.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) отражено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Из совокупного анализа приведенных разъяснений следует, что прекращение производства является правом, но не обязанностью суда.

Суд определение от 24.09.2024 предложил заявителю обосновать какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием с учетом того, что ответ на запрос был дан заявителю до принятия рассмотрения заявления к производству. 

Однако позиция заявителю по данному вопросу в суд не поступила.

Принимая во внимание, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, применительно к сложившейся ситуации подача арбитражным управляющим заявления, а равно его удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку ответ на запрос был направлен заявителю. В связи с чем, обстоятельства, на основании которых строилась позиция о нарушении прав и законных интересов, отпали.

Оценив все представленные в материалы  дела доказательства и позиции сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретного предмета спора, суд приходит к выводу, что приведенные доводы не указывают на нарушение каких-либо законных прав заявителя, доказательств обратного в деле не имеется.   

В виду отсутствия нарушенного права заявителя, требующего восстановления в судебном порядке применительно к предмету настоящего судебного спора, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований арбитражному управляющему ФИО1 отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                        С.И. Алиева