АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3074/2024

г. Кострома                                                                                          «31» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 25.10.2023 № 6270 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверке налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год в размере 1466282 руб., соответствующих пени и штрафов (с учетом уточнений требований, принятых определением суда от 11.10.2024),

заинтересованное лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, г. Москва,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2023 № 44 АА 0869702, принял участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

от Управления: ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2024 № 04-07/32101, 

от МИФНС по ЦФО: ФИО4, представитель по доверенности от 04.02.2025 № 00-21/00499@, принял участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 25.10.2023 № 6270 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверке налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год в размере 1466282 руб., соответствующих пени и штрафов (с учетом уточнений требований, принятых определением суда от 11.10.2024).

Управление требования заявителя не признало, представило письменный отзыв, согласно которому оспариваемое решение считает законным и обоснованным. 

Межрегиональная инспекция представила письменный отзыв, в котором поддержала позицию Управления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.08.2015, состоит на налоговом учете в УФНС России по Костромской области по месту жительства.

В качестве основного вида деятельности предпринимателя указана торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код ОКВЭД 47.8), дополнительный вид деятельности - Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.26).

ИП ФИО1 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 применял патентную систему налогообложения с видом деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных по кодам: 454402-454408». В 2022 году получил 5 патентов на 5 объектов стационарной торговой сети.

04.05.2023 предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год (рег. номер 1828787221) с нулевыми показателями.

На основании представленной декларации Управлением в период с 04.05.2023 по 04.08.2023 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде предприниматель реализовывал табачную продукцию на основании договоров поставки следующим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям: ООО «Легенда», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16

Таким образом, при проведении проверки налоговым органом выявлены факты нарушения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте налоговой проверки от 18.08.2023 № 6832.  Возражения с подтверждающими документами в налоговый орган предпринимателем представлены не были. 

Рассмотрев акт и иные материалы налоговой проверки, Управлением 25.10.2023 принято решение № 6270 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 89737 руб., кроме того, предпринимателю доначислен  налог в размере 1794747 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель направил в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 14.12.2023 № 40-7-14/06411@ апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что указанными решением Управления от 25.10.2023 № 6270 и Межрегиональной инспекции от 14.12.2023 № 40-7-14/06411@ нарушены его права, 26.03.2024 предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении предприниматель указал, что по общему правилу обязанность по уплате налога на хозяйствующего субъекта возлагается исходя из уровня дохода, извлеченного при ведении экономической деятельности, после вычета всех расходов, сопутствующих ведению указанной деятельности и необходимых для ее осуществления. По мнению заявителя, исчисление налоговым органом в оспариваемом решении по проверке налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год с выручки от реализации товаров произведено без учета основополагающих положений действующего законодательства. Предприниматель считает, что поскольку на момент представления декларации по НДФЛ за 2022 год ИП ФИО1 не считал себя налогоплательщиком НДС, так как применял патентную систему налогообложения, ущерб, нанесенный в результате добросовестного заблуждения предпринимателя может являться смягчающим обстоятельством или обстоятельством, исключающим начисление штрафных санкций.

27.09.2024 ИП ФИО1 в Управление представлена уточненная налоговая декларация за 2022 год (рег. №2315583465), в которой сумма дохода отражена в размере 19391928 руб., материальные расходы составили 16866050 руб., таким образом, по мнению предпринимателя, уплате подлежит сумма НДФЛ в размере 328364 руб. 

При таких обстоятельствах, заявителем, с учетом уточнений требований, оспорена доначисленная решением Управления от 25.10.2023 № 6270 сумма НДФЛ в размере 1466282 руб. (1794747 руб. – 328364 руб.).

10.01.2025 Управлением принято решение № 1 о внесении изменений в решение Управления ФНС России по Костромской области от 25.10.2023 № 6270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением внесены изменения в сведения о полученной ИП ФИО1 выручке, размере налоговой базы, сумме, подлежащего уплате НДФЛ, а также размера штрафных санкций, предусмотренных статьей 122 НК РФ.

Таким образом, с учетом уточнения, решением Управления от 25.10.2023 № 6270 предпринимателю доначислен НДФЛ в размере 650000+1144696=1794696 руб. (на 51 руб. меньше). Сумма штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ составила 89735 руб. (на 2 руб. меньше).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, просил решение оспариваемое решение признать незаконным и отменить.

Управление с требованиями предпринимателя не согласно, позицию изложило в письменном отзыве, а также в дополнительных возражениях, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, не нарушающим нормы действующего законодательства и права заявителя. В связи с чем, в удовлетворении требований предпринимателя просило отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, отраженную в отзыве и дополнительных возражениях, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Межрегиональная инспекция представила письменный отзыв, в котором поддержала позицию Управления, считает решения Управления от 25.10.2023 № 6270 и Межрегиональной инспекции от 14.12.2023 № 40-7-14/06411@ законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Межрегиональной инспекции озвучил доводы, изложенные в письменном отзыве, в удовлетворении требований предпринимателя просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно подпунктам 45 и 46 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) патентная система налогообложения применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: розничная торговли, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.

 Подпунктом 5 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что патентная система не может применяться в отношении оптовой торговли, а также торговли, осуществляемой по договорам поставки.

Согласно пункту 6 статьи 346.53 НК РФ если индивидуальный предприниматель применяет патентную систему налогообложения и осуществляет иные виды предпринимательской деятельности, в отношении которых им применяется иной режим налогообложения, он обязан вести учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с порядком, установленным в рамках соответствующего режима налогообложения.

Таким образом, в отношении предпринимательской деятельности по реализации товаров, относящейся к розничной торговле, в целях главы 26.5 НК РФ, заявитель вправе применять патентную систему налогообложения, а в отношении предпринимательской деятельности по реализации товаров оптом или на основании договоров поставки обязан применять иной режим налогообложения и вести соответствующий учет хозяйственных операций. 

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 346.43 предусмотрено, что применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в части доходов, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения).

Согласно статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 применял патентную систему налогообложения с видом деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных по кодам: 454402-454408». В 2022 году получил 5 патентов на 5 объектов стационарной торговой сети.

Кроме того, предприниматель осуществлял деятельность по оптовой торговле и торговле осуществляемой по договорам поставки (покупателям – индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам), в отношении которой патентная система налогообложения не применяется. 

Данное обстоятельство, а также указанные в решении Управления операции с покупателями, товары которым проданы в рамках деятельности, не подпадающей под патентную систему налогообложения, суммы оплаты полученные от них, цены реализации, подтвержденные сведениями с расчетного счета предпринимателя, товарными накладными и договорами поставки, не оспариваются предпринимателем. 

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком занижена сумма дохода, заявленного в декларации 3-НДФЛ.

В результате анализа банковских выписок по расчетным счетам ИП ФИО1 в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 налоговым органом установлено не только получение доходов от банков-эквайров (торговая выручка от розничных продаж), но и поступления от следующих контрагентов-оптовиков: ООО «Легенда», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16

Поскольку патентная система не может применяться в отношении оптовой торговли, а также торговли, осуществляемой по договорам поставки, то в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 HK РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Индивидуальные предприниматели, находящиеся на общем режиме налогообложения, должны самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности (подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 227 НК РФ). К таким доходам относятся поступления от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 статьи 54 НК РФ, пункты 2, 14 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002).

При этом в доход налогоплательщика за соответствующий налоговый период включаются все доходы, дата получения которых приходится на этот период. В соответствии со статьей 223 НК РФ датой получения дохода в денежной форме признается день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках или по его поручению на счета третьих лиц.

Таким образом, при исчислении налоговой базы по НДФЛ за определенный период индивидуальный предприниматель должен учитывать все доходы, фактически полученные в данном налоговом периоде. Следовательно, в отношении деятельности по реализации товаров, осуществляемой вне рамок патентной системы налогообложения, ИП ФИО1 обязан был отразить полученные доходы в декларации 3-НДФЛ за 2022 год.

Из анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя следует, что вся сумма денежных средств, поступившая на счет предпринимателя в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 18946960 руб. является торговой выручкой (доходом) индивидуального предпринимателя и, без учета НДС, должна быть включена в доходы предпринимателя за 2022 год с целью расчета налога на доходы физических лиц. 

Сумма дохода от предпринимательской деятельности за 2022 год, подлежащая отражению в декларации 3-НДФЛ, составляет 18946960 - (18946960*20/120) = 15789133 руб. При таких обстоятельствах сумма дохода, отраженная налогоплательщиком в декларации (0 рублей) занижена на 15789133 руб.

Поскольку право на получение профессионального налогового вычета обеспечивается обязанностью налогового органа по предоставлению данного вычета (пункт 2 статьи 22 НК РФ), а также учитывая, что целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ), то при оформлении результатов налоговой проверки (пункт 3 статьи 100 НК РФ) и при вынесении решения по результатам налоговой проверки (пункты 7, 8 статьи 101 НК РФ) налоговым органом должны быть учтены не только доходы налогоплательщика, подлежащие налогообложению, но и подлежащие применению налоговые вычеты, с учетом особенностей, установленных НК РФ. 

В случае отсутствия документов, подтверждающие расходы ИП в составе профессионального вычета, сумма расходов может быть признана в пределах норматива 20% (статья 221 НК РФ).

Таким образом, - налоговая база для исчисления НДФЛ составляет 12631306 руб. (15789133 руб. - 20%).

Сумма налога на доходы физических лиц, не уплаченного с незадекларированной суммы дохода (с учетом применения профессионального вычета) от налоговой базы в размере 12631306 руб. составила: 

5000000*13% (ставка по доходам до 5 млн. руб.)=650000 руб.

7631306*15% (ставка по доходам свыше 5 млн. руб.)=1144696 руб. 

Итого общая сумма неуплаченного налога: 650000+1144696=1794696 руб.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств по части 1 статьи 122 НК РФ составила 89735 руб. (1794696*20% /4). 

Указанные выше суммы отражены в решении от 10.01.2025 № 1 о внесении изменений в решение Управления ФНС России по Костромской области от 25.10.2023 № 6270.

Процессуальных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, судом не установлено.

Представление уточненной декларации с уменьшенной суммой налога после вынесения решения по итогам проведенной камеральной налоговой проверки не влечет недействительность вынесенного налоговым органом решения по первичной декларации.

Судом установлено, что сведения, отраженные в ПК АИС Налог-3, приведены налоговым органом в соответствие с налоговыми обязательствами предпринимателя.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 25.10.2023 № 6270 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по камеральной проверке налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год, соответствуют закону и не нарушают права заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>, – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                       А.В. Кармановская