ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15896/2021

г. Челябинск

01 марта 2022 года

Дело № А76-45097/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу № А76-45097/2020 об исключении денежных средств из конкурсной массы.

В судебное заседание явились:

представитель финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность № 74АА5606486 от 07.10.2021, срок действия 5 лет);

представитель общества с ограниченной ответственностью ЮК «Правовой Защитник» в порядке передоверия ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 21.02.2022).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.202 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2021 (резолютивная часть от 13.01.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, номер в реестре арбитражных управляющих 17953, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника процедуры - реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 11 от 23.01.2021.

27.01.2021 в Арбитражный суд Челябинской области поступил ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной масс должника денежных средств на оплату найма жилого помещения в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 установлены должнику ежемесячные выплаты в течение всего срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, за счет сумм его дохода, за найм жилого помещения, в размере 20 000 руб. в месяц, но не более ежемесячного дохода должника.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Первая помощь» (далее – кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, ссылаясь на то, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, пос. Сухтелинский, yл. Гагарина, д. 16, в которой он преимущественно проживает, что подтверждается актом описи, следовательно,  квартира, которую он снимает по месту работы  имеет для должника дополнительное, факультативное значение, и может соответствовать минимальным требованиям комфорта, в отличие от основного жилья. Размер указанной квартиры превышает в 1,5 раза норму жилой площади на одного человека, что в процедуре банкротства является чрезмерным. Кроме того, согласно устоявшейся судебной практике средний размер денежных средств, которые могут быть исключены из конкурсной массы на оплату найма жилого помещения при процедуре банкротства, равен 10 000 руб. Считает, что не представлено доказательств реальности проживания должника в съемной квартире.

В дополнении к апелляционной жалобе ее податель указал на то, что среднерыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры в г. Нижневартовск, исходя из анализа базы объявлений по продаже и аренде однокомнатных квартир, приближенных к площади в 33 кв. м., с интернет-ресурса «Авито», составляет 16 875 руб. Данный факт подтверждается скриншотами с интернет-ресурса «Авито» с конкретными объявлениями в приложении к данному дополнительному пояснению. Данная среднерыночная стоимость ниже той, по которой ФИО3 арендует квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>.

Судом на основании ст.ст. 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поступившие от ООО «Первая Помощь» дополнительные пояснения, от ФИО3 и его финансового управляющего дополнительные доказательства, поскольку представлены во исполнение определения суда об отложении. Также приобщены дополнения к апелляционной жалобе от ООО «Первая Помощь». В приобщении к материалам дела возражений на указанные дополнения от финансового управляющего должника отказано, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному направлению лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник официально трудоустроен в ООО "Конструктив" в должности машиниста экскаватора 6 разряда. В справке, выданной ООО «Конструктив» указан адрес работодателя должника: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

03.08.2020 ФИО3 и ФИО5 заключили договор аренды квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>.

Согласно условиям договора ежемесячная арендная плата за указанное жилое помещение составляет 20 000 руб., включая ЖКХ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, должник обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости несения указанных расходов.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из заявления должника следует, что им заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы суммы ежемесячных платежей за найм жилого помещения по месту работы и временного проживания.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение      мер      исключительно      правового      принуждения      к      исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Из пояснений должника следует, что он не был осведомлён о необходимости обязательной регистрации по месту пребывания по адресу, указанному в договоре найма от 03.08.2020. Также, работодатель не требовал обязательной регистрации по месту пребывания. Для осуществления трудовой деятельности в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов, должник выбрал регион, где минимальный размер оплаты труда выше, чем по месту его регистрации. При этом, ФИО3 получает прожиточный минимум по Челябинской области.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, пос. Сухтелинский, yл. Гагарина, д. 16.

В акте описи имущества гражданина от 18.06.2021, проведённой финансовым управляющим не содержится сведений о том, что при составлении акта присутствовал должник. Опись проведена на основании предоставленного допуска в помещение.

Величина прожиточного минимума включает в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных платежей в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области от 09.02.2021 № 26 величина прожиточного минимума в Челябинской области для трудоспособного населения составляет 12 247 руб.

Согласно Постановлению Ханты-Манскийского автономного округа – Югры от 05.02.2021 № 29-п Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2021 год величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 17 500 руб.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2004, площадь арендуемого жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>, составляет 56,3 кв.м., в том числе жилая площадь 34 кв.м.

В соответствии со п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре: норма предоставления жилого помещения для целей настоящей статьи устанавливается в размере 33 кв.м. общей площади жилого помещения - на одиноко проживающего человека.

Суд первой инстанции указал, что исходя из данных об аренде жилых помещений (квартира), размещённых на сайте Авито, должник арендует квартиру по среднерыночной стоимости.

Судом апелляционной инстанции было предложено ФИО3 представить доказательства фактического места исполнения трудовых обязанностей, фактического места проживания, сведения о составе семьи и месте их проживания; участникам процесса представить доказательства необходимости проживания ФИО3 в двухкомнатной квартире, а также сведения о среднем размере арендной платы однокомнатной квартиры в месте фактического проживания ФИО3

Из представленных должником доказательств (справки о доходах из налогового органа, справка ООО «Конструктив» от 07.12.2021, копии паспортов) следует, что ФИО3 действительно работает в ООО «Конструктив», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> с 15.08.2018 по настоящее время.

Из представленных подателем жалобы пояснений с приложенными скриншотами объявлений с «Авито» в г. Нижневартовске, следует, что аренда однокомнатной квартиры площадью 33 кв.м. в г. Нижневартовске составляет 16 875 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разница между арендой однокомнатной и двухкомнатной квартирами в г. Нижневартовске не значительна. 

Таким образом, учитывая, что должник преимущественно проживает в спорной квартире, с учетом установленной в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2021 год величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 17 500 руб. и установленной величины, которая исключается из конкурсной массы должника в размере 12 247 руб., апелляционная коллегия не усматривает чрезмерности в установленной судом первой инстанции выплате за найм жилого помещения.

В виду изложенного, ссылка апеллянта на то, что размер указанной квартиры превышает в 1,5 раза норму жилой площади на одного человека, что в процедуре банкротства является чрезмерным, отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, пос. Сухтелинский, yл. Гагарина, д. 16, в которой он преимущественно проживает, следовательно, спорное жилье является дополнительным, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Также подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии доказательств реальности проживания должника в съемной квартире, поскольку материалами дела подтверждается факт проживания ФИО3 в указанной квартире.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2021 по делу № А76-45097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая помощь» - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

  Судьи:                                                                          С.В. Матвеева

                                                                                       А.Г. Кожевникова