Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

23.11.2023                                   Дело № А40-135861/2023-11-1003

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН № 43 "ГАЛАНТЕРЕЯ" (119454, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 

<

***>)

К ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2017)

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ" (125239, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: 

<

***>)

ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1): не явился, извещен,

от ответчика 2): ФИО3 по доверенности от 31.01.2023, паспорт,

от ответчика 3): ФИО4 по доверенности от 22.11.2022, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН № 43 "ГАЛАНТЕРЕЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2, АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТОЛИЧНЫЕ АПТЕКИ", ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании отсутствующим права собственности ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001002:10144; акционерного общества «Столичные аптеки» - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001002:10143; города Москвы - в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001002:10145; о признании права собственности истца - «Магазин № 43 «Галантерея» в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:06:0001002:10143. 77:06:0001002:10144, 77:06:0001002:10145, 77:07:0012006:1322, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Ответчики 2), 3) исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах.

Истец, Ответчик 1 в судебное заседание не явились о времени и месте проведения которого, извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей Истца, Ответчика 1 в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования  подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 26.07.1991 года между Московским городским специализированным торгом «Мосгалантерея» и Арендным торговым предприятием «Магазин № 43 торга «Мосгалантерея» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является недвижимое имущество - отдельно стоящее здание, 1963 года постройки, общей полезной площадью 1 570,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 43 «Галантерея» является правопреемником «Арендного предприятия магазина № 43 торга «Мосгалантерея», а, следовательно, ему перешли и все активы «Арендного предприятия магазина № 43 торга «Мосгалантерея», в том числе, и приобретенное по договору от 26.07.1991 года недвижимое имущество.

Истец указывает, что Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2007 по делу № КГ-А40/1729-07-П, принятого с участием в качестве третьего лица Главного Управления Федеральной регистрационной службы города Москвы (примечание- правопредшественник ответчика по настоящему делу) удовлетворены требования истца, и признано его право собственности на помещения 467,5 кв.м., подвал, пом. III, комната 1, пом. IV, комнаты 3-9, этаж 1 помещение II, ком. 1, этаж 2 помещение II, комнаты 1-7, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 264598.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2007 года, принятого с учетом указаний суда кассационной инстанции - Федерального Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 года по делу № А40-3402/05-121-34, в котором также участвовал ответчик - Управление Росреестра по городу Москве (примечание - принимал участие в качестве ответчика, как и по настоящему делу), признано недействительным зарегистрированное право муниципального образования города Москвы на вышеуказанные помещения.

Как указывает Истец, судебными инстанциями, таким образом, установлено, что только истец на основании вышеуказанного договора от 26.07.1991 года является легитимным собственником помещений, а все остальные проведенные государственные регистрации права иных лиц - незаконны.

Также Истец указывает, что согласно постановлению Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 по делу № А40-14664/2010, оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 22.09.2010, в соответствии с которыми признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ООО «Магазин № 43 «Галантерея» на нежилые помещения площадью 117,4 кв.м. и 114,8 кв.м. (подвал пом. III ком. 1, пом. IV ком. 1-4, и подвал пом. IV ком. 5-), расположенные по адресу: 

<

...>. Теми же судебными актами на Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Магазин № 43 «Галантерея» в отношении этих нежилых помещений, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.1991 года и акта приема-передачи к нему.

Истец указывает, что анализ всех вышеперечисленных судебных постановлений показывает, что во всех случаях речь идет об одних и тех же объектах недвижимости, которые ныне имеют кадастровые номера 77:06:0001002:10143, 77:06:0001002:10144, 77:06:0001002:10145, 77:07:0012006:1322, расположенных по адресу: 

<

...>, включающие в себя, в том числе, и подвальные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, которые были легально приобретены правопреемником истца в 1991 году на основании договора купли-продажи, и могут быть зарегистрированы на праве собственности только за истцом. Более того, арбитражный суд кассационной инстанции в 2010 году особо подчеркнул, что отказ в государственной регистрации права собственности за истцом в отношении вышеуказанных помещений по какому-либо основанию незаконен в принципе.

Истец также указывает, что в ходе оспаривания решений регистрирующего органа о приостановлении, а затеми об отказе в государственной регистрации права собственности истца в отношении помещений с кадастровыми номерами 77:06:0001002:10143, 77:06:0001002:10144, 77:06:0001002:10145, 77:07:0012006:1322, в рамках арбитражного дела № А40-206703/2022, установлено, что в отношении заявленных объектов недвижимости зарегистрированы права ответчиков: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001002:10143 зарегистрировано право собственности Акционерное общество «Столичные аптеки», а также обременение в виде аренды; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001002:10144 зарегистрировано право собственности ФИО2, а также обременение в виде аренды; в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0001002:10145 зарегистрировано право собственности города Москвы, а также обременения в виде аренды.

Также Истец указал, что помещения с кадастровым номером 77:07:0012006:1322, то его формальная, согласно данным ЕГРН, принадлежность осталась неустановленной. Также не установлено, по каким документам-основаниям было зарегистрировано право собственности ответчиков и обременение в виде аренды, равным образом, не известно, кто выступает арендатором.

По мнению Истца, все перечисленные помещения - это те, о которых идет речь в судебных актах арбитражного суда по делам №№ № КГ-А40/1729-07-П, А40-3402/05-121-34, А40-14664/2010, и, согласно этим актам только истец является их легитимным собственником, исходя из наличия у него и его правопредшественника документов-оснований возникновения права собственности.

Соответственно, как считает Истец, все последующие переходы права собственности и возникающие обременения не могут рассматриваться как законные.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзывы указав, что Истец является невладеющим собственником, в связи с чем, Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Право собственности города Москвы зарегистрировано на объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0001002:10145 общей площадью 209,7 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись от 08.06.2007 № 77-77-07/024/2007-941.

Основанием для проведения государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимости являлись Выписка из реестра объектов недвижимости и Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Между Департаментом и ООО фирма «ЛИКА» заключен договор аренды от 01.06.2000 № 08-00280/00 на нежилое помещение площадью 209,7 кв. м (этаж 2 пом. 1 ком. 1-16), расположенное по адресу: 

<

...>, сроком действия до 30.07.2027. Цель использования по вышеуказанному договору аренды — бытовое обслуживание.

Ссылка Истца на судебные акты, указанные в исковом заявлении, согласно которым по мнению Истца он является легитимным собственником исходя из наличия у него и его правопредшественника документов-оснований возникновения права собственности являются несостоятельными в виду следующего.

В рамках дел № А40-3402/05-121-34 и № А40-12564/06-53-110 спор рассматривался в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> площадью 467,5 кв. м (подвал, пом. III, ком. 1, пом. IV, ком. 3-9, этаж I пом. II ком. 1, этаж 2 пом. II ком. 1-7) кадастровый номер 264598.

В рамках дела № А40-39560/10-72-132 спор рассматривался в отношении нежилых помещений площадью 117,4 кв. м и 114,8 кв. м (подвал пом. III комн. 1, пом. IV, комн. 1-4 и подвал пом. IV, комн. 5-9), расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Таким образом, спорный объект с кадастровым номером 77:06:0001002:10145 общей площадью 209,7 кв. м (этаж 2 пом. 1 ком. 1-16) не являлся предметом рассмотрения вышеуказанных споров.

Право собственности АО «Столичные аптеки» зарегистрировано на нежилое помещение -кадастровый номер № 77:06:0001002:10143 общей площадью 434,4 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1 - комнаты с 1 по 11; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 18, а,б,в,г, в здании, расположенном по адресу: 

<

...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № 77-77-12/042/2014-318 от 21.07.2014г. и выдано свидетельство о государственной регистрации права 77-АР № 678643 от 21.07.2014г.

Основанием для проведения государственной регистрации права собственности АО «Столичные аптеки» является Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы №11228 от 21.11.2013г. и Передаточный акт от 07.03.2014г.

До момента регистрации права собственности АО «Столичные аптеки» на нежилое помещение, оно находилось в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Аптека № 45 «Милосердие» в соответствии с контрактом на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 26.01.1999г. № 0-9, заключенному с Департаментом имущества города Москвы, для использования под аптеку.

В соответствии с Распоряжением Правительства города Москвы № 2693-РП от 31.12.2004 г. «О реорганизации государственных унитарных предприятий города Москвы: аптечных предприятий и предприятий оптовой торговли лекарственными средствами» Государственное унитарное предприятие Аптека № 45 «Милосердие» было реорганизовано путем слияния в Государственное унитарное предприятие города Москвы «Столичные аптеки», в состав которого, вошли объекты недвижимого имущества, в том числе, и нежилое помещение с адресным ориентиром: 

<

...> (стр. 9 п. 180 Приложения к распоряжению Правительства города Москвы № 2693-РП от 31.12.2004 г.).

В связи с реорганизацией Государственного унитарного предприятия Аптека № 45 «Милосердие» путем слияния в Государственное унитарное предприятие города Москвы «Столичные аптеки» к Контракту на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 26.01.1999г. № 0-9 на использования вышеуказанного помещения, было заключено Дополнительное соглашение от 10.04.2006г. в части изменения субъектов права. 

На основании п.1 ст.30 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при слиянии унитарных предприятий к новому созданному унитарному предприятию переходят права и обязанности реорганизованных унитарных предприятий и прекращаются права и обязанности последних.

Таким образом, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Столичные аптеки» в соответствии с Дополнительным соглашением от 10.04.2006г. к Контракту на право хозяйственного ведения нежилого фонда от 26.01.1999г. № 0-9 начало использовать спорное помещение и часть земельного участка, находящегося под ним.

На основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 11228 от 21.11.2013 г. «О приватизации ГУП «Столичные аптеки» было решено приватизировать Государственное унитарное предприятие города Москвы «Столичные аптеки». Был утвержден порядок приватизации на имущественный комплекс ГУП «Столичные аптеки» и Передаточный акт имущественного комплекса, в состав которого, вошли объекты недвижимого имущества, в том числе, нежилое помещение под кадастровым номером 77:06:0001002:10143 общей площадью 434,4 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 11; этаж 1, помещение I -комнаты с 1 по 18, а,б,в,г, в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (п. 149 стр. 19 Приложения № 1 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы № 11228 от21.11.2013 г.)

07 марта 2014 г. Государственное унитарное предприятие города Москвы «Столичные аптеки» было преобразовано в Открытое Акционерное Общество «Столичные аптеки» (АО «Столичные аптеки»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 77 № 015553853 от 07.03.2014 г.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится собственником имущества, включенного в передаточный акт".

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.").

Таким образом, Акционерное общество «Столичные аптеки» является добросовестным приобретателем нежилого помещения - кадастровый номер 77:06:0001002:10143 общей площадью 434,4 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 11; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 18, а,б,в,г, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>

Ответчик указал, что на протяжении 24 лет спорное помещение используются для осуществления фармацевтической деятельности (аптека), за это время ни Акционерное общество «Столичные аптеки», ни его правопредшественники исков о признании отсутствующим права собственности от Арендного торгового предприятия магазина № 43 торга «Мосгалантерея» либо его правопреемника ООО «Магазин № 43 «Галантерея», либо иных исков в отношении прав на вышеуказанное нежилое помещение не получали.

Кроме того, при регистрации Акционерным обществом «Столичные аптеки» права собственности на вышеуказанное нежилое помещение чьих-либо несогласий не имелось, в суд с заявлением об оспаривании регистрации права собственности никто не обращался.

Ссылки Истца на судебные акты, указанные в исковом заявлении, согласно которым по мнению Истца он является легитимным собственником, исходя из наличия у него и его правопредшественника документов-оснований возникновения права собственности, являются несостоятельными.

В рамках дел №А40-3402/05-121-34 и № А40-12564/06-53-110 спор рассматривался в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> площадью 467,5 кв.м.(подвал, пом. III, ком.1, пом. VI, ком.3-9, этаж I пом. II ком.1, этаж 2 пом. II ком.1-7) кадастровый номер 264598

В рамках дела № А40-39560/10-72-132 спор рассматривался в отношении нежилых помещений площадью 117,4 кв.м. и 114,8 кв.м. (подвал пом. III комн.1, пом. IV, комн. 1-4 и подвал пом. IV, комн.5-9), расположенными в здании по адресу: 

<

...>

Таким образом, спорный объект с кадастровым номером номер 77:06:0001002:10143 общей площадью 434,4 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение I - комнаты с 1 по 11; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 18, а,б,в,г, не являлся предметом рассмотрения вышеуказанных споров.

Истец не представил доказательств и не доказал основания возникновения права собственности.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Иск о признании отсутствующим право собственности предъявлен невладеющим собственником.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

П. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с пп. 3, 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Кроме того, истец не представил доказательства того, что исчерпал предусмотренные законом специальные (классические) способы защиты нарушенного права (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения), как об этом указано в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, Ответчиками заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к числу которых абзац пятый названной статьи Кодекса относит требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к числу которых абзац пятый названной статьи Кодекса относит требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Истец не является ни собственником, ни законным владельцем спорного объекта недвижимости, таким образом, на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом не установлено оснований удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств 

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

На основании изложенного, учитывая, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования подлежат отклонению, так как, Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в обоснование исковых требований по спору.

Госпошлина по делу относится на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 8.1, 218, 219 ГК РФ, ст. ст.  9, 64, 65, 68, 71, 75, 110,  123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина