Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-713/2024

г. Пермь

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 310591130600021, ИНН 

<

***>) к администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники и публичное акционерное общество "Уралкалий", об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 05.05.2023,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 25.12.2023,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 25.12.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Березники (далее - Администрация) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.01.2024 № 242-01-19-9 об отказе в компенсации стоимости за нежилое помещение общей площадью 266,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0500034:1012, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0500034:101.

В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем:

-  принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0500034:101;

-  принятия решения об изъятии нежилого помещения общей площадью 266,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0500034:1012;

- заключить соглашение о выкупе нежилого помещения общей площадью 266,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:03:0500034:1012, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0500034:101 по цене 2443000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме. 

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого отказа указала на то, что авария, произошедшая на БКПРУ-1, распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня, принадлежащее заявителю помещение не находится в многоквартирном доме, не является жилым помещением, помещение не снесено, для муниципальных нужд земельный участок в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не изымался, территория, где находится помещение ограждена в целях безопасности населения, предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, материальных потерь, в связи с чем правовых оснований для выкупа нежилого помещения не имеется (л.д. 11-15). 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От третьих лиц отзывы на заявление не поступили, представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее – Управление) в судебном заседании поддержал позицию Администрации.

Министерство строительства и архитектуры Пермского края и публичное акционерное общество "Уралкалий" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 3 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От публичного акционерного общества "Уралкалий" поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит 1-этажное армопенобетонно-кирпичное здание склада, общей площадью 266,1 кв.м, кадастровый номер 59:03:0500034:1012, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0500034:101 по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2004 № 59 АК 699278, от 13.02.2007 № 59 БА 452513.

Протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники от 12.04.2021 № 8 принято решение в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, в связи с создавшейся угрозой безопасности граждан, проживающих на территории г. Березники признать необходимым в кратчайшие сроки провести расселение жителей домов, расположенных по ул. Железнодорожная, попадающих в зону вероятных разрушений (опасная зона № 27); ПАО "Уралкалий" провести работы по ограждению и обеспечению охраны зоны максимальных негативных изменений немедленно после освобождения жилых домов и нежилых помещений.

Письмом Управления от 21.04.2021 № СЭД-142-18-01-11-1005 заявитель уведомлен о необходимости освобождения принадлежащего ему здания по адресу: 

<

...>, в срок до 30.06.2021.

30.06.2021 между заявителем и Управлением подписан акт об освобождении, по которому Предприниматель передал Управлению спорное здание.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 12.12.2023, в котором просил возместить стоимость нежилого помещения площадью 266,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 2443000 руб. 

В ответ на указанное заявление Предпринимателя Администрация письмом от 10.01.2024 № 242-01-19-9 сообщила, что изъятие для муниципальных нужд нежилого помещения возможно только в случае изъятия земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 49 ЗК РФ. Обязанность органа местного самоуправления в изъятии земельного участка Предпринимателя в связи с его нахождением в опасной зоне законодательством не предусмотрена, правовые основания для изъятия земельного участка отсутствуют. 

Полагая, что решение Администрации об отказе в выкупе нежилого здания является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения ст. 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения ст. 35 (ч. 3) и ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с п. 2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 239.2, 279 ГК РФ. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Статьей 56.8 ЗК РФ установлено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (абзац второй п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, стоимость объекта определяет арбитражный суд, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что Администрацией необоснованно отказано в принятии соответствующего решения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего Предпринимателю объекта и выплате компенсации стоимости такого объекта. Оспариваемое решение, изложенное в письме от 10.01.2024 № 242-01-19-9, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым указать конкретный способ устранения нарушенных прав в части принятия соответствующих решений относительно спорного земельного участка и нежилого помещения, в том числе с определением суммы выкупа. 

В соответствии с представленным заявителем заключением от 21.11.2023 № 2023/136, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Капитал и право", рыночная стоимость 1-этажного армопенобетонно-кирпичного здания склада лит. Б-Б1, общей площадью 266,1 кв.м, кадастровый номер 59:03:0500034:1012, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0500034:101 по адресу: 

<

...>, составляет 2383000 руб., величина убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости, - 60000 руб.

Указанное заключение заинтересованным и третьими лицами не оспорено, ненадлежащим доказательством не признано. Спор касательно рыночной стоимости и величины убытков, определенных в названном заключении, между сторонами отсутствует.

Кроме того, Предпринимателем заявлены ко взысканию убытки, причиненные изъятием объекта недвижимости, в размере 60000 руб. 

 Из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом аышеизложенного суд считает необходимым возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

-  принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:03:0500034:101, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  принятия решения об изъятии нежилого помещения общей площадью 266,1 кв.м, кадастровый номер 59:03:0500034:1012, расположенного по вышеуказанному адресу;

- заключения соглашения о выкупе вышеназванного нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0500034:101, по цене 2443000 руб.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек по операции от 16.01.2024) относятся на заинтересованное лицо и подлежать взысканию с последнего в пользу заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение администрации г. Березники об отказе в компенсации стоимости за нежилое помещение общей площадью 266,1 кв.м, кадастровый номер 59:03:0500034:1012, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0500034:101 по адресу: 

<

...>, изложенное в письме от 10.01.2024 № 242-01-19-9, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать администрацию г. Березники устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

-  принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 59:03:0500034:101, расположенного по адресу: 

<

...>;

-  принятия решения об изъятии нежилого помещения общей площадью 266,1 кв.м, кадастровый номер 59:03:0500034:1012, расположенного по адресу: 

<

...>;

- заключения соглашения о выкупе нежилого помещения площадью 266,1 кв.м, кадастровый номер 59:03:0500034:1012, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0500034:101, по цене 2443000 (два миллиона четыреста сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с администрации г. Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310591130600021, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова