АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44019/2019

Дело № А06-6426/2018

г. Казань

06 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 209 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Григорян Хаместы Рафиковны 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2018 (судья Баскакова И.Ю.)

по делу № А06-6426/2018 

по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №12» к индивидуальному предпринимателю Григорян Хамест Рафиковне, третье лицо: Управление муниципального имущества администрации мо «Город Астрахань», о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 12» (далее  - истец)   обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григорян Хамест Рафиковне (далее  - ответчик, ИП Григорян Х.Р.) о расторжении договора аренды от 29.01.2003 № 9724.

Определением от 14.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Управление муниципального имущества администрации мо «Город Астрахань».

Решением Арбитражного  суда Астраханской области от 07.11.2018  договор аренды расторгнут.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи  с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что основания для расторжения договора  отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани  и ИП Григорян Х.Р. (арендатор), заключен договор аренды № 9724, по условиям которого на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 20.01.2003 № 51-р Комитет сдает арендатору часть помещения теплицы в муниципальном учреждении образования «Средняя общеобразовательная школа № 12» в кирпичном доме № 8 по ул. В. Барсовой, район Кировский, общей площадью 122,1 кв.м. для организации цеха по производству полуфабрикатов замороженного вида с типовой характеристикой и размером оплаты согласно приложению. 

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды с 01.02.2003  по 25.01.2004. 

Поскольку по истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

Далее муниципальный объект аренды был  закреплен на праве оперативного управления за МБОУ г.Астрахани «СОШ № 12», согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.12.2006 № 30 АА 123676.

В письме от 20.11.2014 № 30-10-02-4178/14 Управление муниципального имущества администрации мо «Город Астрахань», собственник имущества,  сообщил истцу, что МБОУ г.Астрахани «СОШ № 12» вправе самостоятельно предпринимать меры по расторжению договора аренды от 29.01.2003 № 9724.

В соответствии с пунктом 8 договора аренды за указанное в пункте 1 договора помещение арендатор оплачивает арендную плату Комитету самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству. 

По подпункту в) пункта 14 договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа. 

Из письма Управления муниципального имущества администрации мо «Город Астрахань» от 02.04.2018 № 30-120202-2634/18 следует, что   за Григорян Х.Р. числится задолженность по арендной плате за период с 18.12.2012 по 20.11.2013  в размере 72 078,74 руб., а также пени за период с 2006 год по 20.11.2013 в размере 26 632,05 руб., последний платеж по арендной плате арендатором произведен 12.07.2012  в размере 42 000 руб.а также указано, что размер ежемесячной арендной платы, на дату передачи вышеуказанного договора составлял 6 104,61 руб. 

Ответчик письмом от 17.03.2017 № 1 просила Управление муниципального имущества администрации мо «Город Астрахань» зачислить денежные средства за аренду по договору в сумме 99 200 руб. с указанием платежных поручений от 12.01.2016 № 13 в сумме 31 000 руб.; от 31.03.2016 № 78  в сумме 24 800 руб.; от 06.08.2016 № 206 в сумме 18 600 руб.;  от 01.11.2016 № 269 в сумме 24 800 руб. на лицевой счет МБОУ г. Астрахани «СОШ № 12».

Истец, считая, что ответчик в течение 2017 года обязательства по оплате аренды в части своевременного внесения платежей не исполнял, более двух раз подряд не вносил арендную плату, направил ответчику письмом от 05.03.2018 № 01-28-01/1624 соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи нежилого помещения.

Поскольку ответчик не подписал соглашение о расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные  инстанции правомерно исходили из следующего.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации); арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции признал установленным и доказанным факт существенного нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором аренды, в связи с  чем правомерно удовлетворил предъявленное истцом требование о расторжении договора аренды.

При этом суд указал, что факт нарушения ответчиком срока оплаты арендных платежей более двух раз подряд является подтвержденным. 

Кроме того, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции, действующей на период закрепления имущества за образовательным учреждением), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» суд также указал, что арендованное помещение используется ответчиком для целей, не связанных с осуществлением школой образовательной деятельности. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2018 по делу № А06-6426/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								В.В. Александров

									И.Р. Нагимуллин