9128/2023-8358(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 40192/2021 

г. Нижний Новгород 14 февраля 2023 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части 07 февраля 2023 года.  Дата изготовления мотивированного решения 14 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи  Александровны (шифр судьи 15-732), при ведении протокола секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород к ответчику: обществу с  ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва об обязании организовать и оплатить  восстановительный ремонт транспортного средства, при участии в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБ ЛИЗИНГ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 15.12.2022, адвокат, от ответчика: ФИО3 доверенность от 01 02 2023, диплом 

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств  аудиозаписи.  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" к ответчику: обществу с  ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ", с  требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного  средства на СТО официального дилера марки "PEUGEOT" или "CITROEN"..  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2022  производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной  экспертизы.  

Определением от 14.09.2022 производство по настоящему делу возобновлено, в  связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 73/1-2022 ООО  "Эксперт Моторс" которому поручено проведение судебной экспертизы.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном  объеме.  

Ответчик в судебном заседании относительно заявленных требований истца  возразил.  

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО "Техносервис" (страхователь) и ООО "СК  "Согласие" (страховщик, ответчик) заключили договор страхования (полис серия  0003150 № 0426126/19-ТЮЛ от 27.06.2019 сроком действия с 28.06.2019 по 27.07.2022  в отношении транспортного средства транспортного средства 22087-03,  государственный регистрационный знакС056АМ152 по рискам "Автокаско" (Ущерб,  

Угон). Данный договор заключен на основании правил страхования транспортных  средств в ред. от 17.10.2018 (далее - правила страхования). Форма страхового  возмещения согласована сторонами - ремонт на СТО по направлению страховщика.  

05.08.2021 по адресу: 

<

...> в период  действия договора автомобилю 22087-03, государственный регистрационный  знакС056АМ152, в результате дорожно-транспортного происшествия причинены  механические повреждения.  

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, а также  характер и объем повреждений застрахованного автомобиля отражены в определении  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2021.  

Поврежденный автомобиль 22087-03, государственный регистрационный  знакС056АМ152 является предметом договора финансовой аренды (лизинга) №  8000545 от 05.06.2019, заключенный между ООО «Пежо Ситроен Лизинг»  (Лизингодатель) и ООО «Техносервис» (Лизингополучатель).  

05.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового  случая с приложением необходимых документов.  

25.08.2021 поврежденный автомобиль 22087-03, государственный  регистрационный знак С056АМ152 осмотрен ООО "АТБ-Саттелит", о чем  свидетельствует акт осмотра ТС.  

28.08.2021 страховщиком выдано направление на ремонт № 198210/21 от  28.08.2021 на СТОА в ООО "Ремонт фургонов", г. Н.Новгород.  

Между тем, ООО "Ремонт фургонов" отказалось принимать поврежденное  транспортное средство в связи с отсутствием технической возможности на его  ремонт.  

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился к страховщику с заявлением о  согласовании выдачи направления на ремонт т/с 22087-03, государственный  регистрационный знакС056АМ152 на СТОА ООО "Автолига-Лион" д. Афонино  Кстовского района Нижегородской области. Указанное заявление направлено в адрес  ответчика 13.09.2021 почтовым отравлением и вручено последним 16.09.2021.  

В установленные сроки ответ на заявление о согласовании выдачи направления  на ремонт в адрес истца не поступил.  

19.11.2021 ответчик в адрес ООО «Техносервис» направил ответ, в котором  указано, что стоимость восстановительного ремонта с 22087-03, государственный  регистрационный знакС056АМ152 превышает 60% от страховой суммы, страховщик  предложил выплатить обществу сумму страхового возмещения, размер которого  поставлен в зависимость от передачи годных остатков транспортного средства  ответчику.  

Между тем, по мнению истца, в результате наступления страхового случая  05.08.2021 не произошло полной гибели т/с 22087-03, государственный  регистрационный знак С056АМ152.  

Таким образом, по мнению истца, отказ ответчика в организации  восстановительного ремонта ТС является незаконным и необоснованным.  

06.12.2021 истец обратился в страховую компанию с претензией о незаконном и  необоснованном отказе ответчика в организации восстановительного ремонта с  намерением обратиться в суд за защитой нарушенного права. Надлежащие  доказательства отправки претензии представлены в материалы дела.  

Поскольку данная претензия оставлена ответчика без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации  страхового дела в Российской Федерации".  

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации  страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме  добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование  осуществляется на основании договора страхования и правил страхования,  определяющих условия и порядок страхования.  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить  страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах  определенной договором страховой суммы.  

В рамках правоотношений страховщика и страхователя подлежат доказыванию  следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию;  наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение  истцу убытков; причинно-следственная связь между убытками, о возмещении  которых просит истец, и наступление страхового случая. Установление именно этих  фактов в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет  обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.  

По смыслу статей 942, 943 и 963 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при  наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события -  страхового случая.  

Страховой случай определяется как утрата (гибель) недостача или повреждение  застрахованного имущества.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации  страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.  Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками  вероятности и случайности его наступления.  

Участники договора страхования самостоятельно определяют характер  события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой  случай). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность  страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами  законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой  случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт  причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается  наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи  

или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от  которой производилось страхование.  

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится  страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом  событие признается случайным, если при заключении договора страхования  участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том,  что оно не может наступить.  

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого  осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и  случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли  участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя,  выгодоприобретателя). Страховым случаем является не факт самого повреждения  застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного  из определенных сторонами договора событий.  

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть  определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,  одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков  (правилах страхования).  

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст  договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя  (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на  применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором  (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В  последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил  страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен в соответствии  с правилами страхования транспортных средств в ред. от 17.10.2018, которые  являются неотъмлемой частью договора.  

Согласно пункту 1 Полиса страхования от 27.06.2019, в случае наличия в  регионе страхования СТОА официального дилера марки Peugeot или Citroen,  страховая компания выдает лизингополучателю направление на ремонт ТС в СТОА  официального дилера.  

Согласно пункту 1.7 Приложения к Полису страхования от 27.06.2019, ремонт  на СТОА по направлению страховщика - базовое условие страхования по настоящему  полису, в соответствии с которым выплата страхового возмещения по риску "Ущерб"  (за исключением случая конструктивной гибели или такого повреждения ТС, при  котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как  для случая конструктивной гибели ТС) производится путем организации и оплаты  страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика в  соответствии с подп. б п. 11.1.5 Правил страхования.  

Согласно подп. б п. 11.1.5 Правил страхования выплата страхового возмещения  по рискам "Ущерб", "Ущерб + " может быть произведена на основании счетов за  фактически выполненный ремонт:  

- на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты  страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет  договор о сотрудничестве;  

- на СТОА официального дилера (по направлению страховщика) путем  организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА  официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов  ТС)  

При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для  возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта  поврежденного ТС на СТОА ) и при отсутствия согласия страхователя  

(выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение  выплачивается в денежной форме - согласно подп.а п.11.1.5 Правил.  

Согласно пункту 11.1.3 Правил страхования, при наступлении страхового  случая по рискам "Ущерб", "Ущерб+" (за исключением конструктивной гибели ТС  или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы  возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой  суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного  имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой  стоимости и страховщиком в соответствии с подп. б пункта 11.1.6 настоящих правил  определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на  основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой  экспертной организации ) размер ущерба и страхового возмещения по договору  страхования определяется:  

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта,  привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное,  порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ,  связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых  пробегах ТС определяются на основании Положения Банка России от 04.03.2021 N  755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"  (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845) и действующего на дату  наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на  условии "Выплата с учетом износа", то износ подлежащих замене комплектующих  изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с  вышеуказанной методикой.  

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС  на СТОА.  

Материалами дела установлено, что 28.08.2021 страховщиком выдано  направление на ремонт № 198210/21 от 28.08.2021 на СТОА в ООО "Ремонт  фургонов", г. Н.Новгород.  

Между тем, ООО "Ремонт фургонов" отказалось принимать поврежденное  транспортное средство в связи с отсутствием технической возможности на его  ремонт.  

01.09.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о согласовании выдачи  направления на ремонт т/с 22087-03, государственный регистрационный  знакС056АМ152 на СТОА ООО "Автолига-Лион" д. Афонино Кстовского района  Нижегородской области.  

Вместе с тем, уведомлением № 996546/03/УБ страховщик сообщил об  отсутствии возможности смены СТОА.  

По результатам рассмотрения заявления о страховом случае, страховщиком  установлена конструктивная гибель ТС 22087-03, государственный регистрационный  знакС056АМ152.  

Согласно пункту 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель - состояние  ТС и (или) до, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в  результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит  восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС  признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта  несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате  событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил, и их ремонт не допускается  техническими правилами завода - изготовителя и (или) замена таких элементов  приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности идентификации ТС,  или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической  экспертизы.  

19.11.2021 страховщиком в адрес истца направлено уведомление о вариантах  урегулирования убытка по заявлению о страховом событии.  

Согласно пункту 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового  случая по риску "Ущерб", "Ущерб+" квалифицированного в соответствии с  настоящими правилами как конструктивная гибель, размер ущерба определяется на  основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за  вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков  ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления  страхователя (выгодоприобретателя ) в одном из вариантов, предусмотренных  пп.11.1.6.1-11.1.6.2 Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 Правил, договор  страхования по всем рискам прекращается полностью.  

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не  квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих  Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения,  предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в  случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного  страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма  страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования)  определяется по выбору Страховщика:  

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению  Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если  Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита  возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы  страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и  оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии  согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей  разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп.  «б» настоящего пункта;  

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика  или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата  страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя  (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2  настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.  

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы  возмещения, предусмотренной Договором страхования:  

- восстановительный ремонт ТС на СТОА - размер ущерба определяется как  стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного  Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после  наступления страхового случая;  

- выплата на расчетный счет - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой  экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на  материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным  ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона  преимущественного использования ТС).  

07.12.2021 в адрес страховщика поступило распорядительное письмо ООО "РБ  Лизинг" об урегулировании убытка № 198210/21 от 19.08.2021 на условиях "полной  гибели " согласно пункта 11.1.6.2 Правил страхования.  

Платежным поручением № 485319 от 08.12.2021 ООО "РБ Лизинг" выплачено  страховое возмещение в сумме 138 640руб. 69коп.  

Как указывает ответчик, в соответствии с выбранной истцом формой выплаты  страхового возмещения и п. 11.1.6.1 Правил страхования, страховщик осуществил  выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату  наступления страхового случая без применения п.п.4.10-4.11, согласно  дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2021, за вычетом остаточной стоимости  

застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным  специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию  поврежденных ТС.Согласно данным проведенным специализированных торгов,  стоимость годных остатков предмета страхования, т.е. фактическая стоимость частей,  узлов, агрегатов, деталей ТС, годных для использования (реализации) составляет 1  555 000рублей.  

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, а также  действительной стоимости транспортного средства по состоянию на дату события  05.08.2021 и стоимости годных остатков, по делу назначалось проведение судебной  экспертизы.  

По результатам проведенного исследования, экспертами ООО "Эксперт  Моторс" суду представлено заключение эксперта № 73/1-2022, содержащее  следующие выводы:  

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки  22087-03 гос. per. знак С056АМ152 по среднерыночным ценам в Нижегородской  области без учета износа на дату страхового случая 05.08.2021 с учетом только тех  повреждений, полученных от события 05.08.2021 составляет 1 384 418руб. 00коп.  

2. Стоимость восстановительного ремонта ТС 22087-03 гос. per. знак  С056АМ152 по повреждениям, возникшим в результате события от 05.08.2021,  рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N  432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный  ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа  составляет 678 855руб. 00коп.  

3. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 935 300руб. 00коп.  

4. Стоимость годных остатков транспортного средства марки 22087-03 гос. per.  знак С056АМ152 составляет 811 864руб. 00коп.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.  

Согласно ч.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение  эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.  

Оценив заключение эксперта № 73/1-2022 от ООО "Эксперт Моторс" суд  пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов  экспертов, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86  Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание  проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является  мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта  ФИО4 надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами.  

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить заключение  эксперта № 73/1-2022 от ООО "Эксперт Моторс" под сомнение.  

При проведении экспертного исследования, экспертом установлено, что полная  (конструктивная) гибель транспортного средства 22087-03 государственный  регистрационный номер С056АМ152 не произошла в результате ДТП,  произошедшего 05.08.2021.  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к  заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1.6.30 Правил страхования, конструктивная гибель - состояние  ТС и (или) до, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в  результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит  восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС  признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта  несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате  событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 Правил, и их ремонт не допускается  техническими правилами завода - изготовителя и (или) замена таких элементов  приведет к утрате VIN транспортного средства и невозможности идентификации ТС,  или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической  экспертизы.  

В данном случае, с учетом п. 1.6.30 Правил материалы дела не содержат  жоказательств конструктивной гибели транспортного средства.  

Вместе с тем, из содержания пп. 11.1.3, 11.1.5 Правил страхования следует, что  когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения,  предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы  следует рассматривать как страховой случай, квалифицированного как  конструктивная гибель.  

Согласно полису страхования страховая сумма с 28.06.2021 по 27.06.2022  составляет 1 822 776 руб., где 60% от страховой суммы составляет 1 093 665руб. 60  коп.  

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 2208703 гос. per. знак С056АМ152 по среднерыночным ценам в Нижегородской области  без учета износа на дату страхового случая 05.08.2021 с учетом только тех  повреждений, полученных от события 05.08.2021 составляет 1 384 418руб. 00коп., что  подтверждается заклчением судебной экспертизы.  

В данном случае размер ущерба, причиненного в результате ДТП,  произошедшего 05.08.2021 превышает 60% от страховой суммы 1 093 665руб. 60 коп.  

Согласно пункту 1.7 Приложения к Полису страхования от 27.06.2019, ремонт  на СТОА по направлению страховщика - базовое условие страхования по настоящему  полису, в соответствии с которым выплата страхового возмещения по риску "Ущерб"  (за исключением случая конструктивной гибели или такого повреждения ТС, при  котором выплата страхового возмещения осуществляется на таких же условиях, как  для случая конструктивной гибели ТС) производится путем организации и оплаты  страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика в  соответствии с подп. б п. 11.1.5 Правил страхования.  

На основании изложенного, с учетом заключенных условий договора,  организация и оплата страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА по  направлению страховщика, исключена.  

Таким образом, в данном случае применяются положения пункта 11.1.6 Правил.  

Кроме того, судом установлено, что ООО СК "Согласие" в настоящее время  приостановлены договоры с СТОА официального дилера марки Peugeot или Citroen в  Нижегородской области.  

Из материалов дела следует, что требование истца о выдаче направления на  ремонт к официальному дилеру в г. Нижнем Новгороде не удовлетворено  страховщиком в силу того, что у ООО СК Согласия приостановлен договор о  сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт транспортных  средств 22087-03 гос. per. знак С056АМ152 в Нижегородской области.  

На основании вышеизложенного, правовых оснований для понуждения  страховщика (ответчика) выдать направление на ремонт автомобиля истца на СТОА,  с которой у ответчика отсутствует в настоящее время договор, не имеется.  

Нарушений условий договора страховщиком в данном случае суд не  усматривает.  

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.  

Доводы истца относительно неприменимости при расчета ущерба  среднерыночных цен отклоняются судом на основании следующего.  

Согласно пункту 11.1.3 Правил страхования, при наступлении страхового  случая по рискам "Ущерб", "Ущерб+" (за исключением конструктивной гибели ТС  или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы  возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой  суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного  имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой  стоимости и страховщиком в соответствии с подп. б пункта 11.1.6 настоящих правил  определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на  основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой  экспертной организации ) размер ущерба и страхового возмещения по договору  страхования определяется:  

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта,  привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное,  порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ,  связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых  пробегах ТС определяются на основании Положения Банка России от 04.03.2021 N  755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"  (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845) и действующего на дату  наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на  условии "Выплата с учетом износа", то износ подлежащих замене комплектующих  изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с  вышеуказанной методикой.  

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС  на СТОА.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора,  должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431  ГК РФ).  

В пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"  (далее - Постановление N 49) разъясняется, что при толковании условий договора в  силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое  значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником  гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10,  пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики  сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не  должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  

договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того,  что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и  невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом  толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая  подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего  условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо,  профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере,  требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита,  лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).  

Из буквального толкования пункта 11.1.3 Правил следует, что порядок расчета  размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, справочные данные  определяются на основании "Положения о единой методике .." только в случае, если  форма страхового возмещения определена путем выплаты на расчетный счет на  основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой  экспертной организации. Вместе с тем, таких условий полис страхования не  содержит, тое сть выплата по калькуляции сторонами не предусмотрена,  следовательно к сложившейся ситуации п. 11.1.3 Правил не подлежит применению.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 07.12.2021 в адрес  страховщика поступило распорядительное письмо ООО "РБ Лизинг" об  урегулировании убытка № 198210/21 от 19.08.2021 на условиях "полной гибели "  согласно пункта 11.1.6.2 Правил страхования.  

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения по платежному  поручению № 485319 от 08.12.2021 в адрес ООО "РБ Лизинг в сумме 138 640руб.  69коп.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Иные доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не  подтверждают правомерность позиции, противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении  и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по  правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и  обоснованности позиции истца.  

При рассмотрении дела по ходатайству истца ООО "ТЕХНОСЕРВИС"  проводилась судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества  с ограниченной ответственностью «Эксперт- Моторс» - ФИО4.  Стоимость экспертизы составила 36 000руб. 00коп.  

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области ООО  "ТЕХНОСЕРВИС" перечислено 36000руб., что подтверждается платежным  поручением № 50 от 20.04.2022.  

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с указанными обстоятельствами, расходы за проведение судебной  экспертизы относятся на истца в полном объеме в сумме 36 000руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  истца.  

С депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-МОТОРС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород подлежат перечислению  36 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области  на счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ- МОТОРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород 36 000руб.  00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был  предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной  инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 7:56:55

Кому выдана Логунова Наталья Александровна