Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-2328/2018

г. Ставрополь

10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,  рассмотрел в заседании суда исковое заявление  

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко»,  г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании задолженности за потребленную воду в размере 1 626 372,22 руб. и неустойки в  размере 194 808,63 руб., всего 1 821 180,85 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от  11.01.2018 № 50-ю,  

в отсутствие представителя ответчика. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени  Н.А. Семашко», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного  предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>, задолженность в размере 1 526 372,22 руб., неустойку в размере 194 808,63 руб.,  всего 1 721 180,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 212  руб.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.  Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 9 794 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Ващенко