именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-184045/17-53-1681

г. Москва

17 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ» (119048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г.р. 29.07.2002)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД И КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 26.01.2007)

о взыскании 3 218 174 руб. 09 коп., возврате имущества

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.12.2016 № 326-ЛК-2016

от ответчика –  не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ» с иском к ответчику ООО «ГРАНД И КОМПАНИЯ» о взыскании 3 218 174 руб. 09 коп. по договорам от 28.05.2013 № МРД-1474-13А, от 28.05.2013 № МРД-1481-13А, от 18.07.2013 № МРД-1644-13А, от 18.07.2013 № МРД-1645-13А, от 18.07.2013 № МРД-1646-13А, от 18.07.2013 № МРД-1647-13А, от 18.07.2013 № МРД-1663-13А, от 07.08.2013 № МРД-1703-13А, включая 2 701 468 руб. долга, 516 706,09 руб. неустойки, возврате имущества.

Ответчик возражений на иск не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец отказался от иска в части возврата имущества, т.к. спор об изъятии предметов лизинга разрешен решениями Арбитражного суда г. Москвы по другим делам.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключены договоры, во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договорам.

Задолженность по оплате лизинговых платежей согласно карточкам взаиморасчетов составила 2 701 468 руб.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 8.1 общих условий договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Размер начислений подтверждается условиями договора, сумма долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета платежные поручения ответчиком не представлены.

В случае просрочки исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1 общих условий договора при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 15 ноября 2017 г. составила 516 706,09 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД И КОМПАНИЯ» о взыскании 3 218 174 руб. 09 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД И КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ» 3 218 174 (три миллиона двести восемнадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 09 коп., включая 2 701 468 руб. долга, 516 706,09 руб. неустойки, а также взыскать 39 091 (тридцать девять тысяч девяносто один) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о возврате имущества прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛСИБ» из федерального бюджета 47 999 (сорок семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 87 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.09.2017 № 1875.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.