АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23368/22

24 ноября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            24 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью медицинскому центру «Югмедтрнас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 04-1358 от 27.10.2022,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 98 от 26.07.2022,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ростовская транспортная компания» (далее – МУП «РТК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью медицинскому центру «Югмедтрнас» (далее – ООО МЦ «Югмедтрнас») о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 925 рублей по договору № 254 от 30.09.2019 года.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика возвратить денежные средства в сумме 74 925 рублей за оказанные ответчиком услуги по адресам, указанным в п. 1.3 договора № 254 от 30.09.2019 года, в отсутствие у ООО МЦ «Югмедтрнас» лицензии на осуществление медицинской деятельности по данным адресам.

Определением суда от 15.07.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска, указывает, что услуги оказаны в полном объеме.

В связи с необходимостью дополнительного изучения доводов сторон суд пришел к выводу о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.09.2022 года.

В заседании суда представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону.

Представитель ответчика в заседании суда возражал против удовлетворения требований истца, возражал против привлечения к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, истцом не указано, каким образом принятый по данному делу судебный акт повлияет на права и обязанности Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону.

Учитывая, что принятый по данному делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону, в удовлетворении заявленного истцом ходатайства следует отказать.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП «РТК» (заказчик) и ООО МЦ «Югмедтрнас» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров для нужд МУП «РТК» № 254 от 30.09.2019 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать  следующие услуги:

- проведение предрейсовых медицинских осмотров,

- оказание неотложной доврачебной помощи работникам,

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора адресами оказания медицинских услуг являются:

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>.

В соответствии с п. 1.4 договора время оказания медицинских услуг с 01.10.2019 по 31.10.2019, ежедневно, без выходных и праздничных дней.

Согласно п. 2.1 договора цена услуг составляет 74 925 рублей за весь период оказания услуг.

Пунктом 2.3 договора указано, что оплата услуг производится в течение 30 календарных дней после окончания отчетного месяца.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются гл. 39 ГК РФ. 

Согласно акту № 1209 от 31.10.2019 года ответчик в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 оказал услуги истцу на общую сумму 74 925 рублей. Указанный акт подписан обеими сторонами спора и скреплен печатями обеих сторон (л.д. 8).

Денежные средства в сумме 74 925 рублей за оказанные услуги были перечислены истцом ответчику.

Однако истец полагает,  что ответчик не имел права оказывать услуги, являющиеся предметом договора, ввиду отсутствия у него лицензии на осуществления данного вида медицинской деятельности по указанным в договоре № 254 от 30.09.2019 года адресам.

В связи с указанным, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате необоснованно полученных денежных средств по договору № 254 от 30.09.2019 года в сумме 74 925 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца исходя из нижеследующего.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Как установлено судом, истец произвел оплату оказанных ответчиком услуг в рамках договора на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров для нужд МУП «РТК» № 254 от 30.09.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при наличии между сторонами договорных отношений спорная денежная сумма, в силу вышеуказанного, не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что предметом договора является оказание ответчиком услуг, связанных с осуществлением отдельного вида медицинской деятельности (проведение предрейсовых медицинских осмотров).

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, в соответствии с которым услуги по медицинским профилактическим осмотрам отнесены к медицинской деятельности.

Таким образом, для осуществления данного вида медицинских услуг исполнитель должен иметь соответствующее разрешение (лицензию).

Судом установлено, что ответчик – ООО МЦ «Югмедтрнас» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО41-01050-61/00328824 от 11.11.2019.

В соответствии с данной лицензией медицинские услуги могут быть оказаны по адресам:

- 

<

...>, литер А, 1 этаж, кабинет №№ 6, 7, 8,

- 

<

...>/2, литер Б, 1 этаж, кабинет №№ 12, 12а, 14,

- 

<

...> 

- 

<

...>/8/85, литер Б, 1 этаж, кабинет №№ 33, 34,

- 

<

...>, Кольцевая, 46-48, Ясная, 28-30, литер А, этаж 2, кабинет №№ 5-6а,6,

- 

<

...>,

- Ростовская область, Мясниковский р-н, 1-й км автодороги Ростов-Новошахтинск, № 8/6 (л.д. 26-30).

Таким образом, ответчик оказывал услуги в отсутствие у него лицензии на осуществление данного вида деятельности по указанным в договоре № 254 от 30.09.2019 года адресам.

С целью соблюдения ООО МЦ «Югмедтрнас» лицензионного законодательства и получения лицензии по адресам оказания услуг общество обращалось к истцу с просьбой представить заключить договоры аренды помещений для оказания в них услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров сотрудникам МУП «РТК» по следующим адресам:

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>.

Указанное подтверждается письмом ООО МЦ «Югмедтранс» от 30.09.2019 № 129.

Однако только 11.11.2019 года ООО МЦ «Югмедтранс» получило лицензию на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейслвых осмотров по следующим адресам:

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>, устранив тем самым нарушение лицензионного законодательства, что подтверждается лицензией на медицинскую деятельность № ЛО-61-01-007442 от 11.11.2019, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области.

Между тем факт оказания ответчиком услуг подтверждается подписанным сторонами актом № 1209 от 31.10.2019 года. Акт подписан истцом без возражений и замечаний.

Как установлено п. 3.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления исполнителем акта сдачи-приемки услуг осуществляет приемку услуги. По результатам приемки заказчик в сроки, не превышающие 5-ти рабочих дней после предоставления исполнителем  акта сдачи-приемки услуг, оформляет и подписывает акт сдачи-приемки услуг либо заключение (мотивированный отказ) заказчика о несоответствии оказанной услуги требованиям, установленным договором. В случае выявления заказчиком несоответствия оказанных услуг требованиям, установленным договором, заказчик направляет исполнителю не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления заказчику акта сдачи-приемки услуг заключение (мотивированный отказ) с указанием сроков устранения выявленных замечаний.

Однако мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг истец ответчику не направил.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении его права на получение услуг надлежащего качества не принимаются, истец принял услуги без возражений по объему и качеству и оплатил их стоимость ответчику.

Неисполнение этого договора применительно к вопросу о лицензировании возможно в случае признания его недействительным на основании ст. 173 ГК РФ по иску указанных в ней лиц.

Однако с подобным иском лица, имеющие право оспаривать договор, в суд не обращались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ООО МЦ «Югмедтрнас» неосновательного обогащения в размере 74 925 рублей по договору № 254 от 30.09.2019 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко