АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4626/2022

29 ноября 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 190 601,17 руб., из которых 164 513,18 руб. основного долга по оплате стоимости электроэнергии по договору от 26.03.2021 №15250006, поставленной в декабре 2021 года. и 26 087,99 руб. пени за период с 19.01.2022 по 23.08.2022 с последующим начислением начиная с 24.08.2022 по день фактической оплаты долга,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 30.06.2020 №27250005 в размере 190 601,17 руб. за декабрь 2021 года, пени в размере 26 087,99 руб., начисленной за период с 19.01.2022 по 23.08.2022 и с 24.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 13.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 16.11.2022. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет "Картотека арбитражных дней" не менее чем за 15 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания, что также признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.11.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.03.2021 №15250006, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии регламентирован в разделе 4 договора.

Оплата покупателем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.6.1 договора). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. в течение трех дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (п. 6.3 договора). 

Во исполнение условий договора и согласно акту поставки за декабрь 2021 года ответчику передана электрическая энергия в количестве 30124 кВт на сумму 164 513,18 руб.

Выставленный ответчику счет на указанную сумму остался не оплаченным.

Претензией от 14.01.2022 №7, направленной ответчику, истец просил погасить образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии, в том числе за декабрь 2021 года в сумме 164 513,18 руб. и 645,40 руб. пени.   

Неисполнение в полном объеме обязательств по оплате стоимости электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела (актом поставки, актом приема-передачи, счет-фактурой от 31.12.2021 №0529/Э016005, актом сверки расчетов на 31.12.2022, которые направлены ответчику).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что по количеству поставленной в декабре 2022 года электрической энергии между сторонами разногласий нет, ответчиком не оспорены первичные документы, представленные обществом в подтверждение факта и количества поставки электроэнергии. Факт, объемы переданной электроэнергии и данные акты ответчиком не оспорены и в ходе рассмотрения дела.

Ответчику выставлена счет-фактура №0529/Э016005 от 31.12.2021 на оплату стоимости переданной электроэнергии и оказанных услуг за декабрь 2021 года.

Доказательства полной или частичной оплаты заявленной истцом суммы задолженности за спорный период ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, наличие заявленной истцом суммы основного долга 164 513,18  руб. за электроэнергию и услуги по его передаче за декабрь 2021 года подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании пункта 7.4 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  (в виде пени  1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки)   в размере  

26 087,99 руб. за период с 19.01.2022 по 23.08.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 и по день прекращения действия этого моратория на спорную сумму задолженности пени не подлежат начислению.

Рассчитанный с учетом названных обстоятельств размер пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 составляет 11 769,02 руб.:

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

164 513,18

19.01.2022

Новая задолженность на 164 513,18 руб.

164 513,18

19.01.2022

31.03.2022

72

7.5

164 513,18 ? 72 ? 1/130 ? 7.5%

6 833,62 р.

164 513,18

02.10.2022

22.11.2022

52

7.5

164 513,18 ? 52 ? 1/130 ? 7.5%

4 935,40 р.

Сумма основного долга: 164 513,18 руб.

Сумма неустойки: 11 769,02 руб.

 

В этой части пени иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 718 руб. (платежное поручение от 18.08.2022 №98106). 

Расходы истца по уплате госпошлины на сумму 6 205 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>) 164 513,18 руб. основного долга по договору энергоснабжения за декабрь 2021 года, 11 769,02 pyб. пени, начисленной за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.11.2022, а также пени в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начисленные начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также 6 205 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                      Ш.М. Батыраев