АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-12931/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «Торговый дом «ЦентрОбувь», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов ФИО2,

третьи лица: ООО «Центр-Чернозем-Инвест»; УФССП по ВО,

о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 16219/16/36052-ИП, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от СПИ Россошанского РОСП ФИО2: не явился, извещен,

от УФССП по ВО: не явился, извещен,

от ООО «Центр-Чернозем-Инвест»: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Россошанского районного отдела судебных приставов ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными:

- постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 16219/16/36052-ИП

- постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2 о наложении ареста на имущество АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» от 2016 года в рамках исполнительного производства № 16219/16/36052-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2 об оценке имущества АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» от 27.07.2016 года в рамках исполнительного производства № 16219/16/36052-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2 об оценке имущества АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» от 28.07.2016 года в рамках исполнительного производства № 16219/16/36052-ИП; 

- постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2 об оценке имущества АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» от 28.07.2016 года в рамках исполнительного производства № 16219/16/36052-ИП; 

- действия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО2, выразившиеся в передаче взыскателю ООО «Центр-Чернозем-Инвест» имущества АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» согласно акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 13.10.2016; акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 13.10.2016;  акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 13.10.2016; акту о передаче нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 26.06.2017; акту о передаче нереализованного имущества должник в счет погашения долга от 27.11.2017 в рамках исполнительного производства № 16219/16/36052-ИП (с учетом уточнений).

Заинтересованное лицо полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 22.01.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2019.

Из материалов дела следует:

Определением арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2015 по делу А40-189262/2015 принято к производству заявление ООО «Эддыпром» о признании АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу А40-189262/2015 в отношении АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу А40-189262/2015 «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО4

23.05.2016 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 16219/16/36052-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 0073810029, выданного 22.04.2016 Арбитражным судом Воронежской области, о взыскании с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в пользу ООО «Центр-Чернозем-Инвест» 1 756 993 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2012 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015; 194 143, 23 рублей неустойки за период с 02.03.2015 по 31.12.2015; 798 рублей расходов по госпошлине.

В рамках исполнительного производства № 16219/16/36052-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 выявлено принадлежащее должнику имущество, на которое возможно обратить взыскание. Постановлениями пристава на выявленное имущество наложен арест, проведена его оценка, имущество передано на реализацию.

Поскольку арестованное имущество должника не было реализовано в ходе торгов, данное имущество по заявлению законного представителя взыскателя было передано ООО «Центр-Чернозем-Инвест» согласно актам о передаче нереализованного имущества должник в счет погашения долга АО «Торговый дом «ЦентрОбувь».

05.04.2018 исполнительное производство № 16219/16/36052-ИП было окочено постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

 Общество, полагая, что постановления и действия судебного пристава принятые в ходе исполнительного производства № 16219/16/36052-ИП являются незаконными, обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

По смыслу статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов производится арбитражным судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Оспариваемые постановления были вынесены, а оспариваемые действия совершены судебным приставом в период с мая 2016 по декабрь 2017, однако, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными 21.06.2018, то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод конкурсного управляющего о том, что Общество не было извещено о возбуждении и ходе исполнительного производства, опровергается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями, согласно которым все оспариваемые постановления судебного пристава своевременно направлялись по адресу Общества: 

<

...>, эт. 2, к. 9, и были надлежащим образом получены представителями АО «Торговый дом «ЦентрОбувь».

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом заявлено не было. 

В силу части 2 статей 115 и 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06).

Руководствуясь ст. 121, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 197-201, 329 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый апелляционный арбитражного суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                              И.В. Симонова.