АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

№ А74-2131/2022

15 апреля 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный   текст   решения   изготовлен    15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ажи, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, заявление

Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»    ФИО1 на основании доверенности от 24.08.2021 № 395-д, диплома, паспорта.

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание управление уполномоченного представителя не направило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.  

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 205 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель предприятия просил в удовлетворении заявления отказать, сослался на доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что отсутствует состав правонарушения. Также указывает, что спорное предписание неисполнимо. Обращает внимание суда на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.  

Заслушав представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве.

Основным видом деятельности предприятия является деятельность по финансовой аренде (лизингу, сублизингу), дополнительными, в том числе: строительство жилых и нежилых зданий; строительство автомобильных дорог и автомагистралей; строительство прочих инженерных сооружений; деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом. 

14.05.2021 управлением предприятию выдано предписание № 09/212-С об устранении  нарушений при реконструкции объекта капитального строительства – «Реконструкция аэродромных покрытий и установка светосигнального оборудования в аэропорту Абакан,  Республика Хакасия» Четвёртый этап реконструкции». 

Согласно предписанию предприятие обязано было в срок до 30.09.2021 устранить нарушения, в том числе: вертикальная планировка в районе огней приближения на ПК24-36,5 ряд 11, ПК-33 ряд 12, ПК-33-30 ряд 10, ПК-32+50, ПК-32+40 ряд 10, ПК32+30 ряд 11,  ПК30+50, ПК31+10 выполнена таким образом, что не обеспечивает отвод дождевых и талых вод от огней и колодцев под трансформаторы (пункт 2 предписания).

В адрес управления поступило обращение предприятия от 27.09.2021 № 10556 о продлении срока устранения нарушений, указанных в предписании от 14.05.2021 № 09/212.

Письмом от 01.10.2021 управление пригласило представителя предприятия на 07.10.2021 для рассмотрения заявленного обращения.

Решением управления от 07.10.2021 № 360-3019, вынесенным в присутствии   представителя предприятия ФИО2 (по доверенности от 11.05.2021 № 183), срок устранения нарушений, указанных в предписании от 14.05.2021 № 09/212, продлён до 17.01.2022.

18.01.2022 заместителем руководителя управления принято решение № Р-360-113                  о проведении выездной проверки предприятия в связи с истечением 17.01.2022 срока устранения ранее выданного предписания от 14.05.2021 № 09/212-С. Срок проведения проверки определён в указанном решении с 26.01.2022 по 08.02.2022. 

Уведомление о проведении проверки вручено представителю предприятия ФИО2 (по доверенности от 11.05.2021 № 183) 26.01.2022. 

Уполномоченным должностным лицом управления проведена проверка предприятия,     о чем составлен акт проверки от 08.02.2022 №09/018/113/2022, в котором зафиксировано невыполнение предприятием пункта 2 предписания от 14.05.2021 № 09/212-С. Копия акта получена представителем предприятия ФИО2 08.02.2022.

Уведомлением от 16.02.2022 предприятие вызвано в управление для составления протокола об административном правонарушении на 24.02.2022. 

24.02.2022 старшим государственным инспектором управления в присутствии представителя предприятия ФИО2 (по доверенности от 11.05.2021 № 183) составлен протокол № 09/307.Юл./018 об административном правонарушении, в котором выявленное нарушение, выразившееся в невыполнении пункта 2 предписания от 14.05.2021 № 09/212-С, квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю предприятия в день его составления. В протоколе представитель предприятия указал, что планировка в районе огней приближения выполнена по проекту.

Составленный управлением в отношении предприятия протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с приложениями к нему, направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации      (далее – АПК РФ). По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                              к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении              и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения                        и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,                    в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истекает 17.04.2022. 

 

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам. 

В силу пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица осуществляющего государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного строительного надзора, который осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения).

В целях реализации своих полномочий Ростехнадзор вправе применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.6 Положения).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, Енисейское управление Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Республики Тыва, Республики Хакасия, Красноярского края и Иркутской области.

Пунктом 4.3 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к полномочиям территориального органа Ростехнадзора отнесено, в том числе, осуществление федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии,          в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому в сфере государственного строительного надзора протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.5 КоАП РФ в территориальных органах Ростехнадзора вправе составлять старшие государственные инспекторы. 

Учитывая приведённые правовые нормы, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа - старшим государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Ростехнадзора, в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно  части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом  и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, предприятию вменяется неисполнение в установленный срок пункта 2 предписания от 14.05.2021 № 09/212-С. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также соблюдение административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности

Проверив порядок составления протокола, установленный статьёй 28.2 КоАП РФ,          а также соблюдение административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения, представление соответствующих доказательств, положений статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, арбитражный суд установил, что в процессе возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении управлением грубо нарушены права предприятия.

Так, в силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения предприятия является г. Москва. Нахождения филиала предприятия или иного обособленного подразделения в Республике Хакасия, в том числе в г. Абакане, из выписки из единого государственного реестра юридических лиц не усматривается.   

Статьёй 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. 

Частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,                             в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3). 

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. 

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, КоАП РФ допускает возможность участия в составлении протокола об административном правонарушении в качестве защитника лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем юридического лица. Однако это не отменяет установленную КоАП РФ обязанность административного органа по надлежащему извещению юридического лица по его юридическому адресу о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Таких доказательств управлением в нарушение частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ в материалы судебного дела не предоставлено.  

Как следует из материалов дела, предприятие вызвано в управление для составления протокола об административном правонарушении на 24.02.2022 уведомлением от 16.02.2022. 

Доказательств направления данного уведомления по юридическому адресу предприятия (г. Москва) или вручения его законному представителю предприятия (его руководителю) административный орган в материалы судебного дела не представил.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.02.2022 в присутствии представителя предприятия ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.05.2021 № 183 с общими полномочиями. ФИО2

Арбитражный суд отмечает, что присутствие при составлении протокола представителя предприятия, действующего на основании общей доверенности, не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя предприятия о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении вручён административным органом ФИО2 Доказательств направления протокола по юридическому адресу предприятия (г. Москва) или вручения его законному представителю предприятия (его руководителю) управление в материалы дела также не представило.

В этой связи неисполнение административным органом своей обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вручения протокола его законному представителю или направления протокола по его юридическому адресу свидетельствует о лишении предприятия гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку последнее не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, представлять доказательств, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Возможность устранения этих недостатков на стадии судебного разбирательства отсутствует.

Таким образом, предприятие, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не смогло в полной мере реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством. Вместе с тем, обеспечение реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не может зависеть от усмотрения административного органа.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 205 АПК РФ).

В силу положений части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

С учётом вышеизложенного арбитражный суд полагает отказать управлению в удовлетворении заявления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в удовлетворении заявления о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                         Е.В. Каспирович