﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82011/2019

23 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой,   И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:  

от представителя участников ООО «ОФФО-ТРЕЙД» Хлыстовой Е.Н. по доверенности от 15.05.2020, 

от конкурсного управляющего  Гарагуль Н.Н. по доверенности от 15.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17247/2021)  представителя участников ООО «ОФФО-ТРЕЙД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-82011/2019/ж.2 (судья Глумов Д.А.), принятое

по рассмотрению жалобы представителя участников должника 

на действия арбитражного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОФФО-ТРЕЙД»,

установил:

решением арбитражного суда от 12.08.2020 (резолютивная часть объявлена 11.08.2020) ООО «ОФФО-ТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шестаков Денис Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020 №151.

14.10.2020 представитель участников ООО «ОФФО-ТРЕЙД» обратился в суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве на действия арбитражного управляющего, в которой  просил (с учетом применения статьи 49 АПК РФ) признать незаконными действия арбитражного управляющего Шестакова Дениса Сергеевича, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки наличия признаков преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, не соответствующего Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, а также в непроведении анализа сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период; признать  незаконными действия арбитражного управляющего Шестакова  Дениса Сергеевича, выразившиеся в указании вывода о наличии признаков преднамеренного банкротства в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОФФО-ТРЕЙД», как не соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2021 в удовлетворении жалобы отказано. 

Представителем участников ООО «ОФФО-ТРЕЙД»  подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что доказаны как нарушения требований Закона о банкротстве,  Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее – Правила №367) и  Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее – Временные правила № 855), так и нарушение прав обратившегося лица обжалуемыми действиями арбитражного управляющего. Податель апелляционной жалобы ссылался, что первый этап выявления признаков преднамеренного банкротства управляющим не проведен.  Суд первой инстанции неправомерно счел обоснованной позицию управляющего о невозможности расчетов поквартального изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника. Отсутствует расчет значений коэффициентов, подтверждающий существенное ухудшение значений. Второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства управляющим не проведен должным образом. Отсутствует пояснение порядка расчета сумм выплат денежных средств (подозрительные сделки). Суд неправомерно указал, что в таблице 2 на странице 6 заключения указан расчет значений в виде математической суммы проведенных по счетам должника операций, что следует из названий колонок таблицы. Сам расчет значений не приведен. Суд не дал оценки доводу представителя участника должника о том, что из представленных документов не усматривается, что временным управляющим были проанализированы все сделки должника в период ухудшения показателей его деятельности, анализ финансового состояния и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства таких сведений также не содержат. Указание суда первой инстанции о том, что  вывод управляющего о наличии в действиях руководителя признаков преднамеренного банкротства сам по себе не может нарушить охраняемые законом интересы руководителя,  не соответствует действительности.

Конкурсный управляющий возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Выводы суда первой инстанции о невозможности проведения расчета снижения значений показателей поквартально правомерны и не противоречат приведенному Заявителем решению Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.07.2020 N АКПИ20-96.Именно  бухгалтерская отчетность как промежуточная, так и годовая, является исходными данными для расчета показателей. Материалами дела подтверждено, что промежуточная отчетность на предприятии не составлялась. Таким образом, отсутствует возможность расчета поквартальных показателей. Отсутствие необходимой для расчета показателей документации не может служить основанием признания действий (бездействия) временного управляющего незаконными, особенно при условии принятии временным управляющим мер по истребованию документации у руководителя должника.  Доводы заявителя о том, что в заключении отсутствует расчет значений коэффициентов, подтверждающий существенное ухудшение их значений (пункта 7 Временных правил №855), не соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.  Ввиду невозможности рассчитать поквартальное изменение коэффициентов, временным управляющим был приведен график, наглядно отражающий ухудшение коэффициентов платежеспособности. Поскольку итоги финансового года подразумевают итоги деятельности за четыре квартала, представление изменения значения годовых показателей в виде графика наглядно отражает произошедшие изменения. Доводы заявителя о том, что второй этап (анализ сделок) выявления признаков преднамеренного банкротства не проведен должным образом, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. На странице 6 заключения приведена таблица, содержащая сведения лице, в отношении которого совершена сделка; о содержании сделки; сумме списаний в отношении указанного лица, а также основание сделки (займ, выплата по векселю, выплата нераспределенной прибыли) и сведения о совершении сделки в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве или за его пределами. Довод об отсутствии в анализе сделок сведений об источниках информации, порядках расчетов в целях проверки обоснованности сделок несостоятелен. Единственный учредитель должника Фомин С.К., являвшийся руководителем должника, в силу своего статуса осведомлен об указанных сделках. Временным управляющим проведен анализ сделок, его результаты отражены в заключении и содержат сведения об осуществлении сделок в трехлетний период подозрительности, а также достаточную информацию для идентификации сделки. Податель апелляционной  жалобы  ошибочно полагает, что в заключении при анализе сделок должен быть приведен расчет по сделкам. К анализу и заключению временным управляющим в суд представлялись документы, на основании которых проведен анализ и составлено заключение, в том числе выписки по счетам должника, содержащие и подтверждающие сведения о совершенных должником сделках. Доводы относительно сделок направлены на формирование в одностороннем порядке преюдициального значения на случай будущего оспаривания сделок в ходе конкурсного производства. Временные правила № 855 предусматривают отражение только подозрительных сделок должника, т.е. отсутствует обязанность по указанию в заключении сделок, которые не отвечают признакам подозрительности. Выявление временным управляющим наличия признаков подозрительности у сделок не устанавливает факт их недействительности или факт недобросовестности другой стороны сделки. Недействительность сделки устанавливается в судебном порядке при доказанности соответствующих обстоятельств. При составлении заключения выявляются только признаки преднамеренного банкротства, а не его факт. Факт преднамеренного банкротства устанавливается в судебном порядке. Постановлением от 16.11.2020 УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела в отношении Фомина С.К. по статье 196 Уголовного Кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия состава преступления. Неблагоприятные последствия для руководителя должника могут наступить только в случае доказанности в суде обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения к ответственности. Подателем апелляционной  жалобы не представлены доказательства нарушения временным управляющим Правил № 367 и Временных правил № 855, не доказано нарушение его прав. В случае удовлетворения жалобы восстановление прав заявителя не произойдет, платежеспособность должника не восстановится, реестр требований кредиторов погашен не будет.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов  обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информации по делу о банкротстве, 16.07.2019 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  ООО «ОФФО-ТРЕЙД») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.08.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 07.02.2020 (резолютивная часть объявлена 04.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шестаков Денис Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2020 №28.

Временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения были подготовлены анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, которые были представлены на рассмотрение первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.06.2020.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего, представитель участников должника ссылался на несоответствие результатов анализа финансово-хозяйственной деятельности и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, которые были составлены временным управляющим Шестаковым Д.С., фактическому состоянию должника; указание в качестве одной из целей анализа финансово-хозяйственного состояния определение признаков преднамеренного банкротства, не соответствующее Правилам №367; неполное и не всестороннее изучение сделок и фактов хозяйственной деятельности должника, несоответствующее Временным правилам №855.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы спора доказательства несоответствия выводов временного управляющего фактическому финансовому состоянию должника, как и не доказал  нарушения своих  прав и законных интересов.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции сделанными  без учета ряда фактических обстоятельств, на которые ссылался представитель участников должника, и которые нашли объективное подтверждение при апелляционном рассмотрении обособленного  спора.

Обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к деятельности арбитражного управляющего названный общий принцип ретранслирован в законодательство о банкротстве в качестве специальной нормы (с аналогичным содержанием).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

Основной круг обязанностей временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве.

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В силу пункта 2 этой статьи на арбитражного управляющего в деле о банкротстве в числе других возложены обязанности анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о банкротстве  анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 3 указанной статьи установлено, что  временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

 Положениями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности. К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Правила N 367 определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Правила N 855 регламентируют порядок проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Из содержания абзаца 3 пункта 1 Правил N 367, пунктов 5, 14, 15 Правил N 855, следует, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляются собранию кредиторов и арбитражному суду.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организаций, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственных структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно  подпункту д) пункта 6 Правил №367,  коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. 

В рассматриваемом случае отсутствует расчет значений коэффициентов, подтверждающий существенное ухудшение их значений. График «Динамика коэффициентов платежеспособности» таковым не является.

На странице 4 заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства управляющий указывает: «Как видно из Таблицы 1, существенное ухудшение значений коэффициентов происходит в 2019 году». 

Согласно пункту 7 Временных правил № 855, под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. 

Таким образом, сравнивается не динамика показателей, а темп снижения конкретного показателя над средним темпом снижения данного показателя, рассчитанного за весь исследуемый период, по результатам которого определяется существенное ухудшение двух и более показателей. 

Временным управляющим сделаны выводы о финансовом состоянии должника на основе не всех возможных к изучению документов должника, что лишает обоснованности выводы относительно наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

Правила N 855 обязывают управляющего при даче заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, не только изложить свои выводы по исследуемому вопросу, но и представить их обоснование. В представленном заключении отсутствует перечень проанализированных сделок, а также их анализ. Указанное нарушение требований Правил N 855 лишает кредиторов возможности проверки правильности проведенного анализа и сделанных выводов.

В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства в составе документов, которые были использованы при подготовке заключения приведены выписки о движении денежных средств по счетам должника в ВТБ-банк ПАО с 01.01.2016 по 12.02.2019, Райффайзен-Банк с 28.09.2018 по 29.07.2019. 

Временным управляющим не был проведен анализ всех сделок должника, в частности, в отношении контрагентов ООО «Клариант Рус», ЗАО «Химсорбент»,  ООО «Оксайд»,  ЗАО «Петросвет», взаиморасчеты с которыми также содержатся в банковских выписках  должника, данный анализ не проводился.

В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства приведён лишь факт выплаты в пользу единственного участника должника денежных средств в период подозрительности, без указания признаков подозрительной сделки, без приведения фактов совершения данной сделки на условиях, не соответствующих рыночным и обычаям делового оборота, без исследования о наличии причинно-следственной связи между совершенной сделкой и возникновением (увеличением) неплатежеспособности должника.

В заключении указано, что ООО «Инвестиционная компания «Мобиус» обладает признаками «компании-однодневки». При этом  достаточные ооснвоания не приведены -  сами признаки, по которым данная организация может быть признана «компанией-однодневкой», не приведены факты, подтверждающие цель создания данной компании – выведение активов должника. Не исследованы основания выдачи векселей должником, обоснованности возникновения обязательств должника перед векселедержателями. 

В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства должны быть приведены конкретные сделки, которые были подвергнуты временным управляющим анализу, со ссылкой на первичную документацию с указанием договоров с контрагентами, с отражением оплат, соответствующих дат, как того требуют Временные правила № 855

В данном случае временный управляющий ограничился общим указанием на проведение анализа части сделок должника за исследуемый период. 

В заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства не приведены конкретные сделки, которые были подвергнуты управляющим анализу, со ссылкой на первичную документацию с указанием договоров с контрагентами, с отражением оплат, соответствующих дат, как того требуют Временные правила № 855. 

Отсутствие нормативной регламентации формы, в какой должны быть представлены результаты анализа сделок должника, не исключает необходимости для временного управляющего выполнять соответствующий анализ и представлять его существенные результаты кредиторам и суду.

Пояснений порядка расчета сумм выплат денежных средств (подозрительные сделки) временным управляющим не приведено. 

На странице 6 заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства приведены подозрительны сделки, совершенные должником с 2016 года. Отмечено, что «Из приведенного выше расчета видно, что с учетом задолженности по уплате налогов, о которой руководитель должника не мог не знать, обязанность по подаче заявления о банкротстве возникла уже в 2016 году». Расчет при этом отсутствует.

Математические суммы операций, без конкретизации последних, без указания, какие исходные сведения (источники информации) использовались при расчете, не позволяют проверить обоснованность представленных в Таблице 2 значений. 

На странице 2 заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства приведен перечень используемых документов, в составе которых к периоду хозяйственной деятельности должника 2016-2019 гг. имеют отношение только бухгалтерская отчетность за 2016,2017,2018,2019 и банковские выписки о движении денежных средств по счетам должника в ВТБ-банк ПАО с 01.01.2016 по 12.02.2020, Раффайзен-Банк с 28.09.2018 по 29.07.2019. Информация об иных запрошенных управляющим документах и сведениях, а также информация о представленных должником документах и сведениях для проведения анализа сделок должника в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротстве отсутствует. 

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства являются одним из доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) и оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Упомянутый анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий должен был провести оценку всех сделок на предмет возможности их обжалования в деле о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие данной информации, в том числе, нарушает права кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о финансовом состоянии должника и перспективах пополнения конкурсной массы.

Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении его.

В случае невозможности проведения анализ финансового состояния из-за отсутствия необходимых документов, временный управляющий обязан был обосновать невозможность получения необходимых документов и сведений, подтвердив осуществление всех возможных мер, предусмотренных статьей 20.3, пунктом 2 статьи 126, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве по поиску и истребованию необходимых документов у физических лиц, юридических лиц, государственных органов.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим норм действующего законодательства, регулирующих проведение анализа финансового состояния деятельности должника.

Действия  временного управляющего, выразившиеся в проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ненадлежащим образом, выводы, сделанные без соблюдения принципов полноты и достоверности, нарушают права и законные интересы вовлеченных в процесс  банкротства ООО «ОФФО-ТРЕЙД» лиц, в том числе, единственного участника должника, поскольку предполагают наступление неблагоприятных последствий притом, что указанные выводы уже явились основанием для обращения управляющего с заявлением в УМВД России по Красногвардейскому району, и отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Фомина С.К. не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав указанного лица обжалуемыми действиями временного управляющего.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании ненадлежащими действий временного управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2021 отменить.

Принять новый судебный акт. 

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Шестакова  Дениса Сергеевича, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки наличия признаков преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства, не соответствующего Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, а также в непроведении анализа сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период.

 Признать  незаконными действия арбитражного управляющего Шестакова  Дениса Сергеевича, выразившиеся в указании вывода о наличии признаков преднамеренного банкротства в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОФФО-ТРЕЙД», как не соответствующего Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков