АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-9472/2017

город Вологда

15» ноября 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медицинский информационно-аналитический центр» о взыскании 265 784 руб. 34 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Вологодской области,

при участии истца – ФИО2 по доверенности 19.01.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ответчик) о взыскании 265 784 руб. 34 коп..

Определением суда от 03 июля 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18 августа 2017 года в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения Вологодской области.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на возмещение затрат за коммунальные услуги от 09.01.2017 №19.

Истец выставил ответчику счета за период январь-апрель 2017 на сумму 260 492 руб. 90 коп.

Ответчик свои обязательства по договору в части своевременной оплаты не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт и размер задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил, а равно как и доказательств, опровергающих доводы искового заявления. 

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт потребления коммунальных услуг в спорный период и расчет не оспаривает.

Довод о том, что цена договора не является твердой и лимиты финансирования не были доведены до ответчика, на момент заключения договора, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Договор сторонами, в установленном порядке не расторгнут.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 260 492 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не оплаченной суммы за каждый день просрочки по пункту 3.3. Договора, в сумме 5 291 руб. 44 коп. по состоянию на 14.06.2017 года.

Расчет пени выполнен истцом правильно, исходя из условий указанного договора и имеющихся в деле доказательств. Пени на основании статьи 330 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, г. Вологда) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***> г. Вологда) 265 784 руб. 34 коп., в том числе 260 492 руб. 90 коп. задолженности, 5 291 руб. 44 коп. пени, а также 8 316 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                  Е.Н. Коротышев