АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41624/23

26 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2023 № 84/23-Р

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.12.2023 № 191

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании   задолженности  в размере 292 877,92 руб., пени  в размере 36 402,45 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по контракту № 0106/02943 от 19.10.2021 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 292 877 руб. 92 коп., пени за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 в размере 31 875 руб. 16 коп., за период с 03.10.21022 по 11.12.2023 в размере 40 343 руб. 93 коп.

Уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель  ответчика требования не признал, в иске просил отказать.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ГК «Чистый город» на основании ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г. Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Заказчик, ответчик) заключен контракт № 0106/02943 от 19.10.2021г., согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Договор считается заключенным с учетом урегулированных разногласий

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового договора утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Информация о месте оказания услуг - адресе объекта сбора и накопления отходов, расположенном в пределах Мясниковского МЭОКа Ростовской области, отражена в приложении к Договору. В заявке потребителя о заключении договора также был указан объект, расположенный на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, в пределах которого образуются и накапливаются отходы. Место накопления отходов, их сбора и дальнейшего транспортирования отходов фактически тождественно месту исполнения Договора, поскольку иных способов представления услуги в Договоре не предусмотрено. Ответчик осуществляет деятельность на территории Ростовской области.

В силу пункта 2.3. раздела 2 контракта оплата Заказчиком услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанный услуг на основании Акта сдачи-приемки оказанный услуг, счета, счета-фактуры, справки о фактически оказанных услугах, предоставленных не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик осуществляет деятельность на территории Ростовской области.

В период с 01.08.2021г. по 30.09.2021г. Региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг, однако ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Сумма задолженности за период с 01.08.2021г. по 30.09.2021г. года составляет 292 877,92 рублей с учетом частичной оплаты.

ООО «ГК «Чистый город» 07.06.2023 направило в адрес Ответчика претензию в связи с неисполнением ответчиком условий Договора. Требования претензии добровольно Ответчиком не исполнены - задолженность не погашена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) Региональным оператором обеспечивается сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории зоны деятельности Регионального оператора в пределах субъекта РФ в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018, заключенного по итогам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый Город» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области.

Региональный оператор в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) приступил к работе 01.01.2019.

Требование к форме Договора содержится в п. 5 ст. 24.7 Закон №89-ФЗ, согласно которой «Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (Правилами 1156 как следует из смысла отсылочной нормы). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.».

Как следует из п. 8.17. Правил 1156 Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

В силу ч. 3 указанной нормы, Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8.8-8.16 настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по вывозу мусора соответствующими доказательствами не подтверждены, равно как и доводы о фактически оказанных услугах по вывозу ТКО в меньшем объеме.

Контракт № 0106/02943 от 19.10.2021 г. оказания услуг пообращению с ТКО Сторонами подписан, согласованы все существенные условия, аименно определен предмет контракта, установлена итоговая стоимость по договору, а также расчетом к договору на оказание услуг по обращению ТКО определен объём услуг, т.е. определены объекты Ответчика, по которым оказываются услуги по обращению с ТКО.

Согласованная Сторонами стоимость по контракту составляет: 1 845 267,79 руб. НДС не облагается.

Согласованный Сторонами объем по контракту составляет 2776,3 мЗ за весь период действия контракта и определяется из расчета объема вывоза ТКО.

За спорный период, а именно с августа 2021 по сентябрь 2021 ООО «ГК «Чистый город» оказало услуги на сумму 1 845 267,79 руб., а Ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.

В соответствии с п. 7 заключенного контракта под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет: с 01.07.2021 по 31.12.2021 - 664,65 руб. за 1 куб.м. НДС не облагается. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как следует из п. 43 Контракта «... После получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления Акта оказанных услуг (выполненных работ), счета на оплату и иных первичных документов, Потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения Региональному оператору Акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес Регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими Сторонами.

При этом срок направления возражений рассчитывается от даты окончания периода предоставления услуг (расчётного месяца) в силу наличия условий Контракта о самостоятельном получении счета и акта выполненных работ у Исполнителя Заказчиком (п.46 Контракта)

Главой 6 Раздела I контракта предусмотрен порядок фиксации нарушений по Контракту.

Так, согласно п. 6.1. «В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему Контракту Заказчик с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора Заказчик составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Заказчиком.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет Заказчику. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Заказчику в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.»

Однако ответчиком не заявлялось о некачественном оказании услуги ни в устном ни в письменном порядке в период её предоставления, хотя этот порядок прямо регламентирован Контрактом.

Истец, рассчитывая стоимость и объём услуг руководствуется исключительно нормативными документами, прямо предусмотренными для расчёта, а именно Постановлением Правительства РФ № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно которого существует только 2 способа расчёта - по нормативу накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; и по объёму и количеству контейнеров, для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В рамках контракта с Ответчиком по соглашению сторон был применён второй способ (п. 2.3 Контракта). Самостоятельный расчёт Заказчиком объёма оказываемых услуг, не предусмотренный условиями действующего законодательства, является ничтожным.

Не подписание ответчиком универсальных передаточных документов не освобождает его от обязанности по их оплате фактически оказанных услуг. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по спорному договору исполнены надлежащим образом. 

Доказательств оплаты оказанных услуг за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере  292 877 руб. 92 коп. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг пени в размере пени за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 в размере 31 875 руб. 16 коп., за период с 03.10.21022 по 11.12.2023 в размере 40 343 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 8.7. раздела 8 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по расчету за оказанные услуги, предусмотренного контрактом, Региональный оператор вправе потребовать оплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного расчета за оказанные Услуги.

Ответчиком заявлены возражения против начисления пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Судом проанализированы и отклоняются приведенные ответчиком в обоснования отказа во взыскании неустойки доводы об отсутствии финансирования отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанности своевременного исполнения обязательств и ответственности.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием ответственности должника за нарушение обязательства является его вина. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, отсутствие финансирования из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика. 

Факт просрочки установлен судом, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Расчет размера задолженности и пени за соответствующие периоды, подлежащих взысканию за нарушение обязательств, судом признан верным, произведенным с учетом положений действующего законодательства и договора, с применением верных ключевых ставок.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 292 877,92 руб., пени  в размере 72 219,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 302 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину №4946 от 18.08.2023 в размере 284 руб.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.