АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2893/2023

г. Новосибирск

18 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Хэндэ Комтранс Сибирь» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Трансинвест» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 867 375 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1   по доверенности от 21.02.2023,

от ответчика: не явился (извещен),      

Истец - общество  с ограниченной ответственностью «Хэндэ Комтранс Сибирь» (далее – ООО «Хэндэ Комтранс Сибирь») обратился в арбитражный суд с иском  к обществу ограниченной ответственностью «ТК Трансинвест»  (далее – ООО  «ТК Трансинвест») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 867 375 рублей 00 копеек.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в ходатайстве.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение представителя истца. суд считает его не подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, на которое ссылается заявитель, по мнению суда , не препятствует рассмотрению спора в суде  с участием другого представителя, либо непосредственно директора общества. 

При этом ответчик отзыва и возражений не представил, не представил для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение рассмотрение дела.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

      Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд

установил:

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2020 ООО «Хендэ Комтранс Сибирь» (далее но тексту - Истец) на основании платежного поручения №233 в пользу ООО «ТК Трансинвест» (ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик) ошибочно перечислило денежные средства в сумме 5 817 375,00 руб.

22.09.2020 ООО «Хендэ Комтранс Сибирь» на основании платежного поручения №268 в пользу ООО «ТК Трансинвест» (ИНН 

<

***>) ошибочно перечислило денежные средства в сумме 2 250 000,00 руб.

Кроме того, 16.11.2020 ООО «Хендэ Комтранс Сибирь» на основании платежного поручения №325 в пользу ООО «ТК' Трансинвест» (ИНН 

<

***>) ошибочно перечислило денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб.

15.12.2020 ООО «Хендэ Комтранс Сибирь» на основании платежного поручения №364 в пользу ООО «ТК Трансинвест» (ИНН 

<

***>) ошибочно перечислило денежные средства в сумме 800 000,00 руб.

Таким образом, ООО «Хендэ Комтранс Сибирь» ошибочно перечислило в пользу ООО «ТК Трансинвест» (ИНН 

<

***>) денежные средства на общую сумму 9 867 375, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательно приобретенных денежных средств (ошибочно перечисленных денежных средств), которое оставлено без удовлетворения, сумму неосновательно приобретенных денежных средств не возвратил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

В судебном заседании представитель истца пояснила следующее.

Денежные средства, перечисленные на расчетный счет Ответчика, на основании платежного поручения №233 в сумме 5 817 375,00 руб., на основании платежного поручения №268 в сумме 2 250 000,00 руб., на основании платежного поручения №325 в сумме 1 000 000,00 руб., на основании платежного поручения №364 в пользу ООО «ТК Трансинвест» в сумме 800 000,00 руб., не являлись ошибочно перечисленными.

У каждого из платежных поручений имеется назначение платежа, в платежном поручении № 233 от 06.08.2020 года указано: оплата по акту сверки от 30.06.2020 года за транспортно-экспедиционные услуги согласно договора №261219-01 от 26.12.2019 года, в платежном поручении  № 268 от 22.09.2020 года указано: оказан процентный займ по договору б/н от 22.09.2020 года, в платежном поручении № 325 от 16.11.2020 года указано: оказан процентный займ по договору б/н от 16.11.2020 года, в платежном поручении № 364 от 15.12.2020 указано; оказан процентный займ по договору б/н от 16.11.2020 года.

Указанные договоры планировались к заключению с ответчиком. Истец имел намерение их заключить, с этой целью и перечислял денежные средства. Но договоры заключены так и не были, согласия по всем существенным условиям стороны так и не достигли. Транспортно-экспедиционные услуги также не оказывались Истцу, договор № 261219-01 от 26.12.2019 года между сторонами не заключался.

Однако денежные средства Истцу возвращены не были, соответственно Истец полагал полученные Ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.

В ходатайстве об отложении от 29.03.2023 ответчиком представлены пояснения, в которых указывает, что согласно представленных истцом платежных поручений ООО «ХЕНДЭ КОМТРАНС СИБИРЬ» перечислило ООО «ТК ТрансИнвест»:

по платежному поручению № 233 от 06.08.2020 г. - 5 817 375,00 рублей, назначение платежа: оплата по акту сверки от 30.06.2020г. за транспортно-экспедиционные услуг согласно договору № 261219-01 от 26.12.2019г. НДС не облагается;

по платежному поручению № 268 от 22.09.2020 г. - 2 250 000,00 рублей, назначение платежа: оказан процентный заем по договору б/н от 22.09.2020г. НДС не облагается;

по платежному поручению № 325 от 16.11.2020 г. - 1 ООО 000,00 рублей, назначение платежа; оказан процентный заем по договору б/н от 16.11.2020г. НДС не облагается;

по платежному поручению № 364 от 15.12.2020 г. - 800 000,00 рублей, назначение платежа: оказан процентный заем по договору б/н от 15.12.2020 г. НДС не облагается.

Всего за период с 06.08.2020 по 15.12.2020 истцом сознательно и добровольно, было произведено четыре платежа на сумму 9 867 375,00 рублей, что говорит о неоднократности перечислений денежных средств в разное время и разными суммами на счет ответчика в банке. Поскольку при совершении платежей указываются анкетные данные получателя денежных средств, неоднократное совершение платежей и повторение комплекса действий, связанных с подтверждением перевода, исключает фактическую ошибку.

В длительный период с 06.08.2020 по 26.12.2022 (дату направления требования о возврате денежных сумм) истец каких-либо претензий к ответчику о необоснованности перечисленных денежных средств не предъявлял.

В силу статей  309   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления денежных средств  ответчику в сумме 9 867 375 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями №233 от 06.08.2020, №268 от 22.09.2020, №325 от 16.11.2020, №364 от 15.10.2020, приложенным в  материалы  дела,  и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Поскольку ответчик не представил доказательств встречного исполнения обязательств,  возврата денежных средств истцу, то отсутствуют основания для удержания денежных средств, в связи с чем, требований истца подлежат удовлетворению о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 867 375  рублей 00 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 037  рублей 00 копеек в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Трансинвест» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Хэндэ Комтранс Сибирь» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 9 867 375 рублей 00 копеек,   расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 337 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова