Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26053/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-244134/2016

26.07.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Форма» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-244134/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,об отказе в утверждении мирового соглашения от 26.01.2018в деле о банкротстве ООО «Форма»,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, дов. от  03.02.2018

от Левита Р.Я. – ФИО4, дов. от  29.03.2018

от ФИО5 – ФИО6, дов. от  05.07.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ООО «Форма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 26.04.2018 конкурсному управляющему отказано в утверждении мирового соглашения от 26.01.2018 по делу о банкротстве ООО «Форма».

Конкурсный управляющий ООО «Форма» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения от 26.01.2018.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители конкурсных кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника, оформленном протоколом № 01 от 26.01.2018, в котором участвовал кредитор с количеством 100 % от голосов, включенных в реестр, принято решение о заключении мирового соглашения.

Согласно п. 2.1. мирового соглашения задолженность перед кредитором погашается посредством перехода 100 % доли в ООО «Дон» и 50% доли ООО «Тебердинский заповедник» в зачет требований кредитора. 

Указанные доли принадлежат должнику ООО «Форма» на праве собственности. 

ООО «Форма» передает кредитору Левиту Р.Я.  100 % долю в ООО «Дон» по оценочной стоимости - 4 024 000  рублей и  50 % долю в ООО «Тебердинский заповедник» по оценочной стоимости 3 976 000  рублей. Итого ФИО7  получает имущество общей стоимостью 8 000 000  рублей. Остаток задолженности в размере 14 393 300  рублей кредитор прощает должнику, не прощая при этом поручительства и гарантии других лиц по этой задолженности.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других (третьих) лиц.

Из обстоятельств спора следует, что требования кредитора Левита Р.Я. обеспечены обязательствами поручителей. Освобождение должника от части обязательств с переложением их на поручителей противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Кроме того, как обоснованно  указал суд в оспариваемом определении, на момент рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения, имелись назначенные к рассмотрению требования уполномоченного органа и кредитора ФИО8 

Свои выводы суд первой инстанции, кроме того, правильно обосновал ссылками на положения п. 18  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу № А40-244134/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Форма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.ФИО9

О.И. Шведко