АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3593/2017

г.Калуга

29 января 2018 года

                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 28.11.2017 № 1123);

от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 03.05.2017 № 02.1-21/15), ФИО3 – представитель (доверенность от 15.02.2017 № 02.1-21/4),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 (судьи Оликова Л.Н., Голик В.С., Калашникова К.Г.) по делу № А83-3593/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-строй ЛТД» (далее  – ООО «СК Консоль-строй ЛТД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления Службы финансового надзора Республики Крым (далее – Служба финнадзора РК, Служба, административный орган) от 21.03.2017 № 1. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Служба финнадзора РК обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что Общество привлекло денежные средства граждан в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, а также в отсутствие в период с 03.03.2016 по 31.12.2016 разрешительных документов на строительство, поскольку декларация о начале выполнения строительных работ и декларация о готовности объекта к эксплуатации на момент проведения внеплановой документарной проверки были отменены. Кроме того, кассатор ссылается на отсутствие судом в резолютивной части решения суда по настоящему делу указания на место принятия постановления, иные необходимые сведения, место нахождение лица, привлеченного к административной ответственности, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

В судебном заседании представители Службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения,  просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав доводы принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в связи с поступлением в Службу финнадзора РК письма Прокуратуры Республики Крым от 19.12.2016 № 7/2-10411-2016 на основании приказа от 13.01.2016 № 20 Службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» по вопросу соблюдения пункта 3 части 11 статьи 23 от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и статей 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 при строительстве комплекса жилой и общественной застройки по ул. ФИО4 (ул. Киевская 181) в г. Симферополе. 

Проверкой установлено отсутствие у Общества правоустанавливающих документов (на право собственности, право аренды, право субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях, право безвозмездного срочного пользования) на земельный участок по адресу 

<

...>, при строительстве объекта: Комплекс жилой и общественной застройки по ул. ФИО4 в 

<

...>) 1 очередь строительства, 4 пусковой комплекс, 9-ти этажный крупнопанельный дом № 4. Приказом Службы от 03.03.2016 № 10 «ОД» отменена регистрация декларации о начале выполнения строительных работ от 30.12.2014  № РК083140007118 по объекту: Комплекс жилой и общественной застройки по ул. ФИО4 в 

<

...>) 1 очередь строительства, 4 пусковой комплекс, 9-ти этажный крупнопанельный дом № 4, выданная на имя ООО «СК Консоль-Строй ЛТД». В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок Обществом по 73 договорам паевого участия, не прошедшим государственную регистрацию, осуществлено привлечение денежных средств пайщиков на сумму 103 313 600 руб. 40 коп, в том числе в период с 03.03.2016 по 31.12.2016 по 10 договорам паевого участия при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительных документов на строительство на сумму 1 630 043 руб. 03 коп., при строительстве объекта: Комплекс жилой и общественной застройки по ул. ФИО4 в 

<

...>) 1 очередь строительства, 4 пусковой комплекс, 9-ти этажный крупнопанельный дом № 4, который на момент такого привлечения не введен в эксплуатацию.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.02.2017 № 04.1-22/1.

10.02.2017 Службой в отношении Общества составлен протокол № 1 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Службы от 21.03.2017 № 1 ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частями 2, 2.1, 2.2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 данной статьи.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договоры аренды, договоры субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10. Земельного кодекса Российской Федерации, договоры безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Судами установлено, что первоначально документы по строительству объекта были выданы в соответствии с законодательством Украины.

На основании решения Симферопольского городского совета № 495 от 06.03.2008 в постоянное пользование Национальной академии природоохранного и курортного строительства (далее – НАПКС) выделен земельный участок площадью 6,9200 га, расположенный по ул. Киевская, 181 в г. Симферополе. 27.06.2008 выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком.

04.05.2007 между НАПКС и ООО «Фирма Консоль ЛТД» заключен договор № 4/07 об инвестициях в строительство с целью строительства и введения в эксплуатацию объектов общественной и жилой застройки на земельном участке академии по ул. Киевской, 181. С этой целью НАПКС предоставила ООО «Фирма Консоль ЛТД» право на застройку земельного участка. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что НАПКС предоставляет ООО «Фирма Консоль ЛТД» право на привлечение паевых средств физических и юридических лиц для строительства объекта на основании отдельных договоров паевого участия в строительстве.

Впоследствии 01.01.2011 между ООО «Фирма Консоль ЛТД» и ООО «Строительная компания Консоль - Строй ЛТД» заключен долгосрочный договор № 0671/328-77 о паевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Киевской (ФИО4), в соответствии с которым ООО «Фирма Консоль ЛТД» предоставило ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» полученное от заказчика право на застройку земельного участка.

30.12.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым выдана ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» декларация № РК 083140007118 о начале выполнения строительных работ по Объекту: «Комплекс жилой и общественной застройки по ул. ФИО4 в 

<

...>). 1 очередь строительства. 3 пусковой комплекс. 9-ти этажный крупнопанельный жилой дом № 4».

27.11.2015 Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации от № РК14315004069 по Объекту: «Комплекс жилой и общественной застройки по ул. ФИО4 в 

<

...>). 1 очередь строительства. 4 пусковой комплекс. 9-ти этажный крупнопанельный жилой дом № 4». В пункте 11-1 указанной декларации в качестве документа, удостоверяющего право собственности или пользование земельным участком указан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии ЯЯ № 001152 от 27.06.2008, зарегистрированный в книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за номером 030800100002.

Впоследствии приказами Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 03.03.2016 № 11 «ОД», от 03.03.2016 № 10 «ОД» указанные декларации отменены, однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 по делам № А83-2455/2016 и № А83-2454/2016 названные приказы Службы Государственного строительного надзора Республики Крым от 03.03.2016 № 11 «ОД» и № 10 «ОД» признаны недействительными.

Судами также учтено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2016 по делу № А83-2284/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, установлено, что к застройке земельного участка по ул. Киевская, 181 в г. Симферополе заявитель приступил в 2007 году с согласия владельца этого земельного участка, выраженном в вышеуказанных договорах, которые по своей правовой природе представляют собой договоры о совместной деятельности. Использование Обществом указанного земельного участка для строительства объектов недвижимости не является самовольным.

Ссылка судов на указанные судебные акты не противоречит статье 16 АПК РФ.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства дела, правомерно приняв во внимание особенности переходного периода,  учитывая возникновение спорных правоотношений по предоставлению земельных участков под строительство по законодательству Украины, оформление права на застройку через заключение договоров о совместной деятельности либо об инвестировании, получение разрешительных документов на строительство и готовности объекта строительства уполномоченным органом по правилам российского законодательства, суды установили, что Общество, реализуя право на завершение начатого строительства в соответствии с ранее выданными документами, осуществляло строительство на основании вышеуказанных документов с учетом наличия у лица, которое передало право на застройку, Государственного акта на право постоянного пользования земельным участком № 030800100002.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ, Федеральный конституционный закон) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с частью 8 статьи 8 Закона № 38-ЗРК в случае если декларация о начале выполнения строительных работ или разрешение на строительство объекта капитального строительства, выданные после дня вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, но до 31 декабря 2015 года, договоры паевого (долевого), иного участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте соответствующего объекта недвижимости, заключенные до 31 декабря 2015 года с физическими и юридическими лицами, являются действительными при отсутствии их государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ при условии, что правоустанавливающие документы на земельный участок и (или) заключение о проведении государственной экспертизы проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту соответствующего объекта недвижимости были выданы до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив согласно требованиям статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что доказательства, свидетельствующие о прекращении действия акта на право постоянного пользования земельным участком, договора от 04.05.2007  № 4/07 об инвестиции в строительство с целью строительства и введение в эксплуатацию объектов общественной и жилой застройки на земельном участке академии по ул. Киевской, 181, договора № 0671/328-77 о паевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов по ул. Киевской (ФИО4), декларации о начале выполнения строительных работ по Объекту от 30.12.2014, декларации о готовности объекта к эксплуатации от 27.11.2015 , Службой не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что заключение договоров паевого участия в строительстве между ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» и пайщиками не противоречит положениям статьи 8 Закона № 38-ЗРК, указанные договоры являются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют конкретные сведения о существе вмененных нарушений, с учетом срока давности явившихся основанием для привлечения к административной ответственности. 

Конкретные факты привлечения денежных средств гражданина (с указанием реквизитов (даты, номера и др.) договоров, платежных документов, сумм привлеченных денежных средств), явившиеся основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и имевшие место в пределах срока давности, в оспариваемом постановлении не указаны.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным оспариваемое постановление Службы от 21.03.2017 № 1.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи и правильном установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Ссылка Службы на наличие процессуальных нарушений отклоняется судом округа, поскольку приведенные кассатором доводы не свидетельствует о наличии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286  АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А83-3593/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                          Н.В. Ключникова

 

                                                                                    С.И. Смолко