Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69439/17

23 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  к ООО "ВЕСТА-ДОМ" о взыскании задолженности, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.10.2017,

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  к ООО "ВЕСТА-ДОМ" о взыскании задолженности, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жуковский Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ДОМ" (далее - ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, представленных суду в порядке ст. 49 АПК РФ): о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.10.2016 года № 136-УЗ задолженность за 4 квартал 2016 года в размере 3 378 руб. 05 коп., пени за период с 20.12.2016 года по 10.07.2017 года  в размере 22 109 руб. 61 коп., а всего в общей сумме 25 487 руб. 66 коп. 

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца. Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в части их уменьшения. Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял. Представитель истца поддержал уточненные заявленные требования.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к судебному разбирательству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 31.10.2016 года №136-УЗ (далее – договор аренды).  В соответствии с пунктами 1.1. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 14 421кв. м., с кадастровым номером 50:52:0000000:18616, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу Московская область, городской округ Жуковский, ул. Баженова: категория земель: «земли населенного пункта», вид разрешенного использования: «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)».

Срок аренды по договору установлен с 31.10.2016 года по 30.10.2021 года (пункт 2.1. договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19.12.2014 года за № 50-50/023-50/023/011/2016-6967. 

Согласно пункту 3.7. договора аренды размер арендной платы устанавливается на текущий календарный год и изменяется в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, в соответствии с федеральным законодательством и законами Московской области без согласования с арендатором и внесения соответствующих изменений или дополнений в договор аренды. 

Как следует из пункта 3.3. договора аренды арендатор вносит 100 % размера первого арендного платежа, с учетом внесенного задатка, в течение 10 дней с момента подписания договора. Последующие арендные платежи вносятся арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 4.4.4. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период за 4 квартал 2016 года. Согласно уточненному исковому заявлению размер задолженности составляет 3 378 руб. 05 коп.

Согласно пункту 5.2. договора  аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с даты государственной регистрации договора аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей, истец начислил пени за период с 20.12.2016 года по 10.07.2017 года  в размере 22 109 руб. 61 коп.

14.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.07.2017 года №1594, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате. Претензия получена представителем ответчика, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, однако оставлена без ответа. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕСТА-ДОМ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  по договору аренды от 31.10.2016 № 136-УЗ задолженность за 4 квартал 2016 года в размере 3378 руб. 05 коп., пени за период 20.12.2016 по 10.07.2017  в размере 22109 руб. 61 коп., а всего в общей сумме 25487 руб. 66 коп. 

      Взыскать с ООО "ВЕСТА-ДОМ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                         Ю.С. Петропавловская