Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                               (в порядке упрощенного производства)

 

город  Волгоград

«31» августа 2018 г.

Дело № А12-23036/2018

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 27 августа 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" (109028; 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводчанин» (410015; 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением,  в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводчанин» (далее – ООО «УК «Заводчанин», ответчик)  задолженность по договору водоотведения № ЛСВ-С-045/17 от 13.03.2017 года за апрель 2018 года в сумме 21157,87 руб.,  законную неустойку в сумме 235,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.07.2018 г. заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 01.08.2018г. представить необходимые документы, в срок до 22.08.2018 года установлено представить дополнительные документы.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку истец счета на оплату и документы, подтверждающие размер оказанных услуг,  не направлял.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лукойл-Энергосети» («организация водопроводно-канализационного хозяйства») и ООО «УК «Заводчанин»  («абонент»)  заключен договор водоотведения № ЛCB- С-045/17 от 13.03.2017          г., по условиям которого  организация водопроводно канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод «Абонента», а «Абонент» обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. оплата по настоящему договору осуществляется «Абонентом» по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 3.2. расчетный период, устанавливаемый настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. «Абонент» оплачивает полученную отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате «организацией водопроводно- канализационного хозяйства».

В соответствии с условиями договора истец осуществил  прием сточных вод в апреле 2018 года на сумму 21157,87 руб.,  однако в установленный договором срок ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Ссылка ответчика на то, что счета на оплату не выставлялись, в его адрес не направлялись,  не являются основанием для отказа в удовлетворения требований о взыскании долга.

Срок оплаты оказанных услуг, согласованный сторонами в договоре, не зависит от факта получения потребителем счета-фактуры. Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов, счетов-фактур и актов по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости оказанных услуг.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности в размере 21157,87 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за поставленную воду и услуги водоотведения, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2018 по 25.06.2018 в размере 235,20 руб.

В силу положений п. 11. 4 Договора № ЛСВ-С-045/17 от 13.03.2017 г в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты от Абонента с 31-го по 90- й день уплаты неустойки и размере 1/300 (ФЗ № 307) ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, с 91-го дня 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик о необходимости снижения размера неустойки не заявил.

Исчисленная истцом денежная сумма, направлена на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

 

                                                                Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Заводчанин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ЛСВ-С-045/17 от 13.03.2017 за апрель 2018 года в сумме 21157,87 руб., пени за период с 11.05.2018 по 25.06.2018 в сумме 235,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 497 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 15 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Милованова