ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8145/2021

10 августа 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 по делу № А28-8145/2021

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное образование Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице муниципального учреждения Администрации Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрация) 2 413 011 рублей 45 копеек задолженности по оплате потребленной с декабря 2020 года по март 2021 года электроэнергии, 186 рублей 60 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго»), публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети»), муниципальное образование Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области в лице муниципального учреждения Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, между истцом и ответчиком не достигнуто согласие по предмету договора, однако судом оценка данному факту не дана. Договор не содержит методики определения объема величины потерь электроэнергии, возникающей на участке от места установки счетчика до границы балансовой принадлежности, что не позволяет сделать вывод о согласованности условий договора в части оплаты объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Со стороны ответчика не установлено исполнение договора. Ответчик не является потребителем электроэнергии, электроэнергию не принимает и услугами истца по потреблению электроэнергии не пользуется. Ответчик полагает, что договор не заключен и исполнение по нему обязательство со стороны ответчика неправомерно. Ответчик указывает, что и у Администрации Чепецкого поселения, и у ответчика на балансе находились воздушные линии электропередач, иных не имелось. Довод суда о том, что границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственность определены актами о приеме-передаче объектов финансовых активов, не может быть положен в основу решения суда. Данные акты не были подписаны ответчиком в связи с тем, что в перечне точек присоединения были указаны объекты, не принадлежащие на праве собственности ответчику. Заявитель полагает необоснованным вывод суда о том, что расчет задолженности по потерям не опровергнут ответчиком, в связи с тем, что отсутствие доступа ответчика к приборам учета, находящимся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности, приводит к невозможности представления ответчиком доказательств объема электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, и объемом электроэнергии, потребленной ответчиком для собственных нужд, а также предоставлению контррасчета по исковым требованиям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы мотивированно отклоняет, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Россети» считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, решение является законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец и ПАО «Россети» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ОАО «Коммунэнерго» и Администрацией Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 002-133-19-00-000, в соответствии с которым объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: город Кирово-Чепецк, поселок Ключи, объекты запитаны от ТП-119; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон установлены: 1) на контактах присоединения питающих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ф. 1, 3, 4, 7, 12, 16 - 0,4 кВ, ТП-119; 2) на нижних контактах группы предохранителей ф. 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15 - 0,4 кВ, ТП-119.

29.12.2017 между ОАО «Коммунэнерго» и Администрацией Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области подписан акт № 002-133-Z0-00-000, по которому объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: город Кирово-Чепецк, поселок Ключи, объекты запитаны от ТП-120; границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сторон установлены: 1) на контактах присоединения питающих КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, ф. 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14 - 0,4 кВ, ТП-120; 2) на нижних контактах группы предохранителей ф. 1, 3, 7, 11, 13, 15 - 0,4 кВ, ТП-120. В местах присоединения муниципальных линий электропередач установлены приборы учета.

До ноября 2020 года Администрация Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области осуществляла правомочия законного владельца указанных объектов электросетевого хозяйства в соответствии с установленными границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 11.11.2020 № 1195 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Чепецкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области и муниципальным образованием Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области» в муниципальную собственность муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области переданы: ВЛ-0,4кВт, п. Ключи ТП-120, ТП-119 (Кировская область, Кирово-Чепецкий район, п. Ключи).

Акты приема-передачи муниципального имущества подписаны 26.11.2020.

Истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор энергоснабжения от 26.11.2020 № 413398.

В приложении № 2 к договору истец определил следующие точки поставки: ТП-119 фидеры 0,4кВ (

<

...>) №№ 3, 4, 7, 12, 16; ТП-120 фидеры 0,4 кВ (Кирово-Чепецкий район, п. Ключи, ул. Дружбы) № 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14.

Договор со стороны ответчика подписан не был.

Для оплаты потерь электрической энергии (мощности) на указанных объектах электросетевого хозяйства истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.12.2020, 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021 на общую сумму 2 413 011 рублей 45 копеек.

Объем электрической энергии (мощности), предъявленный к оплате, определен как разница между показаниями головных приборов учета и объемом потребления конечных потребителей электрической энергии (мощности).

Неисполнение требований претензии от 06.05.2021 Администрацией послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее − Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, которым принадлежат объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

В рассматриваемом случае из расчета истца следует, что ответчику за спорный период предъявлен объем электроэнергии, подлежащий оплате в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, рассчитанный исходя из объема электроэнергии, зафиксированного приборами учета в местах присоединения линий электропередач (в ТП-119 фид.3, 4, 7, 12, 16, ТП-120 фид. 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 14) за вычетом электропотребления населения и иных потребителей, имеющих договоры с истцом.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в собственность ответчика распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 11.11.2020 № 1195 переданы воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ п. Ключи ТП -120, ТП -119, а не кабельные линии электропередач (КЛ) 0,4 кВ, на принадлежность которых ответчику указывает истец, ссылаясь на акты об осуществлении технологического присоединения от 29.12.2017 № 002-133-19-00-000, № 002-133-Z0-00-000, подписанные Администрацией Чепецкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области и ОАО «Коммунэнерго».

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Администрация в спорный период являлась собственником объектов электросетевого хозяйства - ВЛ 0,4 кВ поселка Ключи, посредством которых осуществлялся переток электрической энергии потребителям Общества, в связи с чем на ответчика как на иного владельца объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии.

При этом в представленном ответчиком акте обследования ПАО «Россети Центр и Приволжья» технического состояния объекта электросетевого хозяйства, имеющего наименование «Воздушная линия электропередачи 0,4 кВ», расположенного в Кировской области, Кирово-Чепецком районе, Чепецком с/п, поселке Ключи протяженностью 5,304 км (представлен в электронном виде 25.03.2022 с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества) указано на обследование воздушных (кабельных) линий электропередач ВЛ (КЛ) 0,4 кВ, диспетчерское название линии – ВЛ 0,4 кВ от ТП 119, ВЛ 0,4 кВ от ТП 120.

Таким образом, принадлежащие ответчику линии электропередач являются именно теми объектами электросетевого хозяйства, на которые указывает истец, обращающийся с исковыми требованиями, с учетом чего расхождение в наименовании данных сетей – кабельные линии или воздушные линии - для существа рассматриваемого спора правового значения не имеет; препятствий для установления тождества объектов, переданных ответчику от Чепецкого сельского поселения, с указываемыми истцом объектами электросетевого хозяйства с учетом наличия актов о технологическом присоединении с ОАО «Коммунэнерго», содержащих характеристики присоединения, у ответчика не имелось; доказательств наличия иных линий электропередач, запитанных от указанных фидеров от ТП 119 и ТП 120, по которым осуществляется переток энергии потребителям истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах аргументы заявителя о несовпадении наименований не свидетельствуют о необоснованности требований истца о взыскании потерь электрической энергии.

По общему правилу в силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442).

В пункте 130 Основных положений № 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчиком в нарушение требований статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств иного объема потерь электроэнергии в сетях.

Исходя из актов электропотребления расход потребления населения и иных потребителей, имеющих договоры с истцом, вычитается из общего расхода по точкам учета ответчика и не предъявляется ему к оплате; сведения об объемах потребления абонентов Общества были представлены в материалы дела с разбивкой по точкам поставки с указанием начальных и конечных показаний; какие-либо возражения относительно правильности определения указанного объема ответчиком не заявлены. 

В части аргументов апелляционной жалобы относительно отсутствия доступа к приборам учета абонентов судебная коллегия отмечает, что из материалов дела не следует, что ответчиком в адрес истца направлялись запросы о проведении совместных контрольных проверок показаний приборов учета абонентов, присоединенных к сетям Администрации, при этом обязанность организации таких совместных проверок Обществом нормативно не установлена. Договор, в котором могли содержаться согласованные условия о порядке взаимодействия при определении объема электрической энергии, поставляемой в целях компенсации потерь, в том числе в части снятия показаний приборов учета, ответчиком подписан не был.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие обязанности по оплате потерь в связи с незаключенностью договора подлежит отклонению, поскольку отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора при наличии факта потерь не может служить основанием для отказа сетевой организации по оплате передачи потерянной в сетях иного владельца сетей электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции, что в настоящем деле установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91).

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленном размере и правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает, что с 01.01.2020 в связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии», которым были внесены изменения Правила № 861 и  Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 №  1178, определен механизм компенсации расходов владельцев объектов электросетевого хозяйства в связи с обеспечением ими перетока электрической энергии потребителям.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2022 по делу № А28-8145/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиН.В. Панин

Т.В. Чернигина