Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Пермь       

27.03.2024                                                                               №А50-17219/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено  27.03.2024

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «7НАЙС» (614042, 

<

...>, пом. отдельный вход, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛ – СтройЛогистика» (614015, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости некачественного товара, убытков по договору поставки, 

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Хауз» (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- общество с ограниченной ответственностью «Строй Сити» (614097, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС Челябинск» (454081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- временный управляющий ООО «7НАЙС» ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 614000, 

<

...>), 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, по доверенности  от 05.07.2022, паспорт, диплом; ФИО5, доверенность от 20.02.2023, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 19.10.2023, паспорт, диплом, 

от ООО «ФИО2 Хауз»: ФИО7, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом, 

от ООО «КНАУФ ГИПС Челябинск»: ФИО8, доверенность от 27.10.2023, паспорт, диплом; 

от иных лиц: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «7НАЙС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАЛ-СтройЛогистика» (ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 356 480 руб. 69 коп., убытков в размере 1 231 964 руб. 31 коп. по договору поставки от 20.03.2019 №78/19. 

Определением от 08.02.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу             №А50-18321/2022; протокольным определением от 24.08.2023 производство по делу возобновлено. 

После возобновления производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования; согласно последнему уточнению, принятому судом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 12.03.2024, истец просит взыскать денежные средства в размере 8 451 753 руб. 83 коп., из которых: 3 507 290 руб. 45 коп. – стоимость некачественного товара, 2 897 298 руб. 43 коп. – убытки на проведение демонтажных работ, выполненных с использованием некачественного товара, 2 047 164 руб. 95 коп. – убытки в виде неполученной стоимости  подрядных  работ, выполненных с использованием некачественного товара.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве с дополнениями, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

По результатам исследования арбитражным судом установлено следующее. 

Между обществом «7НАЙС» (покупатель) и обществом «ДИАЛ-СтройЛогистика» (поставщик) заключен договор поставки от 20.03.2019 №78/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, количество, ассортимент, цена и иные условия поставки которого согласовываются сторонами как в письменной, так и в устной форме. 

Окончательная цена, количество и ассортимент товара фиксируются сторонами в счете-фактуре и товарной накладной, либо универсальном передаточном документе (п.1.2. договора). 

Товар поставляется партиями. Под партией понимается количество товара единовременно отгружаемого в адрес покупателя или указанных им лиц по одной товарной накладной либо УПД (п.1.3. договора). 

 На основании договора подряда от 15.06.2021 №15-07/21-01, заключенного с обществом «ФИО2 Хауз» (заказчик), общество «7НАЙС» (подрядчик) приняло на себя обязательства на выполнение работ по устройству наливных полов «КНАУФ-Трибон» на разделительном слое и без него в помещениях фитнес-центра на 1 и 2 этажах по адресу: 

<

...>. 

Общая стоимость работ – 6 181 455 руб., НДС не облагается (п.1.2. договора).

Согласно п.1.10 договора срок окончания работ на 1 этаже – 01.10.2021, срок окончания работ на 2 этаже – 01.12.2021. 

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что товар, необходимый для выполнения работ по вышеуказанному договору подряда, а именно: сухая смесь напольная «КНАУФ-ТРИБОН» и сопутствующие товары, приобретены обществом «7НАЙС» (покупатель) у общества  «ДИАЛ-СтройЛогистика» (поставщик) в рамках договора поставки от 20.03.2019 №78/19 в период с июля  по ноябрь/декабрь 2021 года. 

С использованием товара, приобретенного у ответчика, истец выполнил работы по устройству наливных полов в помещениях фитнес-центра на 1 и 2 этажах по договору подряда от 15.06.2021 №15-07/21-01. 

Письмом от 15.02.2022 заказчик уведомил подрядчика о назначении строительно-технической экспертизы по вопросу качества результата работ, пригласил на совместный осмотр объекта на 17.02.2022. Результаты проведенной экспертизы качества работ оформлены заключением ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО»  №1674/2022. 

Согласно выводам экспертов качество результата всех работ по устройству наливных полов не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, МДС 31-6.200 и договору подряда; прочность стяжки пола не соответствует условиям договора подряда и паспорту качества на материалы, недостаток  является существенным (неустранимым), так его устранение связано с несоразмерными затратами времени, значительным расходам и приводит к полной замене полов с полной заменой материалов; стоимость устранения недостатков составит           10 406 608 руб. 70 коп.

21.06.2022 заказчик направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением подрядчиком условий договора, потребовал возвратить денежные средства по договору, а также возместить убытки в виде стоимости демонтажных работ и расходов на экспертизу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2023 по делу № А50-18321/2022 с подрядчика (ООО «7НАЙС») в пользу заказчика («ООО «КироваХауз») взысканы: предварительная оплата по договору подряда от 15.06.2021 №15-07/21-01 в размере 4 477 254 руб. 40 коп., убытки в виде расходов на демонтажные работы в размере 2 897 298 руб. 43 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. 

Указывая, что причина некачественного результата работ обусловлена некачественностью сухой смеси напольной «КНАУФ-ТРИБОН», приобретенной у общества «Диал-СтройЛогистика», общество «7НАЙС» (покупатель) в рамках настоящего дела просит взыскать с поставщика денежные средства в размере 8 451 753 руб. 83 коп., из которых: 

3 507 290 руб. 45 коп. – стоимость некачественного товара, 

2 897 298 руб. 43 коп. – убытки на проведение демонтажных работ, выполненных с использованием некачественного товара, 

2 047 164 руб. 95 коп. – убытки в виде неполученной стоимости  подрядных  работ, выполненных с использованием некачественного товара.

Возражая относительно заявленных требований, поставщик указывает на отсутствие доказательств поставки некачественного товара, а также недоказанность существования причинно-следственной связи между фактом выполнения некачественных работ и недостатками товара, настаивая на том, что причина ненадлежащего выполнения работ связана с допущенными подрядчиком (покупателем) нарушениями технологии устройства наливных полов, а также использованием в работе товара, технические характеристики которого не соответствовали условиям договора подряда. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (далее – требования качества).

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям качества в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям качества в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст.475 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По смыслу ст.475 ГК РФ к существенным недостаткам относятся, в частности, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.  

По условиям договора поставки от 20.03.2019 №78/19 качество товара должно соответствовать требованиям действующих на территории России ГОСТов, ТУ, нормативно-технической и иной документации, принятой для данного вида товара, а также параметрам, указанным в согласованных сторонами настоящего договора и удостоверяться установленными действующим законодательством РФ документами (п.2.1. договора). 

Товар передается только с относящимися к нему принадлежностями, надлежащим образом (согласно ГОСТ) оформленными инструкциями по его хранению, использованию, эксплуатации, технической и иной документацией (паспорта, сертификаты и т.п.) на русском языке (п.2.3. договора). 

Поставляемый товар должен иметь гарантию предприятия-изготовителя. Гарантийный срок, условия гарантии на товар устанавливаются заводом-изготовителем и указываются в товаросопроводительных документах (паспорта, сертификаты и т.п.). При отсутствии указания на продолжительность гарантийного срока в ГОСТ и нормативно-технической документации предприятия-изготовителя требования, связанные с недостатками переданного товара могут быть заявлены покупателем в сроки, установленные действующим законодательством (п.6.1. договора). 

В случае обнаружения в течение гарантийного срока/срока годности недостатков, которые не могли быть обнаружены при обычной приемке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, эксплуатации, использования и хранения товара, поставщик в установленный действующим законодательством РФ случаях несет ответственность за такие недостатки и обязан провести ремонт/заменить некачественный товар не позднее 14-ти дней от даты выставления претензии покупателя (п.6.2. договора). 

Из материалов дела следует, что в период с июля по ноябрь 2021 года в  рамках договора поставки от 20.03.2019 №78/19 ответчик передал истцу товар следующего наименования: пол «КНАУФ Трибон» УНИВЕРСАЛЬНЫЙ, (30 кг), самонивелир., Челябинск, о чем между сторонами подписаны следующие универсальные передаточные документы: 

 

№ п/п

Номер универсально-передаточного документа

Дата

Кол-во товара, шт.

Стоимость товара, руб.

1

УТ-7857

02.08.2021

1260

417 412,80

2

УТ-7945

03.08.2021

630

208 706,40

3

УТ-7958

03.08.2021

630

208 706,40

4

УТ-8707

18.08.2021

1260

417 412,80

5

УТ-9710

07.09.2021

630

208 706,40

6

УТ-10064

14.09.2021

630

208 706,40

7

УТ-10624

24.09.2021

546

180 878,88

8

УТ-12566

03.11.2021

1260

417 412,80

9

УТ-12829

10.11.2021

607

201 086,96

10

УТ-13050

15.11.2021

612

202 743,36

11

УТ-13306

19.11.2021

504

166 965,12

12

УТ-13359

22.11.2021

536

177 566,08

 

ИТОГО:

9105

3 016 304,40

 

Вышеуказанный товар сопровожден паспортами качества на каждую партию изготовителя, а также Декларацией о соответствии товара 04.08.2020 №POCCRUДRUАЖ44.В.00372/20 в отношении товара – смесь сухая напольная самовыравнивающаяся, быстротвердеющая для внутренних работ «КНАУФ-Трибон», согласно которой: 

- марка по подвижности не менее Рк5, класс прочности на растяжение при изгибе не ниже Btb3.2, на сжатие не ниже В12,5. 

- продукция изготовлена в соответствии с техническими условиями ТУ23.64.10-008-00285008-2019 (от 01.12.2019), (идентичны ТУ 5744-008-00285008-2013 с изменениями №1, 2,3,4,5); 

- продукция соответствует требованиям ГОСТ 31358-2019  раздел 4 (кроме п.п.4.4., 4.6.1, 4.9.4 (в части условное обозначение напольной смеси), раздел 5. 

- серийный выпуск, изготовитель ООО «КНАУФ Гипс Челябинск». 

Согласно "ГОСТ 31358-2019. Межгосударственный стандарт. Смеси сухие строительные напольные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.12.2019 N 1413-ст) самовыравнивающиеся напольные смеси - смеси, характеризующиеся значениями подвижности по расплыву кольца не менее 230 мм.

Сухие напольные смеси должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготавливаться по технологической документации, установленной предприятием-изготовителем (п.4.1). Свойства сухих напольных смесей характеризуются показателями качества сухих смесей, растворных смесей и растворов (п.4.2). 

 Основные показатели качества растворных смесей приведены в п.4.2.2. ГОСТа, к которым, среди прочего отнесены подвижность по расплыву кольца. Основные показатели качества растворов приведены в п.4.2.3. ГОСТа, к которым, среди прочего отнесены предел прочности на растяжение при изгибе, предел прочности при сжатии. 

Согласно п.4.6. ГОСТа в зависимости от подвижности напольные смеси подразделяют на марки Рк1, Рк2, Рк3, Рк4, Рк5, Рк6, Рк7 в соответствии с таблицей 2, согласно которой для марки Рк5 расплыв кольца составляет от 22 до 26 см включительно. 

В зависимости от прочности на сжатие устанавливаются классы B3,5, B5, B10, B12,5, B15, B20, B25, B35, B40, B50, B60, B70, B80 в соответствии с таблицей 4, согласно которой для класса В12,5 прочность на сжатие составляет 16 МПа. 

В зависимости от прочности на растяжение при изгибе устанавливаются классы Btb0,8, Btb1,6, Btb2,4, Btb3,2, Btb4, Btb4,4, Btb5,2, Btb8, Btb10, Btb15, Btb25, Btb30 в соответствии с таблицей 5, согласно которой для класса Btb3,2 прочность на растяжение при изгибе должна составлять не менее 4 МПа. 

 Таким образом, исходя из Декларации о соответствии на товар и ГОСТ 31358-2019 смесь сухая напольная самовыравнивающаяся, быстротвердеющая для внутренних работ «КНАУФ-Трибон» при кольце расплыва от 22 до 26 см включительно должна обеспечивать прочность на сжатие -  16 Мпа, прочность на растяжение при изгибе -  не менее 4 МПа.

В подтверждение факта несоответствия товара требованиям качества истец представил в материалы дела протокол испытаний от 21.02.2022 №63/22 ООО ИЦ «Строитель», из которого следует, что 14.02.2022 принят на испытание образец  (проба) товара Смесь сухая напольная самовыравнивающаяся, быстротвердеющая для внутренних работ «КНАУФ-Трибон», 30 кг, изготовитель ООО «Кнауф Гипс Челябинск», заводская маркировка 17.11.2021 01:32:03 Е, паспорт качества от 17.11.2021, партия №6, дата изготовления 16.11.2021. 

Испытание проведено в соответствии с ГОСТ 58276-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Смеси сухие строительные на гипсовом вяжущем. Методы испытаний, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.12.2018 N 1186-ст.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что при пятне расплыва 249 мм (то есть в пределах Рк5) прочность на изгибе составила от 2.5 до 3.4 Мпа (среднее 3.1 Мпа), в то время как согласно ГОСТ 31358-2019 и Декларации о соответствии товара нормативным значением является - 4 Мпа. 

Таким образом, установлено несоответствие сухой напольной смеси такому показателю качества как прочность на растяжение при изгибе:  при заявленном производителем показателе Btb3,2 (4Мпа) фактическое значение составило на класс ниже - Btb2,4 (3 Мпа). 

Доводы ответчика и третьего лица (завода-изготовителя) о том, что указанные лица о проведении испытаний не извещались и не участвовали, а потому  протокол испытаний от 21.02.2022 №63/22 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, арбитражным судом отклонены, поскольку ни условиями договора поставки, ни положениями действующего законодательства на покупателя не возложена обязанность по проверке качества товара исключительно в присутствии представителя поставщика/завода изготовителя. 

Возражая относительно выводов, содержащихся в протоколе испытаний от 21.02.2022 №63/22, ответчик и третье лицо (завод-изготовитель)  ссылаются на  представленную в материалы дела рецензию, подготовленную ООО НИЦ «Строительные технологии и материалы» от 28.11.2023, согласно которой представленная в протоколе испытаний №63/22 от 21.02.2023 информация не может быть применена для фактической оценки качества испытанного материала «сухая смесь напольная выравнивающая «КНАУФ-Трибон», поскольку для проведения испытаний проба отобрана с нарушением требований ГОСТ 31358-2019 «Смеси сухие строительные напольные. Технические условия», что могло повлечь за собой получение недостоверных результатов испытаний;  для определения таких показателей, как подвижность по расплыву кольца, предел прочности на растяжение при изгибе, предел прочности на сжатие – выбраны не удовлетворяющие требованиям ГОСТ 31358-2019 «Смеси сухие строительные напольные. Технические условия» методики; протокол испытаний оформлен с нарушениями требований п.5.14, п.5.16, п.5.18, п.5.22 ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний». 

Отклоняя вышеуказанные доводы ответчика и третьего лица (завода-изготовителя), арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно п.7.8 ГОСТ 31358-2019 для смесей на основе гипсовых вяжущих предел прочности на растяжение при изгибе, предел прочности при сжатии, прочность сцепления (адгезия) с основанием определяют по ГОСТ 31376. 

ГОСТ 31376 утратил силу, начиная с 2018 года действует ГОСТ Р 58276-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Смеси сухие строительные на гипсовом вяжущем. Методы испытаний, утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.12.2018 N 1186-ст. 

В рассматриваемом случае лабораторное испытание качества сухой напольной смеси «КНАУФ Трибон» проведено в соответствии с ГОСТ Р 58276-2018 Смеси сухие строительные на гипсовом вяжущем. Методы испытаний, что в полной мере соответствует требованиям п.7.8. ГОСТ 31358-2019. 

В указанной части арбитражным судом дополнительно принято во внимание, что в материалах дела имеются протоколы приемо-сдаточных испытаний объединенной пробы сухой смеси, номер партии 6 (на 1-ые и на 7-ые сутки), подготовленные заводом-изготовителем, из которых следует, что качество товара оценивалось самим заводом-изготовителем также с применением ГОСТ Р 58276-2018. Смеси сухие строительные на гипсовом вяжущем. Методы испытаний. 

Таким образом, исследование качества товара верно проведено в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58276-2018. 

Разделом 4 ГОСТ Р 58276-2018 установлены правила отбора проб сухих смесей, согласно которым для контроля качества сухих смесей, упакованных в мешки или пакеты, отбирают по одной точечной пробе от каждой упаковочной единицы, попавшей в выборку. Общая масса отобранных точечных проб должна обеспечивать получение объединенной пробы, достаточной для проведения не менее двух определений каждого нормируемого и контролируемого показателя качества сухой смеси.

Из материалов дела следует, что к лабораторному исследованию  предъявлена сухая смесь объемом 30 кг; свидетельств того, что указанного объема недостаточно для проведения проверки качества смеси, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы о том, что в проверке не участвовали пробы из других упаковочных мешков, арбитражный суд исходит из того, что качество сухой напольной смеси одной партии изготовления (в данном случае партия №6, дата изготовления 16.11.2021) должно быть однородно (одинаково) и не зависит от фасовки, о чем свидетельствуют паспорта качества на товар, а также протоколы испытаний товара заводом-изготовителем, где испытания проводились в отношении объединенной пробы сухой смеси одной конкретной партии. 

Доводы третьего лица о том, что при приготовлении раствора лабораторией ООО ИЦ «Строитель» нарушена технология, в частности, неверно определено количество воды, арбитражным судом отклонены, поскольку в конечном итоге специалистами ООО ИЦ «Строитель» достигнута необходимая цель - приготовлен раствор с кольцом расплыва Pk5 (246 мм), качество которого после затвердевания проверено по пределу прочности на растяжение при изгибе и по пределу прочности на сжатие, и именно эти показатели приняты судом как значимые по делу. 

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта несоответствия товара смесь сухая напольная самовыравнивающаяся, быстротвердеющая для внутренних работ «КНАУФ-Трибон», партия №6, дата изготовления 16.11.2021, паспорт качества от 17.11.2021, изготовитель ООО «Кнауф Гипс Челябинск», требованиям качества, поскольку протоколом испытаний от 21.02.2022 №63/22 подтверждено несоответствие сухой напольной смеси такому показателю качества как прочность на растяжение при изгибе (при заявленном показателе Btb3,2 (4Мпа) фактическое значение составило на класс ниже - Btb2,4 (3 Мпа), и как следствие, обоснованности требований истца в части возврата денежных средств за соответствующий товар. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что смесь сухая напольная самовыравнивающаяся, быстротвердеющая для внутренних работ «КНАУФ-Трибон», партия №6, дата изготовления 16.11.2021, паспорт качества от 17.11.2021, изготовитель ООО «Кнауф Гипс Челябинск», переданы покупателю по товарным накладным от 19.11.2021 №УТ-13306, от 22.11.2021 №УТ-13359 на общую сумму 344 531 руб. 20 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.475 ГК РФ подлежит взысканию стоимость некачественного товара (сухая напольная смесь) на сумму 344 531 руб. 20 коп., что составляет 11,42% от общего объема поставки сухой смеси. 

Оснований для распространения выводов, содержащихся в протоколе испытаний от 21.02.2022 №63/22 ООО ИЦ «Строитель», на другие партии товара, переданные истцу в период с 02.08.2021 по 15.11.2021, арбитражным судом не установлено, поскольку предметом исследования такие партии товара не являлись, сведения о проверке их качества в протоколе испытаний от 21.02.2022 №63/22 отсутствуют. 

Вопреки доводам истца, представленные им протоколы испытаний ООО «Строительная лаборатория Квадр» от 31.01.2022 №018, от 04.02.2022 №021, а также протокол испытаний ООО ИЦ «Строитель» от 14.02.2022 №47/22, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств некачественности товара - смесь сухая напольная «КНАУФ-Трибон», поскольку предметом указанных исследований являлась не напольная смесь «Кнауф-Трибон», а результат работ (стяжка) в виде образцов (кернов), отобранных на объекте заказчика. 

Арбитражный суд исходит из того, что качество товара - смесь сухая напольная «КНАУФ-Трибон» - должно проверяться в соответствии с ГОСТ 31358-2019 и ГОСТ Р 58276-2018, которые предполагают передачу на исследование именно сухой смеси для ее последующего приготовления в лабораторных условиях и в соответствии с руководящими документами. 

Далее, согласно позиции истца, помимо сухой напольной смеси ответчик поставил в адрес истца сопутствующие товары, без которых не представляется возможным использовать основной товар по назначению, общая стоимость которых по расчету истца составила 490 986 руб. 05 коп. 

Согласно ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена  комплектность  товара,   продавец   обязан   передать   покупателю  товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения

Согласно ст.480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Исходя из содержания представленной в материалы дела Типовой технологической карты на устройство наливной стяжки из смеси на смешанной основе Кнауф-Трибон на загрунтованное основание (2021 год) к сопутствующим товарам, без использования которых невозможно устройство наливного пола Кнауф-Трибон, относятся: Грунт КНАУФ-Миттелгрунд, Грунт КНАУФ-Мультигрунд, кромочная лента FE. 

Согласно контррасчету ответчика дополнительный товар на общую сумму 399 865 руб. 78 коп. не может быть признан сопутствующим устройству пола Кнауф-Трибон. 

Контррасчет ответчика признан судом обоснованным, за исключением товара Пеноплекс ГЕО С. 

Из перечня сопутствующих товаров следует, что основную стоимость составляет товар, поставленный на основании УПД № УТ-7632 от 28.07.2021 на сумму 318 494 руб. 44 коп. -  Пеноплэкс ГЕО С (1185*585*40) 10/0,277, который представляет собой теплоизоляционный материал в виде плит, применяемый для теплоизоляции нагружаемых конструкций, в том числе полов.

Согласно имеющемуся в материалах дела Руководству пользователя по устройству наливного пола стяжка Кнауф-Трибон используется как на загрунтованное основание, так и на изолирующем слое из теплоизоляционных материалов, что позволяет повысить теплоизоляционные свойства перекрытия, а также поднять уровень пола до проектного значения. В качестве изолирующего слоя рекомендуется применять изоляционные материалы на основе вспененного полистирола, типа Кнауф ТермПол и Кнауф ТермПериметр. 

Согласно пояснениям истца стяжка на изолирующем слое из теплоизоляционных материалов использовалась во исполнение договора подряда № 15-07/21-01 от 15.07.2021, в котором указана  необходимость устройства стяжек «с локальным выравниванием пеноплэксом» или «в составе пола пеноплэкс-гео 40 мм».

Поскольку вспененный полистирол типа Кнауф ТермПол и Кнауф ТермПериметр у производителя отсутствовал, поставщик для целей укладки пола Кнауф-Трибон приобрел у истца взаимозаменяемый товар Пеноплэкс-гео С. 

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать обоснованными доводы истца о том, что без указанного товара не представлялось возможным использовать смесь КНАУФ-Трибон по назначению. 

Таким образом, общая стоимость сопутствующего товара составляет 409 614 руб. (490 986 руб. 05 коп. - 399 865 руб. 78 коп. + 318 494,44 руб.). 

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию стоимость сопутствующего товара пропорционально объему некачественной сухой напольной смеси Кнауф-Трибон (11,42%), что составляет 46 778 руб. 

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением  договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер (с разумной степенью достоверности), а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками.  

Возражая относительно требований о взыскании убытков в виде демонтажных работ (2 897 298 руб. 43 коп.) и упущенной выгоды (2 047 164 руб. 95 коп.), ответчик указывает на отсутствие объективных доказательств того, что единственной и непосредственной причиной некачественного выполнения работ являются недостатки товара. 

Однако совокупностью материалов дела подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества (партия №6, дата изготовления 16.11.2021), который использован истцом при выполнении подрядных работ, результат которых, в свою очередь, признан непригодным для использования. 

Арбитражный суд исходит из того, что недостаток товара, использование которого и образует результат работ (пол Кнауф-Трибон), безусловно влечет за собой нарушение качества работ, а потому убытки, понесенные подрядчиком вследствие ненадлежащего качества товара, подлежат возмещению за счет поставщика некачественного товара. 

Вопреки доводам лиц, участвующих в деле, в заключении ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» №1674/2022 не содержится выводов, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку вопрос о качестве сухой напольной смеси «Кнауф-Трибон» перед специалистами ТЕХЭКО не ставился и не исследовался. 

Содержащееся в заключении ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» №1674/2022 указание на то, что причиной несоответствия прочности стяжки пола «Кнауф-Трибон» может быть нарушение температурно-влажностного режима и нарушения, допущенные при приготовлении смеси, во-первых, носит предположительный характер («может быть»), а во-вторых, не опровергает содержание протокола испытаний от 21.02.2022 №63/22 ООО ИЦ «Строитель», где установлено несоответствие сухой напольной смеси «Кнауф-Трибон» требованиям качества. 

Поскольку материалами дела подтверждена некачественность лишь части товара, убытки истца подлежат отнесению на ответчика пропорционально объему некачественной сухой напольной смеси Кнауф-Трибон (11,42%), что составляет: 330 871 руб. 48 коп. (демонтажные работы), 233 786 руб. 24 коп. (упущенная выгода). 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 955 966 руб. 92 коп., из которых: 344 531 руб. 20 коп. (стоимость некачественного товара) + 46 778 руб. (стоимость сопутствующего товара) + 330 871 руб. 48 коп. (демонтажные работы), 233 786 руб. 24 коп. (упущенная выгода).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, размер которой при цене иска 8 451 753 руб. 83 коп. составил 65 259 руб., относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 7 381 руб. 33 коп. 

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по иску истец представил в материалы дела платежное поручение от 23.05.2022 №1 на сумму 35 942 руб., размер доплаты в федеральный бюджет составляет 29 317 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ – СтройЛогистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «7НАЙС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 955 966 руб. 92 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 7 381 руб. 33 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7НАЙС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 29 317 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                М.М. Лаптева