ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-7147/2021

13 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года по делу №А84-7147/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Плюс»

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Крымстроймост»

о взыскании убытков в размере 31 834,34 руб.,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго») обратилось в суд первой инстанции с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Плюс» (далее – ООО «Дом-Строй-Плюс») о взыскании 31 834,34 руб. в качестве убытков, причиненных в связи с повреждением кабельной линии.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года по делу №А84-7147/2021 исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ООО «Дом-Строй-Плюс» в пользу ООО «Севастопольэнерго» убытки в размере 31 834,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Дом-Строй-Плюс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить нарушения указанные в определении суда.

Заявителем жалобы устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. 

Определением арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 05.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Для полного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы слушание дела откладывалось.

05.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

22.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 06.09.2022, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Судом установлено, что при проведении земляных работ представителями ООО «Дом-Строй-Плюс» повреждена кабельная линия КЛ-0,4кВ ТП-2 л.4 ВРУ-1 по адресу: 

<

...>, принадлежащая ООО «Севастопольэнерго» (далее - сетевая организация), что зафиксировано в акте о повреждении имущества от 02.08.2021 г.

Земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии,проводились самовольно, без получения ордера, без предварительного согласования ссетевой организацией и без вызова её представителя.

Принадлежность поврежденной линии сетевой организации подтверждаетсябалансовой справкой от 04.08.2021 г. №10229/2-21.

Согласно представленным сведениям, истцом проведены затраты на восстановление энергоснабжения и безопасного использования кабельной линии на сумму31 834,34 руб.

Сумма ущерба и стоимость затраченных материальных ресурсов подтверждаютсядоговором компенсации причиненного ущерба в результате повреждения имущества от20.08.2021 г. №360/08-21, локальным сметным расчетом №283/61р, актом о приемкевыполненных работ за август 2021 г. от 20.08.2021 г. №1/283/61р, справкой о стоимостивыполненных работ и затрат за август 2021 года от 20.08.2021 г. №1/283/61р, счетом наоплату от 20.08.2021 г. №759, направленных в адрес ООО «Дом-Строй-Плюс» 26.08.2021 г. (исх. №11514/2-21).

Сетевой организацией в адрес ответчика 27.09.2021 направлена претензия (исх. №13025/2-21) о возмещении причиненного ущерба 31 834,34 руб., однако задолженность погашена не была, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №16674/12).

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объекта электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

Материалами дела подтверждается, что земляные работы, в результате которых произошло повреждение принадлежащей истцу кабельной линии, выполнялись именно ответчиком без вызова представителя истца как собственника кабельной линии до начала проведения работ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что размер предъявленного к возмещению ущерба определен, исходя из имеющейся в материалах дела сметы, ответчиком в надлежащем порядке не опровергнут. Доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта выполнения истцом работ по устранению подтверждений отклоняются судом, исходя из представленных в дело доказательств.

Так, в обоснования факта выполнения аварийно-восстановительных работ, суду были предоставлены: локально-сметный расчет №283/61р; акт о приемке выполненных работ за август 2021 г. №1/283/61р (по форме №КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2021 г. (по форме №КС-3). Расчет стоимости аварийно-восстановительных работ производился по фактическим объемам выполненных работ и использованных материалов.

Производство земляных работ на территории города Севастополярегламентировано Постановлением Правительства Севастополя от 06.02.2018 №64-ПП«Об утверждении порядка проведения земляных работ, не требующих полученияразрешения на строительство, на территории города Севастополя» (далее - Порядокпроведения земляных работ), согласно пункту 16.2.1 которого до начала проведения(производства) земляных работ исполнитель работ в срок не позднее трех календарныхдней до начала производства земляных работ извещает о начале указанных работзаказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций,находящихся в зоне работ, соответствующую местную администрацию внутригородскогомуниципального образования города Севастополя.

Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения,правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений,предварительно согласовав с исполнителем работ дату и время, направляют своихуполномоченных представителей на место производства земляных работ либо сообщаютисполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих имподземных коммуникаций и сооружений (пункт 16.2.2 Порядка проведения земляныхработ).

В силу положений пункта 21.3 Порядка проведения земляных работ,ответственность за сохранность существующих подземных инженерных сетей, зеленыхнасаждений, восстановление твердого покрытия несет исполнитель работ. В случаеповреждения прилегающих или пересекающихся коммуникаций последние подлежатвосстановлению исполнителем своими силами и за свой счет.

Аналогичные требования установлены и Постановлением ПравительстваСевастополя от 03.11.2017 №844-ПП утверждены «Правила благоустройства территориигорода Севастополя» (далее - Правила благоустройства).

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатацииэлектроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерстваэнергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 утверждены Правила техническойэксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации), которыераспространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан -владельцевэлектроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители).

Судом установлено, что заявителем не представлено надлежащих доказательств выполнения при производстве земляных работ требований нормативных актов, регламентирующих их проведение, а именно: п. 27.10. Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 №844-ПП (до начала земляных работ строительной организации необходимо вызвать на место представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особые условия производства работ); п. 16.2.1, 16.2.2 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя 06.02.2018 г. №64-ПП (в срок не позднее 3-х календарных дней до начала производства земляных работ известить о начале данных работ эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, чтобы они имели возможность направить своих представителей на место производства земляных работ на предмет определения наличия либо отсутствия принадлежащих им подземных коммуникаций и сетей).

Так, земляные работы, в результате которых повреждены спорные КЛ, осуществлены ответчиком. При этом, ответчик соответствующие организации, в т.ч. истца, о проведении земляных работ, не уведомлял, участие специалиста - представителя истца при проведении работ не обеспечил.

Доказательства проведения работ, в результате которых повреждена кабельнаялиния, иным лицом в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта причинения ответчиком ущерба кабельной линии, принадлежащей истцу, размер ущерба также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. На основании указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 марта 2022 года по делу №А84-7147/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Строй-Плюс» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий     Н.Ю. Горбунова

Судьи     Н.А. Ольшанская

     С.А. Рыбина