АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104824/17-68-389

г. Москва

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего Абрамовой Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ИП ФИО2 (ОГРНИП  314165022000020)  

к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4), ПАО  «ИнтехБанк» (420021, 

<

...>)  

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Световая Гамма», ООО «Свет Гамма»  

о взыскании денежных средств при участии: от истца ФИО3 по доверенностям № б/н от 07.09.2017, 11.04.2017, паспорт 

от ответчиков: ФИО4 по доверенности № 93 от 27.01.2016, паспорт  от 3-их лиц: ФИО3 по доверенностям № б/н от 07.09.2017, 11.04.2017  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов», Публичному акционерному обществу «ИнтехБанк» об обязании  включить в реестр обязательств сумму вклада в размере 374 246 руб., о взыскании  страхового возмещения в размере 374 246 руб.  

В судебном заседании представитель истца и 3-го лица заявленные требования  поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.  

В судебном заседании представитель ответчиков требования не признал,  возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.  

Суд, рассмотрев материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив  представленные доказательства, отзыв, заслушав представителей сторон, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «ИнтехБанк» (далее -  Банк) был заключен договор банковского счета № 

<

***> от 22.01.2015, по условиям  которого был открыт расчетный счет № 

<

***> и осуществлялось  расчетно-кассовое обслуживание данного счета.  

Приказом Банка России от 03.03.2017 № 0Д-546 лицензия на осуществление  банковских операций у ПАО «ИнтехБанк» отозвана и назначена временная  администрация.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 по делу А65- 58162017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.  

В обоснование иска истец ссылается на то, что по состоянию на 03.03.2017  остаток по счету составлял 3.206 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской.  

Истец обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о  выплате страхового возмещения в размере суммы вклада.  

Денежные средства в размере 3.206 руб. 41 коп. перечислена истцу ответчиком1 по платежному поручению № 481752 от 12.01.2017. В выплате страхового  возмещения по вкладу в сумме 374.246 руб. отказано.  

Посчитав, что размер страхового возмещения явно не соответствует размеру  вклада, истец обратился к ответчику- 1 с заявлением о несогласии с размером  возмещения.  

Однако, перерасчет страхового возмещения не произведено. 

Данные обстоятельства послужили основания для обращения с заявленными  требованиями в суд.  

Суд, оценив доказательства в совокупности, считает действия Банка  правомерными, а исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.  

Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов  физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании  вкладов) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы  функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в  банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности  организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов  (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по  вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством,  Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами  исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному  страхованию вкладов физических лиц в банках.  

В силу положений ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона банки и их вкладчики являются  участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус  страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.  

 Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию вклады  в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего 3  Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей  статьи. Согласно п.2 ст. 11 ФЗ № 177 «О страховании вкладов физических лиц в банках  Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) возмещение по  вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается  вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000  рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или  иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на  территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или  договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты  на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона 177-ФЗ). П.2 ст. 8 ФЗ № 177 - Страховой случай  считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России  либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. П. 1  ст.9  

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня  наступления страхового случая.  

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на  счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять  распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и  проведении других операций по счету.  

 В силу п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах  платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств,  находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет  указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный  законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не  предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в  банковской практике обычаями делового оборота.  

Из материалов дела следует, что Банк является участником государственной  системы страхования вкладов и в случае отзыва у него лицензии на осуществление  банковских операций его вкладчики - физические лица, на момент отзыва лицензии  имели право на получение от Агентства страхового возмещения в размере 100% вклада,  но не более 1 400 000 руб.  

Как пояснил представитель Агентства и не опроверг истец, начиная с 12.12.2016  Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по  предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том  числе о выдаче вкладов.  

Не проведенные (исполненные) платежи из-за недостаточности денежных  средств учитывались первоначально (в течение дня 13.12.2016) на счетах  незавершённых операций 30223, а затем (с 14.12.2016) на счетах не проведенных  средств 47418 - в т.н. картотеке, что подтверждается остатками на счетах Банка 30102,  30223, 47418, 20202 за каждый день с 01.12.2016 по 23.12.2016.  

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в  кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации,  утвержденных Банком России 16.07.2012 № 385-П (действовало на момент  возникновении обстоятельств неплатёжеспособности Банка), а также в соответствии  Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и  порядке его применения», утвержденных Банком России 27.02.2017 № 579-П  упомянутые выше счета (первые 5 цифр аналитических счетов) в бухгалтерском учете  кредитных организаций имеют следующее предназначение:  

-30223 - незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов  при осуществлении расчетов через подразделения Банка России;  

-47418 - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по  корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств;  

-30102 - корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России; -20202 - касса кредитных организаций. 

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не  исполнял требования своих клиентов и в Банке было недостаточно средств для  исполнения им своих обязательств в полном объеме.  

Картотека (счёт 47418) неисполненных платежей клиентов сформирована  14.12.2016, поскольку, как упоминалось, с конца дня 12.12.2016 и 13.12.2016 учёт  осуществлялся по счёту 30223.  

Сумма картотеки неоплаченных расчетно-денежных документов, учитываемых  на счетах 47418, в течение дня 14.12.2016 возросла с 400 262 руб. (до этого  учитываемых на счёте 30223) до 574 351 руб. При этом остаток денежных средств на  корреспондентском счете Банка (30102) снизился со 174 404 руб. до 6 119 руб.  

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по  аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 № 89-B1I-3 и от 22.11.2011 № 5- В11- 106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете  кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о  перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не  вправе их выполнять.  

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами  влечет в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской  деятельности» обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление  банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана  у Банка Приказом Банка России от 03.03.2017.  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на 12.12.2016 Банк  был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными  средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не  могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или  свободно получены наличными.  

Следовательно, не могли быть удовлетворены требования кредитора на сумму  остатка, находящегося на его счете.  

Это невозможно, так как в силу ст. 855 ГК РФ требования при недостаточности  средств удовлетворяются в прядке календарной очередности их поступления, а к  12.12.2016. Банк не исполнил требований клиентов на десятки миллионов рублей.  

В изложенных обстоятельствах Банк не мог обеспечивать оборотоспособность  средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счет Кредитора.  

В соответствии со ст. 140 ГК РФ универсальная оборотоспособность является  важнейшем качеством денежных средств.  

Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически  неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе  не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью  денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой  кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь  записями на счетах, отражающими размер денежных требований к Банку, так как за  счет остатков по счетам не могут быть оплачены товары или услуги.  

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут  совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых  последствий.  

Своим Определением от 25.07.2001 № 138-0 Конституционный Суд РФ  разъяснил, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского  счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его  участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение  банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и  их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете  денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении  собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на  корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.  

Так как на 12.12.2016 остаток по счету Клиента не обладал признаками денег,  перечисление на счет истца указанных остатков, означает, что денежные средства на  счет не внесены.  

Суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, что  действия по пополнению счета истца совершены с целью необоснованного получения  страхового возмещения и являются злоупотреблением правом.  

В период неплатёжеспособности 16.12.2016 осуществлены проводки со счёта  юридических лиц ООО «Световая Гамма» и ООО "Свет Гамма" на счёт истца как  индивидуального предпринимателя в общей сумме 374 246 руб.  

Кроме того, необходимо отметить, что истец является руководителем и  учредителем юридических лиц ООО «Световая Гамма» и ООО "Свет Гамма", имеет  полную информацию об этих лицах и движениях по их счетам.  

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что данные организации, как  усматривается из приведённых обстоятельств неплатёжеспособности и описанных  технических операций участвовали в формировании остатка на счёте истца  (индивидуального предпринимателя) в целях сведения остатка по счетам кредиторов к  максимально возможному минимуму (0,00 руб.), а также создания формальных  оснований для обращения истца за страховым возмещением.  

Указанное также подтверждается выписками по счетам истца и третьих лиц.  Ранее аналогичные платежи между контрагентами отсутствовали.  

Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации,  признанной банкротом, определяется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

При этом расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат  страхового возмещения, а удовлетворение требований в полном объеме не  гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.  

Согласно указанному закону при недостаточности имущества банка оно  распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально их  требованиям. Требования юридических лиц, в том числе Клиента к Банку  удовлетворяются в третью очередь.  

Таким образом, в условиях утраты Банком платежеспособности и его  неизбежного банкротства кредитор мог рассчитывать на возможное частичное  удовлетворение своих требований к Банку только в ходе конкурсного производства за  счет конкурсной массы.  

С учетом изложенного очевидно, что действия кредитора по «дроблению»  средств, не подлежащих страховому возмещению, на счета физических лиц имели  целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о  банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, и были направлены на  получение непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление  банковских операций немедленного удовлетворения части требований за счет средств  государственного фонда страхования вкладов.  

Также действия кредитора были направлены на изменение очередности  удовлетворения требований кредиторов банка, поскольку трансформированные  обязательства по счетам юридического лица на счета физических лиц подлежали бы  выплате вне установленной очереди реестра требований кредиторов, а именно вместо  третьей очереди данные требования подлежали бы удовлетворению в первую очередь.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия по пополнению  счета истца совершены с целью необоснованного получения страхового возмещения и  являются злоупотреблением правом и, как следствие, не влекут возникновения у истца  подлежащего судебной защите права в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в  удовлетворении иска суд отказывает.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.  110 АПК РФ относятся на истца.  

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья Е.А. Абрамова