АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  №А48-6041/2017

город Калуга

28 мая 2018 г

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена    24.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме      28.05.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Леоновой Л.В.

судей         

Бутченко Ю.В.

               

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

 

от истца:

Муниципальное образование Урицкий район Орловской области в лице администрации Урицкого района Орловской области 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел"  на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу №А48-6041/2017, 

 

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

Муниципальное образование Урицкий район Орловской области в лице администрации Урицкого района Орловской области обратилось в арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка N 132 от 11.11.2009 за 2015 год в размере 351 348 руб. 08 коп., за 2016 год в размере 5 589 руб. 61 коп. и пени за период с 12.07.2016 по 03.05.2017 в размере 104 451 руб. 78 коп., всего 461 389 руб. 47 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 (судья Аксенова Т.В.)  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции,  ООО  "Авангард-Агро-Орел"  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

        Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

  Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 132 от 11 ноября 2009 истец на срок по 22 ноября 2058 года передал ФИО2 в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:06:0040101:157, находящийся по адресу: Орловская область, Урицкий район, Архангельский с/с, 500 м от д. Радомль, для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте, являющемся неотъемлемой частью договора, общей площадью 7070000 кв.

Пунктом п. 3.1 договора аренды от 11.11.2009 N 132 предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок составляет 96 030 руб. 00 коп. Срок уплаты - до 11 февраля ежегодно.

Впоследствии ФИО2 передал ответчику все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 132 от 11.11.2009, о чем между ними был заключен договор N 2-У от 28 января 2011.

Кадастровая стоимость переданного в аренду земельного участка в спорный период времени неоднократно изменялась на основании постановления Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области", постановления Правительства Орловской области N 73 от 10.03.2016 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области". Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области от 25.09.2017 исх. N 3872.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка арендодатель письмом от 12 июля 2016 исх. N 1971 уведомил арендатора об изменении размера арендной за 2015, 2016 годы.

Платежным поручением N 620 от 03.03.2015 ООО "Авангард-Агро-Орел" перечислило арендную плату по договору аренды N 132 от 11.11.2009 за 2015 года в сумме 96030 руб. 00 коп. За 2016 год ответчиком уплачена арендная плата в общей сумме 144 045 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3755 от 14.03.2016, N 16563 от 18.08.2016 и N 27624 от 15.12.2016.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 352 от 10.11.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:06:0040101:157 была уменьшена и установлена в размере 16 492 858 руб. 32 коп.

Претензионными письмами от 22.08.2016 исх. N 2357, от 07.01.2017 исх. N 1053 истец предлагал ответчику в досудебном порядке погасить задолженность по арендной плате по договору N 132 от 11.11.2009 за 2015, 2016 годы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Разрешая спор о размере арендной платы и порядке его определения, арбитражный суд исходит из того, что ставки арендной платы за земли публичной собственности в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к регулируемым ценам, а потому устанавливаются не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13, от 02.02.2010 N 12404/09, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Размер арендной платы, подлежащий уплате по спорному договору, обоснованно рассчитан истцом с учетом данных о кадастровой стоимости, установленных постановлением Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области", постановлением Правительства Орловской области N 73 от 10.03.2016 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области", решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 352 от 10.11.2016.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Орловской области N 73 от 10.03.2016 "О внесении изменений в постановление Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области" внесена в государственный кадастр недвижимости 05 апреля 2016 года.

Таким образом, суд обосновано отклонил довод ответчика о том, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости в апреле 2016 года, подлежит применению к отношениям сторон в 2015 году и не принял во внимание возражения ответчика о том, что кадастровая стоимость установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 352 от 10.11.2016 о пересмотре кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Орловской области N 73 от 10.03.2016, подлежит применению с 01 января 2016 года.

В связи с изложенным, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к обществу ответственности в виде неустойки.

Поскольку факт просрочки доказан истцом, требование о взыскании пени в сумме 104 451 руб. 78 коп. правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,                                                                   

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу №А48-6041/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                       Л.В.  Леонова

Судьи                                                                                                   Ю.В. Бутченко

 

                     ФИО1