АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело № А37-570/2017

05.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 626 529 рублей 21 копейки,

при участии в заседании (до перерыва – 24.05.2017):

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 20.02.2017 № 8;

от ответчика: ФИО3 – начальник отдела кадровой службы и правового регулирования, доверенность от 16.03.2017;

 при участии в заседании (после перерыва – 31.05.2017):

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 20.02.2017 № 8;

от ответчика: не явился,

в предварительном судебном заседании 24.05.2017 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 31.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» (далее – МАДОУ «ДСКВ № 55»), о взыскании задолженности по муниципальному контракту - договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 15.02.2016 № 24т2073/23/01 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 602 058 рублей 78 копеек, неустойки за период с 11.12.2016 по 19.02.2017 в размере 24 470 рублей 43 копеек, а всего – 626 529 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия муниципального контракта-договора.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство от 22.05.2017 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 663 573,40 рублей, в том числе: 602 058,78 рублей – основной долг; 61 514,62 рублей - неустойка (пени) за период с 12.12.2016 по 22.05.2017. На удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание после перерыва не явился. Представил в материалы дела письменный отзыв от 30.05.2017, в котором указал, что требования истца признает в части основного долга в размере 602 058,78 рублей и в части пени в указанный период в размере 61 514,62 рублей, то есть в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца от 22.05.2017 об уточнении требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял заявленные уточнения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МАДОУ «ДСКВ № 55» (потребитель) был заключен муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2073/23/01 (далее – договор). 

По условиям указанного договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения потребителя является – детский сад № 55 по адресу: 

<

...>.

На основании договора в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект ответчика.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 602 058,78 рублей и выставил счета-фактуры на ее оплату:

- № 15992/324 от 30.11.2016 на сумму 249 329,30 рублей;

- № 17718/324 от 31.12.2016 на сумму 352 729,48 рублей (л.д.31-36).

В спорный период ответчик оплату полученной тепловой энергии не производил.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 составляет 602 058,78 рублей.

Претензия истца от 19.01.2017 № 20/3-24-271 с требованием об оплате задолженности, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.37, 91-95). 

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.38-45).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Ответчик расчет за пользование тепловой энергией в спорный период не произвел в полном объеме.

Задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 602 058,78 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком признается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 теплоэнергии в полном объеме не выполнил. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   602 058,78 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12.12.2016 по 22.05.2017 в размере 61 514,62 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчетным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребленной за данный расчетный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру потребителю, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5.1).

Согласно пункту 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки произведен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в силу которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 514,62 рублей подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в письменном отзыве от 30.05.2017 требования истца признал в полном объеме (основной долг и неустойку). 

Исходя из положений части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 663 573,40 рублей (602 058,78 + 61 514,62).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 663 573,40 рублей (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 16 271,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 03.03.2017 № 3790 уплатил госпошлину в размере 15 530,58 рублей (л.д.8). Кроме того, при принятии искового заявления к производству определением суда от 28.04.2017 по настоящему делу был произведен зачет госпошлины в размере 76,00 рублей, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 10.01.2017 № А37-1748/2016 (л.д.1-3, 97). Следовательно, истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате госпошлины на сумму 15 606,58 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 15 606,58 рублей.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 664,42 рублей (16 271,00 - 15 606,58) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное истцом ходатайство от 22.05.2017 об уточнении исковых требований. Считать суммой иска – 663 573 рубля 40 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 602 058 рублей 78 копеек, пеню в размере 61 514 рублей 62 копеек, госпошлину в размере 15 606 рублей 58 копеек, а всего – 679 179 рублей 98 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 55» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 664 рублей 42 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Макаревич Е.М.