АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2181/2020

г. Петропавловск-Камчатский

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью  «Шамса-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 909 698,34 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, краевое государственное унитарное предприятие «Камчатскийводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца: 

от ответчика:

от третьего лица:

ФИО2- представитель по доверенности от 25.11.2019 № 57 (сроком по 31.12.2020), диплом;

ФИО3 - представитель по доверенности № 104 от 01.11.2019 (сроком на 5 лет), диплом, ФИО4- представитель по доверенности № 38 от 17.06.2020  (сроком по 16.06.2021),  диплом,

ФИО5 - представитель по доверенности № 13 от 29.12.2019  (сроком по 31.12.2020),  диплом,  ФИО6 - представитель по доверенности от 28.01.2020 № 101 (сроком по 31.12.2020), диплом,

установил:

акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – истец, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк», адрес: 683032, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шамса-Холдинг» (далее – ответчик, ООО «Шамса-Холдинг, адрес: 683902, 

<

...>) о взыскании:

- задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах по договору от 01.08.2013 № 304 за 4 квартал 2017 года в размере 996 901,76 руб. и пени за период с 09.01.2018 по 22.04.2020 в размере 460 817,84 руб., с начислением пени на сумму долга в размере 996 901,76 руб., начиная с 23.04.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки;

- задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах по договору от 12.09.2018 № 304 за 1 квартал 2019 года в размере 2 034 739,80 руб. и пени за период с 04.04.2019 по 22.04.2020 в размере 417 238,94 руб., с начислением пени на сумму долга в размере 2 034 739,80 руб., начиная с 23.04.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал размер исковых требований в части взыскания пени.

Протокольным определением от 29.09.2020 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 510 724,19 руб.

Судебное заседание проводилось 16.10.2020 и после перерыва 22.10.2020.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам иска.

Представители ответчика требования не признали по основаниям отзыва и дополнений к нему, выразили сомнения в обоснованности применения используемых предприятием нормативов водоотведения, заявили о порочности протоколов анализа проб ввиду нарушений правил по аккредитации химико-аналитической лаборатории КГУП «Камчатский водоканал». Кроме того, ходатайствовали об освобождении от уплаты пени либо снижении ее размера, поскольку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) общество несет убытки.

Представители третьего лица поддержали правовую позицию истца, по доводам ответчика возражали. Считают расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах соответствующим нормативному регулированию, действующему в спорный период. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.   

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между МУП «Петропавловский водоканал» (организация ВКХ, ныне КГУП «Камчатский водоканал») и ООО «Шамса-Холдинг» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 304 предметом которого является отпуск (получение) холодной питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием (сброс) сточных вод (водоотведение) в том числе сточных вод от горячей воды, в централизованную систему водоотведения (водопроводные и канализационные сети организации ВКХ) через присоединенную сеть абонента (владельца сетей). Организация ВКХ обеспечивает абонента холодной водой и принимает от абонента сточные воды с содержанием загрязняющих веществ, не превышающих установленные допустимые концентрации. Перечень объектов абонента, к которым подается холодная вода и от которых принимаются сточные воды, с указанием адреса (адресов)  объекта (объектов) и факта наличия (отсутствия) приборов учета питьевой воды и сточных вод отражается сторонами в приложении № 1/1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.11 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. За нарушение условий разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в городские сети абонент производит дополнительную плату (плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ) в порядке, установленном Постановлением Правительства Камчатского края № 284-П от 13.07.2011 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края».

Расчетным периодом платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ признается квартал. Оплата счетов-фактур за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.7 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, действует с 01.08.2013 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре  (пункт 5.5 договора).

В приложении № 1/1 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента (производственные объекты (здания)).

Также, 12.09.2018 между КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «Шамса-Холдинг» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 304, по условиям которого гарантирующая организация осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, также нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.09.2018 по 31.12.2022 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора на иных условиях  (пункты 17.1, 17.2 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента.

В 4 квартале 2017 года и 1 квартале 2019 года КГУП «Камчатский водоканал» проведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлены акты № 81 от 04.12.2017 и № 8 от 28.01.2019, подписанные со стороны потребителя его представителями без возражений, при этом несоответствий при отборе проб не выявлено. Отбор проб произведен из контрольного канализационного колодца с отметкой 156,88/153,82.  

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод № 81 от 12.12.2017 и № 78С-4-17 от 06.12.2017, № 8 от 04.02.2019, составленных расчетов платы за сброс сточных вод, предприятие за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2019 года выставило обществу к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 031 641,56 руб.

Право требования платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций за спорный период по счетам-фактурам от 31.12.2017 № С0027295 на сумму 996 901,76 руб. и от 31.03.2019 № ПК/ОД/О/0005495 на сумму 2 304 739,80 руб. уступлено истцу, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением (договором) об отступном от 17.01.2020 № 0538300000217000026/О-2019/01, а также уведомлением от 23.01.2020 № 7/241, направленным истцом ответчику 27.01.2020.

Поскольку ответчиком указанная задолженность оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). 

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проанализировав соглашение, заключенное между кредитором и должником, суд полагает, что соглашение содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 ГК РФ).

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310).

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2  Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Камчатского края постановлением от 13.07.2011 № 284-П утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края.

В подтверждение факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в материалы дела представлены акты № 8 от 04.02.2019, № 81 от 12.12.2017 и соответствующие протоколы анализа согласно представленным актам.

Судом установлено, что отбор сточных вод проведен истцом без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя ответчика; акт отбора проб подписан представителями предприятия и общества без каких-либо возражений; встречных актов, в материалы дела не представлено. Факт превышения ответчиком нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально.

Возражения ответчика о порочности протоколов анализа проб ввиду нарушений правил по аккредитации химико-аналитической лаборатории КГУП «Камчатский водоканал» судом не принимаются, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены, при том, что третьим лицом представлены исчерпывающие письменные пояснения от 24.09.2020 по области аккредитации по аттестату RA.RU.21АИ77. Нарушений в указанной части судом по материалам дела не установлено.

Ответчик заявил возражения в части примененных нормативов при проведении расчета.

Указанные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167 (в действовавшей в спорный период редакции).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.11.2017 № 2696 уполномоченным лицом по установлению абонентам нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод с 15.07.2017 определено, в том числе, КГУП «Камчатский водоканал».

Приказом КГУП «Камчатский водоканал» от 15.11.2017 № 301А (с учетом изменений, внесенных приказом от 17.07.2018 № 213А) установлены и утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в систему канализации по выпускам согласно приложению № 1 к приказу, с 01.10.2017.

Таким образом, КГУП «Камчатский водоканал» издал спорный приказ в рамках предоставленных ему полномочий. При этом нормативы установлены на основе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, а именно приказом Амурского бассейнового управления от 28.08.2017 № 05-07/199.

Доказательств признания указанного приказа КГУП «Камчатский водоканал» недействительным материалы дела не содержат, полномочия КГУП «Камчатский водоканал» на утверждение данных нормативов отведения не оспорены.

Судом также учтено, что нормативы допустимых концентраций веществ в сточных водах являются едиными для всех абонентов истца, осуществляющих сброс сточных вод в централизованные системы водоотведения, обязанность по соблюдению которых относится и к ООО «Шамса-Холдинг» в силу действующего в спорный период законодательства.

На основании изложенного, ссылка ответчика на позднее получение нормативов, а также отсутствие подписанного сторонами приложения к договору об установлении нормативов на 2017 год, не является основанием для неприменения предприятием установленных по приказу нормативов.    

Относительно доводов ответчика о неприменении с 01.01.2019 спорных нормативов следует отметить следующее.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 225-ФЗ) внесены изменения, в том числе, в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которыми с 01.01.2019 порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов определяется правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом в письме Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.10.2017 № 36109-АЧ/04 разъяснено, что до вступления в силу соответствующих изменений в Правила № 644, подлежащих внесению во исполнение Закона № 225-ФЗ и определяющих порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод и порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленные нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, установление нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, а также исчисление и взимание платы за их превышение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами № 167, Постановлением № 1310 и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми во исполнение Постановления № 1310.

Также в Письме от 09.10.2017 указано, что нормативные правовые акты органов местного самоуправления об установлении для абонентов нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или делегировании соответствующего права ОВКХ и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, предусматривающие порядок исчисления и взимания платы за их превышение, не могут быть отменены или признаны утратившими силу без одновременного принятия новых актов, устанавливающих нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов или делегирующих право на их установление ОВКХ, а также определяющих порядок исчисления и взимания платы за превышение указанных нормативов. В противном случае будут нарушены права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу - Правилами № 167 и Постановлением № 1310, а у абонентов, сбрасывающих сточные воды в централизованные системы водоотведения на территории соответствующих муниципальных образований и субъектов Российской Федерации, будут отсутствовать экономические стимулы по сокращению негативного воздействия на водные объекты, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

С 01.01.2019 введена в действие глава 5.1 Закона № 416-ФЗ «Регулирование сброса сточных вод в централизованные системы водоотведения (канализации)», закрепляющая новый порядок взаимоотношение ОВКХ и абонента в части сброса загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, и регламентирующая, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» признаны утратившими силу, в том числе Постановление № 230, Правила № 525 (с 03.06.2020), Правила № 167, Постановления № 1310 (с 01.07.2020).

То есть до принятия новых правил, устанавливающих нормативы состава сточных вод, а также порядок расчета размера платы за превышение загрязняющих веществ, действовали нормативные акты, принятые органами местного самоуправления и субъекта Российской Федерации до внесения вышеуказанных изменений.

Таким образом, с 01.01.2019 федеральным законодательством установлено, что нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления, а не организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Вместе с тем, данные обстоятельства, вопреки доводам ответчика, не исключают действия спорных нормативов водоотведения, которые были приняты до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 416-ФЗ, однако исключают принятие новых нормативов организациями водопроводно-канализационного хозяйства на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

С учетом указанного, суд признает расчет предъявленной суммы платы соответствующим указанному нормативному регулированию, контррасчет ответчика судом отклоняется.

Расчет предъявленной истцом ответчику платы проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации за спорный период в размере 3 031 641,56 руб.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом начислены пени в размере 510 724,19 руб. за общий период с 26.01.2018 по 22.04.2020 со взысканием пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший по договору, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения срока оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий заключенных сторонами договоров о сроках оплаты, дат фактического получения ответчиком счетов-фактур и применением статьи 314 ГК РФ, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Доводы об убытках, возникших у ответчика в связи с распространением на территории новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления № 7 разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Вышеуказанные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 7).

Между тем в данном случае распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть признано непреодолимой силой, освобождающей ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Как видно из материалов дела, задолженность у ответчика возникла до пандемии, то есть до введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

При изложенных обстоятельствах оснований для снижения неустойки не имеется.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 510 724,19 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Поскольку истец вправе требовать взыскание пени до фактического погашения долга, что следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд удовлетворяет требование истца в данной части, взыскание пени следует производить на сумму долга в размере 3 031 641,56 руб., начиная с 23.04.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 712 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 17 644 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Шамса-Холдинг» в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) 3 031 641,56 руб. долга, 510 724,19 руб. пени, 40 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 3 583 077, 75 коп.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 3 031 641,56 руб., начиная с 23.04.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Возвратить акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество)  из федерального бюджета 17 644 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 19.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.С. Скрипник