Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-4643/2021

г. Краснодар

24 мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-4643/2021

по исковому заявлению ООО «Гринлайн Бизнес» (ИНН 

<

***>) г. Екатеринбург

к ООО «Линки» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринлайн Бизнес» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Линки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 127 460 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 832 рублей 31 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ООО «Гринлайн Бизнес» (продавец) на основании товарных накладных № 2 от    15.02.2018 на сумму 1 685 915,05 р., №3 от 30.07.2018 на сумму 435 206,92 р., № 4 от    30.08.2018 на сумму 194 666,40 р., №6 от 14.05.2018 на сумму 791 202,43 р. поставило ООО «Линки» (покупатель) товар на общую сумму 3 106 990,8 рублей.

Ответчик, полученный товар оплатил частично на сумму 275 000 рублей.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 2831990,8 рублей.

Кроме того, между сторонами были заключены договор подряда 05 марта 2018 года между №1, по условиям которого ООО «Гринлайн Бизнес» (подрядчик) обязуется выполнить работы по модернизации домовых распределительных сетей в многоквартирных домах в станице Кущевской, Кущевского района, а ООО «Линки» (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно п.п. 2.1., 2.4. договора стоимость работ определяется согласно приложения 1 по факту выполненных работ, согласно формы КС-2, основанием для расчетов служат формы КС-2 и КС-3.

ООО   «Гринлайн Бизнес» выполнило для ООО «Линки» определенные договором работы, согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 03.04.2018 на сумму 181 851,40 рублей. 

Согласно п. 2.3. договора расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки работ.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Таким образом, задолженность по указанному договору составила 181 851 рублей 40 копеек.

Между истцом и ответчиком 01   декабря 2018 года также был заключен договор подряда №PON-011218, по условиям которого ООО «Гринлайн Бизнес» (подрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу «ВОЛС для организации сети передачи данных в ст. Кущевская, 1 ПК. Абонентские отводы» в станице Кущевской, Кущевского района Краснодарского края, а ООО «Линки» (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Согласно п.п. 2.1., 2.4. договора смтоимость работ определяется согласно приложению 1 по факту выполненных работ, согласно формы КС-2, основанием для расчетов служат формы КС-2 и КС-3.

ООО «Гринлайн Бизнес» выполнило для ООО «Линки» определенные договором работы, согласно акту о приемке выполненных работ Формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.03.2019 на сумму 113 618,00 рублей. 

Согласно пункту 2.3 договора, расчет производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки работ.

Ответчик обязательства по оплате указанных работ не исполнил.

Таким образом, задолженность по указанному договору составила 113 618 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате долга, однако требование было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта. Акцептом может быть признано, в частности принятие покупателем фактически поставленного товара.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, товарная накладная является первичным документом, подтверждающим факт поставки товара.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что принимая товар, стороны вступили в правоотношения по разовой сделке купли продажи путем подписания товарных накладных.

В обоснование требований истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил надлежаще оформленные документы первичного учета (товарные накладные), которые свидетельствуют о передаче товара покупателю, а также доказательства, подтверждающие, что товар соответствует условиям обязательства, в том числе по качеству и комплектности, поскольку при принятии продукции ответчик возражения такие возражения не заявил и в ходе настоящего разбирательства не оспорил.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" также предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, обязанность по оплате у ответчика возникла непосредственно после передачи ему истцом товара, то есть не позднее следующего дня после его поставки.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составила 2831990,8 рублей.

Факт поставки товара и принятия товара подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами без претензий и возражений.

Поскольку ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении основного требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договорам подряда, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акты и справки без разногласий.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по договорам подряда.

На сумму долга по указанным договорам истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по25.01.2021 в сумме 3 127 460 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара и выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Линки» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Гринлайн Бизнес» (ИНН 

<

***>) г. Екатеринбург 3 127 460 рублей 20 копеек основного долга, 527 832 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени, а также 41 276 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

   Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

 

Судья                                                                                                           О.П. Миргородская