570/2018-342(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4569/2017

г. Киров

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горева Л.Н., судей Малых Е.Г., Тетервака А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Коктейль»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2017 по делу №  А17-4569/2017, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,  

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Коктейль» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании 5 529 874 рублей 78 копеек, 

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее –  Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области  (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью  «Коктейль» (далее – Общество, ответчик о взыскании задолженности по  договору купли-продажи от 01.09.2015 № 03/2015 за 4 квартал 2016 и 1, 2, 3  кварталы 2017 года в сумме 10 884 922 рубля 92 копейки, неустойки за период с  27.12.2016 по 28.09.2017 в размере 470 349 рублей 48 копеек.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято  по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.  

В частности ответчик указал, что на дату заключения договора общество  располагало материальными ресурсами для выполнения обязательств по  договору, однако в связи со сложившейся экономической ситуацией и  снижением рынка оказания услуг выручка значительно снизилась и выполнение  обязательств по договору без привлечения заемных кредитных средств стало  невозможным. Ввиду того, что по условиям пункта 4.1. договора объект  находится в залоге до полного погашения обществом обязанности по оплате  стоимости объекта, в целях привлечения кредитных средств в адрес  Департамента было направлено письмо от 16.03.2017 № 69 с просьбой  разрешить последующий залог нежилых помещений. Письмом от 06.04.2017 №  ДУИ-172-17 в последующем залоге было отказано, при этом, истец выразил  согласие на рассмотрение вопроса в пользу кредитных учреждений при условии  погашения единовременно оставшейся суммы долга по договору купли- продажи. В адрес истца дополнительно было направлено письмо от 02.08.2017   № 219 о рассмотрении возможности последующего залога нежилых помещений  с целью получения заемных кредитных средств по договору об открытии  кредитной линии для исполнения обязательств по оплате оставшейся цены  объекта, предусмотренной договором купли-продажи в сроки, установленные  графиком платежей. Кроме того, истец в обоснование своих требований  представил свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2015,  выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Ивановской области на объект права: встроенное  нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1278,7 кв.м., этаж  подвал, 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, в связи с чем, считает, что в материалах дела отсутствует документ,  подтверждающий факт государственной регистрации права на помещения  площадью 156,6 кв.м. По мнению ответчика, судом не дана оценка указанным  обстоятельствам.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  Департамента от 31.07.2015 № 704 «Об условиях приватизации помещения  (арендатор – ООО «Коктейль»), расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности Ивановской  области» между Департаментом (продавец) и ООО «Коктейль» (покупатель)  заключен договор купли-продажи арендуемого имущества № 03/2015 от  01.09.2015 (далее – договор), предметом которого являются помещения в  административном здании (лит. А, А1) общей площадью 1435,2 кв./м,  

расположенных по адресу: г. Иваново, пл. Революции, д. 2/1, включающие в  себя:  

- встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь  1278,7 кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер  37:24:010111:510, пом. 1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001,  номера на поэтажном плане лит. А, подвал: 1-6; 1 этаж: 1-12, 12а, 13-16, 16а, 18,  19, 19а, 20-26, 26а, 27, 28, 28а, 286, 29-37, 39-41, 41а, 42, 42а, 43-52, 52а, 53, 53а,  54-78, 78а, 79, 79а, 80-85, 85а, 86-90);  

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 156,5 кв.м.,  этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:010111:601, пом. 1003  (согласно экспликации № 1 к помещению 1003 номера на поэтажном плане лит.  А, подвал: 1; 1 этаж: 1-10) (далее – помещение).  

На основании акта приема-передачи от 09.10.2015 помещение было  передано Департаментом в собственность покупателя.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от  02.11.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Коктейль» на  встроенное нежилое помещение, назначение нежилое, общая площадь 1278,7  кв.м., этаж подвал, 1, кадастровый (или условный) номер 37:24:010111:510, пом.  1001 (согласно экспликации № 1 к помещению 1001).  

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи покупатель обязуется  оплатить стоимость приобретаемого помещения в размере 49 806 000 рублей с  рассрочкой на пять лет со дня подписания договора, равными долями с оплатой  поквартально в срок до 25 июня 2020 года в соответствии с пунктом 2.6.1  договора.  

В соответствии с пунктом 2.6.3. к договору прилагается график платежей  на 2015 год. График платежей на 2016, 2047, 2018, 2019, 2020 годы направляется  продавцом покупателю в последний месяц текущего платежного года.  

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что платежи за помещение  производятся покупателем ежеквартально в сумме, указанной в пунктах 2.6.1. и  2.6.2. договора, в срок, не позднее 25 числа третьего месяца оплачиваемого  квартала. При оплате платежей в установленный срок пересчет процентов не  производится.  

Предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости  помещения ответчиком не исполнялись.  

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по договору в  общей сумме 11 355 272 рублей 10 копеек, в том числе 10 884 922 рублей 62  копеек задолженность по договору за 4 квартал 2016 и 1, 2, 3 кварталы 2017, 470  349 рублей 48 копеек неустойки за период с 27.12.2016 по 28.09.2017.  

Департаментом в адрес ООО «Коктейль» направлена претензия от  04.04.2017 с требованием оплатить задолженность и неустойку по договору,  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило  основанием для обращения в суд с заявленным иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  

недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя  земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое  имущество.  

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем  составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).  

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи  недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается  факт заключения договора купли-продажи нежилого помещения, а также факт  передачи помещения в собственность ответчика.  

Указанный договор не оспорен и не признан в установленном порядке  недействительным либо незаключенным.  

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии  с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Таким образом, ответчик обязан оплатить стоимость помещения, в  порядке и на условиях, установленных договором.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт  неисполнения обязательств по оплате стоимости помещений.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за 4 квартал  2016 и 1, 2, 3 кварталы 2017 составляет 10 884 922 рублей 62 копейки. Размер  задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, судом первой инстанции  обоснованно удовлетворены исковые требования в указанной части.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных  для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств.  

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия денежных  средств и невозможности получения кредита не имеют правового значения для  рассмотрения настоящего спора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения  денежных средств, предусмотренных пунктами 2.6, 2.7,2 2.8 Договора,  покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.  

По расчету истца неустойка за период с 27.12.2016 по 28.09.2017  составляет 470 349 рублей 48 копеек.  

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате  стоимости помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорен, требование о взыскании неустойки в указанной сумме правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не являются  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права  соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.10.2017 по делу №  А17-4569/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Коктейль» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.Н. Горев  

Е.Г. Малых 

Судьи 

А.В. Тетервак