Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52556/2022

03 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Корнева Л.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФИО1

К заинтересованным лицам:

1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; 

2) СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ ФИО2 МОСП ПО ИОИП ГУФССП РОССИИ  ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу

4) ФИО3

- об оспаривании бездействия  по невынесению постановления о передаче нереализованного имущества и его   ненаправлению  (исполнительное   производство  № 64094/19/78022-ИП)

- об оспаривании бездействия по неоформлению акта приема-передачи имущества и его ненаправлению

- об обязании вынести постановление о передаче нереализованного имущества

- об обязании направить постановление о передаче нереализованного имущества и акта приема-передачи

- об обязании направить ответ на запрос 

- об обязании сообщить об исполнении решения суда

 

при участии:

от заявителя -  не явился, извещен (ход-во о рассмотрении в отсутствие);

от заинтересованных лиц:

-  не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

-  не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

-  не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

-  не явился, извещен (получил 1-й суд.акт);

установил:

ФИО1 (далее – Заявитель, Взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании бездействия пристава по невынесению постановления о передаче нереализованного имущества и его ненаправлению взыскателю (исполнительное   производство  № 64094/19/78022-ИП);

- об оспаривании бездействия пристава по неоформлению акта приема-передачи имущества и его ненаправлению взыскателю;

- об обязании пристава вынести постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника;

- об обязании пристава направить взыскателю постановление о передаче нереализованного имущества и акт приема-передачи;

- об обязании направить ответ на запрос взыскателя;

- об обязании сообщить суду и взыскателю об исполнении решения суда по настоящему делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, ГУФССП); СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ ФИО2 МОСП ПО ИОИП ГУФССП РОССИИ  ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Пристав), Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу (далее – Отдел, МОСП), ФИО3 (далее – Должник).

В судебное заседание стороны не явились, извещены. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 69, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по дулу №А56-42760/2013 с ФИО4 в конкурсную массу ООО «Ремонтностроительное управление Фрунзенское» взыскано 42 560 910, 08 руб. Выдан исполнительный лист от 30.11.2016 серии ФС № 014036473.

На основании вышеуказанного исполнительного листа в МОСП возбуждено исполнительное производство № 64094/19/78022-ИП (далее – Исполнительное производство) в отношении Должника.

Определением от 06.01.2018 по делу № А56-42760/2013 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Ремонтностроительное управление Фрунзенское» на его правопреемника ФИО1

В рамках Исполнительного производства установлено, что Должнику принадлежит квартира площадью 45,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.39, к.3, кв.192, которая была выставлена на торги.

Торги были признаны несостоявшимися дважды в связи с отсутствием допущенных участников. В связи с чем 25.03.2022 Взыскателем в адрес пристава-исполнителя направлено ходатайство об оставлении за собой имущества должника (квартиры) по Исполнительному производству.

07.04.2022 от пристава-исполнителя поступил ответ № 78022/22/722453 от 07.04.2022 в виде сообщения (уведомления) с ответом о приобщении к материалам ИП.

Ответа на ходатайство взыскателя по существу приставом направлено не было, также не были вынесены и не были направлены взыскателю постановление о передаче нереализованного имущества и акт приема-передачи.

Вышеуказанное бездействие пристава-исполнителя, послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение актами, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из статьи 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997  (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118- ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закон N 229-ФЗ). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п.11, п. 12, п.14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Статья 87 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю. В соответствии с указанной статьей пристав-исполнитель должен направить взыскателю предложение оставить имущество, также взыскатель вправе оставить за собой имущество при условии одновременной выплаты на депозитный счет службы судебных приставов.

Ни одно из указанных условий в данном случае не выполнено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ходатайство заявителя содержало только уведомление о том, что взыскатель оставляет за собой имущество должника, и требование о направлении документов (постановления и акта приема-передачи), при этом в ходатайстве отсутствовали требования о принятии конкретных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, у пристава-исполнителя отсутствовали основания для выполнения требований Взыскателя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.