АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3546/2023

г. Ярославль

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обеспечить безопасность жителей МКД путем исполнения предписаний департамента №85-13-8/22-1 от 01.02.2022, № 88-13-8/22-1 от 01.02.2022, а именно:

- устранить обратную тягу в дымоходах квартир № 23, 27 многоквартирного дома № 4 по ул. Богдановича г. Ярославля, выполнить необходимые работы по приведению дымоходов в надлежащее техническое состояние, выполнить проверку дымоходов на наличие тяги, предоставить акты специализированной организации,

- произвести проверку технического состояния дымоходов, вентканалов и газоходов в квартирах №№ 3, 12, 15, 41, 52, 52, 57, 63, 67, 73, 75 многоквартирного дома № 4 по ул.Богдановича г. Ярославля;

в течение 30 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.09.2023

от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.05.2022 

 

установил:

Государственная жилищная инспекция Ярославской области (далее Инспекция, Заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Ярославской области  к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с заявлением об обязании АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» обеспечить безопасность жителей МКД путем исполнения предписаний департамента №85-13-8/22-1 от 01.02.2022, № 88-13-8/22-1 от 01.02.2022, а именно: устранить обратную тягу в дымоходах квартир № 23, 27 многоквартирного дома № 4 по ул. Богдановича г. Ярославля, выполнить необходимые работы по приведению дымоходов в надлежащее техническое состояние, выполнить проверку дымоходов на наличие тяги, предоставить акты специализированной организации, произвести проверку технического состояния дымоходов, вентканалов и газоходов в квартирах №№ 3, 12, 15, 41, 52, 52, 57, 63, 67, 73, 75 многоквартирного дома № 4 по ул.Богдановича г. Ярославля; в течение 30 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу.

14.11.2023 Заявитель уточнил требования, просил обязать Ответчика обеспечить безопасность жителей МКД путем исполнения предписаний департамента № 85-13-8/22-1 от 01.02.2022, № 88-13-8/22-1 от 01.02.2022, а именно:

-  устранить обратную тягу в дымоходах квартир № 27 многоквартирного дома № 4 по ул. Богдановича г. Ярославля, выполнить необходимые работы по приведению дымоходов в надлежащее техническое состояние, выполнить проверку дымоходов на наличие тяги, предоставить акты специализированной организации;

-   произвести проверку технического состояния дымоходов, вентканалов и газоходов в квартирах №№ 12, 15, 52, 63, 67, 73, 75 многоквартирного дома № 4 по ул. Богдановича г. Ярославля

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

Общество на основании лицензии № 076-000103 от 28.04.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:  

<

...> (далее МКД) на основании договора управления № 3-137 от 25.12.2007.

В соответствии с  приказом  Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 12.01.2022 № 88-13-8/22  Заявителем проведена  внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом  лицензионных требований при осуществлении управления Обществом МКД, в ходе которой в деятельности Общества выявлены нарушения, в том числе, не произведена проверка технического состояния дымоходов, вентканалов и газоходов в квартирах №№ 12, 15, 52, 63, 67, 73, 75 многоквартирного дома № 4 по ул. Богдановича г. Ярославля. По результатам проверки Обществу выдано предписание  № 88-13-8/22-1 от 01.02.2022 об обязании устранения, в том числе указанных нарушений до  06.05.2022.

Кроме того, в соответствии с  приказом  Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 12.01.2022 № 85-13-8/22  Заявителем проведена  внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом  лицензионных требований при осуществлении управления Обществом МКД, в ходе которой в деятельности Общества выявлены нарушения, в том числе, обратная тяга дымоходов  квартир №№ 1, 22, 23, 24, 27, 40, 69,79 многоквартирного дома № 4 по ул. Богдановича г. Ярославля. По результатам проверки Обществу выдано предписание  № 85-13-8/22-1 от 01.02.2022 об обязании устранения, в том числе указанных нарушений до  08.04.2022.

В связи с неисполнением Обществом предписаний от  85-13-8/22-1 от 01.02.2022, № 88-13-8/22-1 от 01.02.2022 Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая что причиной возникновения обратной тяги является нарушение пользователями жилых помещений воздухообмена, указанные в предписании нарушения устранены, выданные предписания не являются повторными.

Изучив доводы сторон и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

С 01 июля 2021 г. вступил в силу Федеральный закон N 248-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 95 которого по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 данной статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 названного Закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2 статьи 95 (Федерального закона N 248-ФЗ).

12.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебногорайона г. Ярославля рассмотрен протокол № 2280-13-3/21 -Д/2 от 24.06.2021 г.,составленный в отношении директора АО «Управдом Кировского района» ФИО4 Входе рассмотрения дела об административном правонарушении суд исключил из составаадминистративного правонарушения не проведение проверки технического состояниядымоходов,                     вентканалов            и            газоходов            в            квартирах №№ 3,9,12,15,16,19,24,25,28,37,40,41,43,52,53,57,59,63,67,73,75, а также исключено из состава наличие обратной тяги в дымоходе квартиры № 26 Дома. Судом установлено, что лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, представлены доказательства того, что с его стороны предприняты все необходимые и возможные меры по соблюдению требований действующего законодательства. Административное наказание судом установлено лишь за то, что требования Департамента исполнены после установленного срока предписания.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 09.08.2022, квартиры 3, 9, 12, 24, 28,40, 41, 43, 52, 59, 63, 67, 73, 75, 26, 42  по состоянию на 09.08.2022 прошли проверку вентканалов, в отношении квартир15,16,19,53 и 57 управляющей компанией поданы исковые заявления о предоставлении доступа в квартиры.

Кроме того, Обществом в адрес Инспекции письмом от 10.10.2023 предоставлены акты проверки вентилляционных каналов и дымоходов в квартирах №№3,12,23,27,41,52,53,57,63,67,73,75 МКД. На некоторых из указанных актов отсутствует подпись собственника, в связи с чем, Заявитель считает, что проверки  вентилляционных каналов и дымоходов в указанных квартирах не проводились.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По мнению суда, отсутствие подписи собственника в актах проверки не является безусловным основанием для признания того, что данные проверки фактически не проводились. Иных доказательств непроведения проверок вентилляционных каналов и дымоходов в указанных квартирах Заявителем не предоставлено.

С учетом изложенного правовые основания для понуждения Общества исполнить предписание Инспекции № 85-13-8/22-1 от 01.02.2022, № 88-13-8/22-1 от 01.02.2022 отсутствуют, поскольку данные предписания  по сути являются первичными, то есть не является повторными. Кроме того, Заявителем не доказано наличие нарушений указанных в данных предписаниях на момент рассмотрения дела судом.

По результатам проверки представленных доказательств в совокупности оснований для  удовлетворения заявленных Инспекцией требований суд не усматривает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

А.Н. Соловьев