ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2747/2020

г. Саратов

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2023 года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года по делу №А57-2747/2020 (судья Макарихина О.А.)

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» на бездействие конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (регистрационный номер Банка России - 931, дата регистрации 20.05.1992, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.07.2023, 

представителей конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.06.2021, ФИО4 действующей на основании доверенности от 21.09.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее - АО «НВКбанк», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

06.03.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Тендер-Консалт» (далее – ООО «Тендер-Консалт», кредитор), в которой кредитор просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении торгов в соответствии с Предложениями о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденными решением комитета кредиторов должника 16.12.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 в удовлетворении жалобы ООО «Тендер-Консалт» на бездействие конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела №А57-2747/2020 о банкротстве АО «НВКбанк» отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Тендер-Консалт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Тендер-Консалт» указывает, что подача заявления о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с пропуском срока не может являться основанием для не проведения торгов. Кроме того, апеллянт ссылается на несение должником расходов на содержание зданий и расходов на охрану порядка 1,5 млн. руб. Кредитор указывает, что решение комитета кредиторов от 16.12.2022 (протокол № 33 от 26.12.2022) не было оспорено в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Тендер-Консалт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 02.08.2021 состоялось собрание кредиторов АО «НВКбанк», на котором избран и наделен полномочиями комитет кредиторов АО «НВКбанк»: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Комитетом кредиторов 16.12.2022 принято решение: - об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона, конкурса, публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной ФИО5 (права требования к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, к 20 физическим лицам); - об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона, конкурса, публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной ФИО5 (нежилое здание 3 610,8 кв.м., право аренды земельного участка 10 597 кв.м., адрес: 

<

...>).

Решение комитета кредиторов от 16.12.2022 об утверждении положений о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «НВКбанк» в редакции, предложенной ФИО5, не оспорено.

ООО «Тендер-Консалт», полагая, что длительное бездействие конкурсного управляющего в непринятии мер по проведению торгов имущества должника приводит к затягиванию сроков проведения процедуры конкурсного производства, увеличению расходов должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3 и статьях 213.9 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность. В круг его обязанностей входит, в частности, формирование конкурсной массы. На основании пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Согласно материалам настоящего дела о банкротстве АО «НВКбанк» в судебном порядке рассматриваются разногласия по внесению изменению в ранее утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона имуществом АО «НВКбанк».

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Общий порядок утверждения порядка продажи имущества должника установлен в статье 139 Закона о банкротстве.

Таким образом, до разрешения разногласий по вопросу внесения изменений в положение по торгам, начало их проведения не является целесообразным, не соответствует целям конкурсного производства и положениям статьи 189.78 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бездействие конкурсным управляющим, выраженное в непроведении торгов, не допущено, поскольку имущество не реализовано в связи с отсутствием вступившего в законную силу итогового судебного акта по вопросу разрешения разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов по вопросу реализации имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 № Ф05-14409/2015 по делу № А41-2451/2015.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023, оставленным без изменения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 25.07.2023, рассмотрена аналогичная жалоба на бездействие конкурсного управляющего акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов», в признании бездействия конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выразившееся в не проведении торгов имуществом (согласно перечню), отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа (резолютивная часть от 27.09.2023),  указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Тендер-Консалт» - без удовлетворения.  

Довод ООО «Тендер-Консалт» о том, что конкурсный управляющий Банка обратился в суд с пропуском срока, отклоняется судом.

В соответствии статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами, предусмотренный пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве является самостоятельным способом защиты прав, позволяющим предъявить возражения суду при утверждении комитетом кредиторов предложения в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

При этом, нормы Закона о банкротстве не устанавливают конкретных пресекательных сроков на реализацию предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве прав, в связи с чем предполагается, что указанные права могут быть реализованы в разумные сроки в пределах исковой давности - 3 года.

В рассматриваемой ситуации, когда заседание комитета кредиторов по вопросу утверждения предложения продажи имущества состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у комитета кредиторов и у конкурсного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в порядке п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, ранее - 19.08.2022 Конкурсный управляющий Банком обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, согласно которому просит разрешить возникшие разногласия между Конкурсным управляющим и комитетом кредиторов и утвердить Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме одного аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «НВКбанк» в редакции Конкурсного управляющего, представленной собранию комитета кредиторов 20.07.2022.

Предмет спора - члены комитета кредиторов Банка не утвердили Предложение о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме одного аукциона и посредством публичного предложения имуществом в редакции Конкурсного управляющего в связи с несогласием членов комитета кредиторов с предложенной кандидатурой организатора торгов -АО «РАД». При этом члены комитета кредиторов утверждали, что привлечение АО «РАД» в качестве организатора торгов приведет к значительным расходам, которые в дальнейшем будут понесены за счет имущества должника, что в конечном итоге отразится на размере удовлетворения требований кредиторов. В ходе судебного заседания членом комитета кредиторов ФИО5 указано на необходимость привлечения в качестве организатора торгов - ООО «Центр реализации имущества должников. Центр - Р.И.Д.».

Судом первой и апелляционной инстанции вынесены судебные акты не в пользу конкурсного управляющего по указанному выше спору, судами было отказано в утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции конкурсного управляющего (утверждение в качестве организатора торгов АО «РАД»), однако данные судебные акты отменены судом кассационной инстанции (постановление от 22.03.2023) и дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал, в т.ч., что при рассмотрении спора нельзя ограничиваться только суждением о том, что привлечение иного организатора торгов, отличного от предложенного конкурсным управляющим, будет способствовать реализации имущества с меньшими затратами.

Учитывая выводы, содержащиеся в судебном акте кассационной инстанции от 22.03.2023, которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанции, и указано, что при определении организатора торгов нельзя руководствоваться только стоимостным критерием при выборе организатора торгов, конкурсный управляющий 11.04.2023 обратился в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-2747/2020 с заявлением №40к/690107 от 05.04.2023 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим Банком и комитетом кредиторов, в соответствии с которым просит в том числе утвердить Предложения о порядке, сроках и условиях проведения торгов имуществом в редакции, предложенной конкурсным управляющим (пункты 2 и 4 повестки дня, протокол № 33 от 26.12.2022). При этом отмечаем, что при подаче данного заявления Конкурсным управляющим не нарушены установленные законодательством сроки исковой давности.

Таким образом, имущество не реализовано в связи с отсутствием вступившего в законную силу итогового судебного акта по вопросу разрешения разногласий между конкурсным управляющим Банком и комитетом кредиторов по вопросу реализации имущества.

Довод заявителя о несении конкурсным управляющим согласно смете расходов на содержание зданий и на охрану порядка 1,5 млн. руб., также является несостоятельным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено никаких доказательств в подтверждение своего довода, что конкурсный управляющий Банком несет расходы на содержание зданий и расходы на охрану порядка 1,5 млн. руб., а также, что длительная нереализация имущества безусловно ведет к необоснованному увеличению текущих расходов должника.

ООО «Тендер-Консалт» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве, нарушениях, допущенных им в деле о несостоятельности (банкротстве) Банка, повлекших за собой нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы или кредиторов Банка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2023 года по делу № А57-2747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова