АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21009/2020

19 января  2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 января  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»(ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Пиреус Банк МКБ» (04119,  Украина, 

<

...>, код ЕГРПОУ 20034231).о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Стройкомплекс», согласно которого просит суд взыскать задолженность по процентам в размере 3 134 550,70 руб. за период с 23.09.2010 по 18.03.2014.

Ответчик  исковые требования не признал, заявил о применении  последствий пропуска  срока исковой давности. 

Третье лицо  АО «Пиреус Банк МКБ» явку уполномоченного представителя  не обеспечило, о дате времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, письменных пояснений в суд не направило. 

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год (часть 3 статьи 253 АПК РФ).

В соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в адрес компетентного суда Украины (Хозяйственный суд города Киева) направлено судебное поручение о вручении документов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит  исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Судом установлено, что 13.12.2007 между Открытым акционерным обществом «Международный Коммерческий Банк» (в настоящее время правопреемник - Акционерное общество «Пиреус банк МКБ», далее - Банк) и Открытым акционерным обществом «Будкомплекс» (с 18.02.2015 - Акционерное общество «Стройкомплекс», далее - АО «Стройкомплекс») был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), по условиям которого открыт овердрафт с лимитом 1 400 000 грн. на срок с 13.12.2007 по 12.12.2008, с оплатой 18 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, АО «Стройкомплекс» взяло на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить Банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором

Дополнительным соглашением от 13.12.2008 к Кредитному договору изменен размер кредита, овердрафт составил сумму 1 309 680,00 грн., выдан на период с 13.12.2007 по 12.03.2009 под 18 % годовых.

Дополнительным соглашением от 31.07.2009 к Кредитному договору изменен размер кредита, овердрафт составил сумму 1 295 519,00 грн., выдан на период с 13.12.2007 по 12.05.2010 под 24 % годовых.

Во исполнение кредитных договоров Банк  предоставил  Заемщику заемные средства.

Срок полного исполнения обязательств Заемщика  по Кредитному договору истёк, обязательства по нему не исполнены в полном объеме. 

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.11.2010 по делу № 2-21/4450-2010 удовлетворены исковые требования Банка к АО «Стройкомплекс».

Указанным решением установлена задолженность АО «Стройкомплекс» за неисполнение условий Кредитного договора, в том числе по начисленным и не уплаченным процентам, по состоянию на 22.09.2010.

В пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1416 007,69 грн., которая сложилась из основного долга по телу кредита в размере 1 076 518,20 грн., задолженности по процентам в размере 232 174,02 грн. и пени в размере 107 315,47 грн.

Обращено взыскание на предмет ипотеки, недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Сведения об исполнении указанного решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым отсутствуют.

По правилам, установленным ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд, истец) в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) осуществила компенсационные выплаты вкладчикам Банка. 

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требованиям.

Судебными актами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с Банка денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

На основании исполнительных листов о взыскании с Банка  задолженности перед Фондом,  МОСП И ОИП УФССП России по Республике Крым возбуждены  136 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство  в отношении Банка № 337181/15/99001-СД. на общую сумму 117 580 793,60 руб. 

Согласно информационной справки  ФССП об исполнительных производствах в отношении ПАО «Пиреум Банк МКБ» от 28.07.2020 № 20/36478, общий объем требований Фонда к Банку составляет 6 526 322,09 рублей, которые согласно сведениям ФССП России до настоящего времени не удовлетворены.

При осуществлении прав кредитора Фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализуя полномочия, предусмотренные Законом № 39-ФЗ, Фонд обратился в адрес Арбитражного суда Республики Крым с заявлением, в соответствии с которым просил суд заменить истца (взыскателя) с Акционерного общества «Пиреус Банк МКБ» на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020 . оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, заявление Фонда о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А83-4450/2010 удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А83-4450/2010 с Акционерного общества «Пиреус Банк МКБ» на Фонд.

Размер неисполненных обязательств по Кредитному договору, который не покрыт названными судебными актами, составляет 829 597,37 грн., что по официальному курсу, установленному Банком России на 18.03.2014 (1 грн. - 3,7784 руб.), составляет 3 134 550,70 рублей и представляет собой задолженность по процентам, начисленным за период с 23.09.2010 по 18.03.2014.

Фонд обратился в адрес ответчика с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по уплате задолженности по Кредитному договору (процентам) (претензия от 30.07.2020 № 1/9287).

Указанное требование осталось без удовлетворения. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018 г

Требование о взыскании задолженности о процентам мотивированы неисполнением  обязательств, вытекающих из Кредитного договора. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по Кредитному договору, в том числе по уплате   процентов за период с 23.09.2010 по 18.03.2014.  в материалы дела не представлено. 

Правоотношения из заключенного договора возникли в период действия законодательства Украины, то есть до принятия Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в связи с чем, при рассмотрении данного спора подлежат также применению нормы материального права Украины. 

Частью первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок. 

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты. 

Согласно части 1 статьи 1049 Гражданского кодекса Украины заемщик обязан возвратить займодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, установленные договором. 

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьей 526 Гражданского кодекса Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства – согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются. 

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Украины нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 Гражданского кодекса Украины).

Банк, осуществлявший деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, заключил договоры банковского вклада, банковского депозита и договоры банковского счета, с физическими лицами – жителями Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с которыми Банком привлечены денежные средства граждан.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор от 18.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014. 

21.03.2014 принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 6 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 506-ФЗ), юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный данной статьей, Федеральным законом «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или статьёй 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации. Фонд в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 39-ФЗ) осуществил компенсационные выплаты вкладчикам Банка.

Как предусмотрено статьей 6 названного Закона, основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьей 7 и 9 указанного Закона, являются: неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий. 

В силу частей 16 и 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с данным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц – должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае предъявления Агентом требований к соответствующему лицу, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу Агента до полного погашения задолженности.

Согласно части 20 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в случае предъявления истцом требований к лицу, указанному в абзаце 1 части 16 настоящей статьи, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу истца до полного погашения задолженности. 

Со дня предъявления истцом требований к лицу, указанному в абзаце 1 части 16 настоящей статьи, погашение задолженности такого лица в пользу кредитного учреждения, прощение долга и прекращение обязательств (включая право залога, поручительство) иными способами, в том числе по соглашению с кредитным учреждением, без согласия истца не влекут правовых последствий. 

При осуществлении прав кредитора Фонд, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности в свою пользу в судебном или внесудебном порядке, в том числе обращаться  с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Право требования банка к обществу по кредитным договорам переходит к истцу в силу закона на основании статей 382, 384, п.п. 5 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 92 Закона № 229-ФЗ, в силу Закона № 39-ФЗ, в пределах суммарного размера выплат, осуществленных фондом вкладчикам банка.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, контррасчёт взыскиваемых сумм не представил.

Частью 1 статьи 1048 ГК Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. 

В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В соответствии со статьями 307 ГК РФ и 819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В отношении заявления ответчика о пропуске  истцом срока исковой давности суд отмечает следующее:

Требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки мотивированы предположением о неисполнении обязательств, вытекающих из Кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 201 указанного Кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Тождественные подходы о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного по законодательству Украины). 

Согласно ч.2. ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Письмом   от 14.12.2020 № 282 ответчик признал долг перед Фондом в размере 3 134 550,70 руб.  выразив готовность подписать мировое соглашение и оплатить  указанную сумму (л.д. 135 т. 1).

Довод ответчика о том, что он письмом  № 37 от 07.04.2021  отозвал  свое письмо № 282 от. 14.12.2020  суд принимает критично,  поскольку  письменное признание долга  породило правовые последствия  в виде  нового течения срока исковой давности.   

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления  была предоставлена отсрочка по  уплате государственной  пошлины  в размере 38 673,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 567,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

1. Исковое заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить. 

2. Взыскать с Акционерного общества «Стройкомплекс» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 3 134 550,70 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества «Стройкомплекс»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 673,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк