Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26117/2020

15 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (адрес: 192236, 

<

...>, стр. 324, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Акционерное общество "Энергомонтажный поезд №752" (адрес: 196158, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 83 381 руб. 33 коп. задолженности на основании товарной накладной от 30.11.2016 № 584, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 и 20 941 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 21.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 83 381 руб. 33 коп. за период с 22.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж" (далее – истец, ООО "Энергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерное общество "Энергомонтажный поезд №752" (далее – ответчик, АО "Энергомонтажный поезд №752") о взыскании 83 381 руб. 33 коп. задолженности на основании товарной накладной от 30.11.2016 № 584, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 и 20 941 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 21.01.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 83 381 руб. 33 коп. за период с 22.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, и 4 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 03.09.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания с АО "Энергомонтажный поезд №752" 83 381 руб. 33 коп. задолженности ввиду её оплаты ответчиком по платежному поручению от 19.06.2020 №374.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований в части взыскания с АО "Энергомонтажный поезд №752" 83 381 руб. 33 коп. задолженности, принимая во внимание, что он заявлен уполномоченным лицом – представителем ФИО2, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с АО "Энергомонтажный поезд №752" 83 381 руб. 33 коп. задолженности подлежит прекращению. 

Кроме того, истец рассчитал проценты с учетом даты погашения ответчиком долга и уточнил соответствующие требования, просил взыскать с ответчика 22 941 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 19.06.2020, в отношении которых суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной от 30.11.2016 № 584, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 21.01.2020 № 07-ЮО/2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты процентов, которая оставлена АО "Энергомонтажный поезд №752" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Энергомонтаж" с иском в арбитражный суд.

При этом на дату рассмотрения дела судом ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2020 № 374 и не оспаривается сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования уточненные истца обоснованными правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара по состоянию на 19.06.2020 подтверждено материалами дела и АО "Энергомонтажный поезд №752" не оспаривается.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 19.06.2020, общая сумма которых составила 22 941 руб. 00 коп. 

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которым при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» от иска в части взыскания с Акционерного общества «Энергомонтажный поезд №752» 83 381 руб. 33 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Энергомонтажный поезд №752» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» 22 941 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 100 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров