ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

26 июля 2024 года                                                                                          Дело № А49-8012/2021

№ 11АП-7390/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2024 года апелляционную жалобу Прокуратуры Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2024 по делу №А49-8012/2021 (судья Алексина Г.В.)

по иску Заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Пятницкая ул., д.59/19, Москва г., 113184 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лель», Фрунзе 

<

...>, Моршанск г., Тамбовская область, 393950 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Транснефть-Дружба», Уральская ул., д.113, Брянск г., Брянская область, 241020 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФИО1 ул., д. 39А, Пенза г., Пензенская область, 440600 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Ново-Садовая ул., д. 325, Самара г., Самарская область, 443125, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Лодочный пр-д, д. 10, Пенза г., Пензенская область,440014 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, Полтавская ул., 22, Нижний Новгород г., Нижегородская область, 603089 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, ФИО1 ул., д. 156, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, Коммунистическая ул., 2, Бессоновка с., Бессоновский район, Пензенская область, 442780 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Бессоновского района Пензенской области, Коммунистическая ул., д. 2, Бессоновка с., Бессоновский район, Пензенская область, 442780 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

- ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2017,

- акционерного общества «Транснефть-Дружба», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

заместитель прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Бессоновского района Пензенской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Лель» о признании сделки недействительной  и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просил:

1.         Признать недействительным договор аренды земельного участка №3 от 17.01.2007 в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2016 в части, касающейся предоставления земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552, расположенного в 100 м юго-восточнее с. Степановка в восточной части района, адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, с. Степановка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, заключенный между администрацией Бессоновского района Пензенской области и ФИО2

2.         Признать частично недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 17.01.2007 № 3, заключенному 11.01.2021 между ФИО2 и ООО «Лель», в части, касающейся предоставления земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552.

3.         Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ООО «Лель» возвратить администрации Бессоновского района земельный участок с кадастровым номером 58:05:0000000:552, расположенный в 100 м юго-восточнее с. Степановка в восточной части района, адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, с. Степановка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Транснефть-Дружба», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, определением суда от 15.02.2022 г. привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Определением от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

Определением от 01.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, определением суда от 14.03.2023 привлечено Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 27.04.2023 г. привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области.

Определением от 23.05.2023 судом принят отказ заместителя прокурора Пензенской области от исковых требований к администрации Бессоновского района Пензенской области и индивидуальному предпринимателю ФИО2. Производство по делу в части требований к указанным ответчикам прекращено.

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворено. Иск считается предъявленным в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства к ответчику ООО «Лель» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552, расположенного в 100 м юго-восточнее с. Степановка в восточной части района, адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, с. Степановка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в части наложения указанного земельного участка с землями лесного фонда согласно границам и координатам (контурам), указанным в заключении Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и об обязании ООО «Лель» передать названный земельный участок Федеральному агентству лесного хозяйства.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Бессоновского района Пензенской области и индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 30.01.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. Иск считается заявленным об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Лель» земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552, расположенного в 100 м юго-восточнее с. Степановка в восточной части района, адрес ориентира: Пензенская область, Бессоновский район, с. Степановка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, в части наложения указанного земельного участка с землями лесного фонда:

- расположенными по адресу (местоположению): Пензенская область, Ахунское лесничество, Светлополянское-Лопуховское участковое лесничество, Лопуховский участок кв. 132,133, Засурское-Леонидовское участковое лесничество, Леонидовский участок кв. 3, 5, 97, согласно границам и координатам (контурам), указанным в заключении Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», а именно:

Площадь пересечения: 508 131 кв. м.

Имя

точки

X, м

Y, м

Контур 1

1

392020,07

2258543,95

2

392033,56

2258571,50

3

391977,21

2258603,25

4

391937,02

2258602,08

1

392020,07

2258543,95

Контур 2

1

391640,00

2258420,00

2

391730,00

2258550,00

3

391790,00

2258660,00

4

391840,00

2258670,00

5

391864,12

2258653,12

6

391862,11

2258672,31

7

391809,72

2258683,42

8

391711,31

2258579,59

9

391611,27

2258385,47

10

391549,75

2258333,90

11

391513,25

2258310,76

12

391520,00

2258250,00

13

391530,00

2258260,00

1

391640,00

2258420,00

Контур 3

1

390855,00

2258917,50

2

390874,73

2258862,13

3

390870,00

2258900,00

1

390855,00

2258917,50

Контур 4

1

390787,34

2259107,34

2

390800,00

2259120,00

3

390793,46

2259120,69

4

390785,29

2259113,08

1

390787,34

2259107,34

Контур 5

1

390643,89

2259179,86

2

390660,00

2259200,00

3

390620,00

2259230,00

4

390594,86

2259204,86

1

390643,89

2259179,86

Контур 6

1

385049,10

2257297,26

2

385146,94

2257540,77

3

385122,63

2257563,26

4

385087,24

2257595,99

5

384457,65

2258266,08

6

384248,80

2257905,76

7

384640,43

2257490,46

8

384750,00

2257440,00

9

384820,11

2257400,32

10

384987,41

2257325,67

11

385036,06

2257303,27

12

385049,10

2257297,26

1

385049,10

2257297,26

Контур 7

1

384248,78

2257905,78

2

384216,55

2257954,15

3

384195,50

2257993,68

4

384206,64

2257950,47

1

384248,78

2257905,78

Контур 8

1

381920,00

2254420,00

2

381920,00

2254440,00

3

381900,00

2254460,00

4

381830,00

2254490,00

5

381800,00

2254550,00

6

381820,00

2254590,00

7

381810,00

2254690,00

8

381920,00

2254900,00

9

382020,00

2254950,00

10

382040,00

2255140,00

11

382030,00

2255160,00

12

381990,00

2255170,00

13

382005,00

2255235,00

14

382020,00

2255300,00

15

382040,00

2255680,00

16

382090,00

2255850,00

17

382080,00

2255860,00

18

382020,00

2255810,00

19

381920,00

2255820,00

20

381780,00

2255990,00

21

381710,00

2256060,00

22

381693,82

2256072,45

23

381990,55

2255732,40

24

382011,98

2255526,03

25

381965,94

2255187,89

26

381656,90

2254633,46

27

381730,99

2254578,29

28

381764,33

2254467,38

1

381920,00

2254420,00

Контур 9

1

381450,00

2256520,20

2

381450,00

2256619,52

3

381442,83

2256598,86

1

381450,00

2256520,20

Контур 10

1

376613,78

2253472,27

2

376673,31

2253429,27

3

376676,49

2253451,28

1

376613,78

2253472,27

- расположенными по адресу (местоположению): Пензенская область, Чаадаевское лесничество, Краснооктябрьское-Канаевское участковое лесничество, Канаевский участок, кв. 2, Городищенское-Юловское участковое лесничество, СПК «Русско-Ишимское» кв. 14, согласно границам и координатам (контурам), указанным в заключении Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», а именно:

Площадь пересечения: 9 907 кв. м.

Имя

точки

X, м

Y, м

Контур 1

1

384747,60

2263672,25

2

384760,90

2263668,93

3

384750,00

2263680,00

1

384747,60

2263672,25

Контур 2

1

389129,71

2261525,36

2

389137,71

2261692,36

3

389293,74

2261839,61

4

389286,60

2261848,01

5

389110,00

2261690,00

6

389084,55

2261554,25

7

389090,43

2261556,86

8

389095,24

2261532,86

1

389129,71

2261525,36

и обязании ООО «Лель» передать земельный участок с кадастровым номером 58:05:0000000:552 в части его наложения с землями лесного фонда, согласно границам и координатам (контурам), указанным в заключениях Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», Федеральному агентству лесного хозяйства.

Уточнение исковых требований заявлено в связи с получением прокуратурой заключения Пензенского филиала «Рослесинфорга» от 29.01.2024 с уточненными координатами пересечений границ спорного земельного участка с землями государственного лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2024 по делу №А49-8012/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура Пензенской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на установление факта пересечения границ спорного участка с землями лесного фонда Ахунского и Чаадаевского лесничеств, что подтверждается заключениями Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», согласно которым общая площадь пересечения спорного земельного участка с границами земельных участков лесного фонда Ахунского и Чаадаевского лесничеств составляет 508 131 кв.м. и 9 907 кв.м. соответственно. Из указных заключений следует, что земельный участок с кадатсровым номером 58:05:000000:552, принадлежащий муниципальному образованию Бессоновский район Пензенской области, частично сформирован на землях лесного фонда.

Истец указывает, что при принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался исключительно данными Управления Росреестра по Пензенской области об отсутствии в ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 с  границами Ахунского и Чаадаевского лесничеств. При этом, по мнению истца со ссылкой на определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438, от 07.03.2024 № 305-ЭС23-24873, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда. Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований руководствоваться только сведениями, содержащимися в ЕГРН, относительно категории земельного участка.

Заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16.07.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

08.07.2024 от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Лель» поступил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

16.07.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя прокуратуры и отклонением судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Невозможность участия в судебном заседании стороны не является препятствием к реализации стороной ее процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий представителю.

Истцом не обоснована необходимость обязательного участия представителя истца, не указаны причины, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца. При этом каких-либо обстоятельств, по которым истец может дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены стороной истца исключительно в судебном заседании при личном присутствии, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано.

В судебном заседании представитель третьего лица, ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица, акционерное общество «Транснефть-Дружба», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснений представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Бессоновского района Пензенской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земель от 17.01.2007 г. в редакции дополнительных соглашений от 14.05.2008 г., от 11.06.2008 г., №3 от 05.08.2009 г., от 27.05.2010 г. (т. 1 л.д. 14-27), в соответствии с которым арендатору был передан в аренду на срок с 26.12.2006 г. по 26.12.2055 г. земельный участок с кадастровым номером 58:05:0000000:552 площадью 49 300 000 кв.м.

В соответствии с п. 1.1. договора земельный участок площадью 49 300 000 кв.м с кадастровым номером 58:05:0000000:552состоял из 25 обособленных участков:

- участок №1 – площадью 3 714 700 кв.м с номером 58:05:73:08:02:0258;

- участок №2 – площадью 1 271 400 кв.м с номером 58:05:73:08:02:0259;

- участок №3 – площадью 368 350 кв.м с номером 58:05:73:20:01:0025;

- участок №4 – площадью 10 781 585 кв.м с номером 58:05:73:20:03:0038;

- участок №5 – площадью 1 824 500 кв.м с номером 58:05:73:23:01:0006;

- участок №6 – площадью 1 379 100 кв.м с номером 58:05:73:23:01:0007;

- участок №7 – площадью 454 165 кв.м с номером 58:05:73:23:01:0008;

- участок №8 – площадью 266 700 кв.м с номером 58:05:73:23:01:0009;

- участок №9 – площадью 90 000 кв.м с номером 58:05:73:23:01:0010;

- участок №10 – площадью 948 300 кв.м с номером 58:05:73:23:01:0011;

- участок №11 – площадью 455 300 кв.м с номером 58:05:73:23:01:0012;

- участок №12 – площадью 276 490 кв.м с номером 58:05:73:23:01:0013;

- участок №13 – площадью 6 129 750 кв.м с номером 58:05:73:26:01:0724;

- участок №14 – площадью 5 385 950 кв.м с номером 58:05:73:26:01:0725;

- участок №15 – площадью 760 850 кв.м с номером 58:05:73:26:01:0726;

- участок №16 – площадью 1 301 300 кв.м с номером 58:05:73:26:01:0727;

- участок №17 – площадью 1 351 200 кв.м с номером 58:05:73:26:01:0728;

- участок №18 – площадью 754 650 кв.м с номером 58:05:73:26:02:0022;

- участок №19 – площадью 6 034 650 кв.м с номером 58:05:73:26:02:0023;

- участок №20 – площадью 37 250 кв.м с номером 58:05:73:26:02:0024;

- участок №21 – площадью 245 800 кв.м с номером 58:05:73:26:02:0025;

- участок №22 – площадью 195 200 кв.м с номером 58:05:73:26:02:0026;

- участок №23 – площадью 2 894 550 кв.м с номером 58:05:73:26:02:0027;

- участок №24 – площадью 1 635 424 кв.м с номером 58:05:73:28:01:0004;

- участок №25 – площадью 752 412 кв.м с номером 58:05:73:33:01:0001.

На основании дополнительного соглашения к договору от 14.05.2008 г. были внесены изменения в п. 1.1. договора, поскольку после проведения землеустроительных работ были изменены сведения об участке с номером 58:05:73:23:01:0013, площадью 6 129 750 кв.м, а именно из указанного участка были образованы участок с кадастровым номером 58:05:732601:731 (участок №13) площадью 6 120 040 кв.м, участок с кадастровым номером 58:05:000000:754 (участок №13/1) площадью 9 160 кв.м.

Дополнительным соглашением к договору от 11.06.2008 г. на основании проведенных землеустроительных работ в п. 1.1. договора были внесены изменения согласно которым администрацией ФИО4 переданы земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:05:000000:552 общей площадью 43 170 250 кв.м, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:05:732601:731 общей площадью 6 120 040 кв.м, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:05:732601:754 общей площадью 9 160 кв.м.

На основании дополнительного соглашения №3 от 05.08.2009 г. были внесены изменения в раздел 1 договора, согласно которому администрацией ФИО4 переданы земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:05:000000:552 общей площадью 43 170 250 кв.м (состоящий из нескольких обособленных участков, один из которых изменил площадь с 2 894 550 кв.м на 2 873 130 кв.м), земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:05:732602:32 общей площадью 21 419 кв.м, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:05:732601:731 общей площадью 6 120 040 кв.м, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером58:05:732601:754 общей площадью 9 160 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2010 г. администрацией переданы ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 58:05:000000:552 общей площадью 43 148 831 кв.м, состоящий из 24 обособленных участков, а также земельный участок с кадастровым номером 58:05:732601:731 общей площадью 6 120 040 кв.м.

На основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 29.10.2014 г. по делу №2-659/2014 (т. 1 л.д. 28-36) ФИО2 была признана арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:05:000000:552 в связи с правом наследования, наступившим после смерти ФИО4

Между администрацией и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от 29.06.2016 г. к договору аренды (т. 1 л.д. 35-38), согласно которому ФИО2 приняла в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 58:05:0000000:552 общей площадью 32 376 822 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером 58:05:0732601:731 общей площадью 6 120 040 кв.м.

В соответствии с договором субаренды частей земельных участков от 16.04.2019 г., заключенным между ФИО2 и АО «Транснефть-Дружба», последнему предоставлена часть земельного участка площадью 29,3689 га, входящая в земельный участок с кадастровым номером 58:05:0000000:552 для проведения работ по объекту «Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» обход г. Пенза, в том числе – 4,4357 га для проведения этапа работ по объекту «МНПП «Уфа-Западное направление. Строительство обхода г. Пенза. 1-й этап» (т. 1 л.д. 39-55).

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору, заключенному 11.01.2021 г. между ФИО2 и ООО «Лель», ООО «Лель» приняло на себя обязанности нового арендатора земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 общей площадью 31 366 249 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером 58:05:0732601:731 общей площадью 6 120 040 кв.м (т. 1 л.д. 56-67).

Обратившись с иском в суд, заместитель прокурора указал, что формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 было осуществлено с нарушением действующего земельного и лесного законодательства, в том числе, за счет земель, относящихся к государственному лесному фонду.

Суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела заключения кадастрового инженера Приз М.М. от 14.08.2023 г. (т. 17 л.д. 4-150, т. 18 л.д. 1-147), согласно которому в ходе проведения работ по установлению факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 на земли лесного фонда было установлено, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 с лесными участками по адресам: Пензенская область, Ахунское лесничество, Светлополянское-Лопуховское участковое лесничество, Лопуховский участок кв. 132,133, Засурское-Леонидовское участковое лесничество, Леонидовский участок кв. 3, 5, 97,  полностью устранены (см. Обзорная карта (план)); Пензенская область, Чаадаевское лесничество, Краснооктябрьское-Канаевское участковое лесничество, Канаевский участок, кв. 2, Городищенское-Юловское участковое лесничество, СПК «Русско-Ишимское» кв. 14 полностью устранены, а также ответа Управления Росреестра по Пензенской области, в котором регистрирующий орган указал, что согласно сведениям ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 с границами Ахунского лесничества в Пензенской области (реестровый номер 58:00-15.6) и границами Чаадаевского лесничества в Пензенской области (реестровый номер 58:00-15.17) отсутствует, пришел к выводу об отсутствии пересечения спорного земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 с границами Ахунского лесничества в Пензенской области и границами Чаадаевского лесничества в Пензенской области, в связи с чем в удовлетворении искового заявления отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.п. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования положений ст. 9 Земельного кодекса РФ, статей 209, 125, 214 ГК РФ следует, что управление и распоряжение земельными участками, являющимися федеральной собственностью, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 736, предусмотрено, что Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с п. 5.2. Положения Рослесхоз осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Следовательно, Рослесхоз, как орган, выполняющий полномочия собственника федерального имущества, указанные в п. 5.2. Положения, вправе истребовать государственное имущество (земли лесного фонда) из чужого незаконного владения.

На основании вышеизложенного, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Прокуратура указывает, что фактическим владельцем спорного земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 в настоящее время является ООО «Лель» на основании заключенного 11.01.2021 г. с ФИО2 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земель №3 от 17.01.2007 г. Соответственно, именно ООО «Лель» является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающие индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об истребовании имущества входят следующие факты:

- наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками;

- незаконное владение ответчиком имуществом;

- наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В обоснование заявленных требований прокуратура указывает на то, что имеет место факт пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда Ахунского и Чаадаевского лесничеств.

Указанная информация подтверждена заключениями Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», согласно которым общая площадь пересечения спорного земельного участка с границами земельных участков лесного фонда Ахунского и Чаадаевского лесничеств составляет 508 131 кв.м. и 9 907 кв.м соответственно (т. 15 л.д. 91-117, т. 20 л.д. 9-19).

Таким образом, как указывал заявитель, земельный участок с кадастровым номером 58:05:0000000:552, принадлежащий муниципальному образованию Бессоновский район Пензенской области, сформирован на землях лесного фонда.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Приз М.М. от 12.02.2024 г. (т. 20 л.д. 69-72), согласно которому  в ходе проведения работ по установлению факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 на земли лесного фонда было установлено, что:

- в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка №КУВИ-001/2023- 174818683 от 01.08.20231) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 58:05:0000000:552, площадью 31366249 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Пензенская обл., Бессоновский  р-н, в 100 м юго-восточнее с. Степановка в восточной части района. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, р-н Бессоновский. Участок обременен арендой в пользу ООО «Лель» на основании договора от 11.01.2021 г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земель №3 от 17.01.2007 г. Система координат: МСК-58, зона 1 (местная система координат).

- в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка №КУВИ-001/2024- 39898296 от 10.02.2024) содержатся сведения о лесничестве с реестровым (учетным) номером 58:00-15.6, дата внесения: 26.06.2023 г., индивидуальное обозначение: Ахунское лесничество в Пензенской области, реквизиты решения об установлении территории: приказ об установлении границ Ахунского лесничества в Пензенской области №251 от 08.06.2017 г. Система координат: МСК-58, зона 1 (местная система координат).

- в Едином государственном реестре недвижимости (Выписка №КУВИ-001/2024- 39891949 от 09.02.2024) содержатся сведения о лесничестве с реестровым (учетным) номером 58:00-15.17, дата внесения: 05.10.2023 г., индивидуальное обозначение: Чаадаевское лесничество в Пензенской области, реквизиты решения об установлении территории: приказ об установлении границ Чаадаевского лесничества в Пензенской области №353 от 25.03.2022 г. Система координат: МСК-58, зона 1 (местная система координат).

Из выше указанных выписок была получена информация в виде координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552, координат характерных точек границ Ахунского лесничества в Пензенской области с реестровым (учетным) номером 58:00-15.6 и координат характерных точек границ Чаадаевского лесничества в Пензенской области с реестровым (учетным) номером 58:00- 15.17. С помощью программного обеспечения «GIS Panorama 13» координаты земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 были наложены на границы Ахунского лесничества в Пензенской области с реестровым (учетным) номером 58:00-15.6 и Чаадаевского лесничества в Пензенской области с реестровым (учетным) номером 58:00- 15.17. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 с границами земель лесного фонда, выявлено, что все ранее описанные в Письме Федерального агентства лесного хозяйства (Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг») №093/317 от 26.12.2022 г. с приложениями (заключение 1, заключение 2), а также в заключении от 29.01.2024 г. пересечения, отсутствуют.

Также установлено, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о лесничестве (индивидуальное обозначение: Ахунское лесничество в Пензенской области) с реестровым (учетным) номером 58:00-15.6 (Выписка №КУВИ001/2024-39898296 от 10.02.2024 г.) в разделе «Реквизиты решения об установлении (изменении) зоны, территории, береговой линии (границы водного объекта), проекта межевания территории» документом основания для установления границ Ахунского лесничества является Приказ об установлении границ Ахунского лесничества в Пензенской области от 08.06.2017 №251. Это тот же документ, который указан в Письме №093/317 от 26.12.2022 г. с приложениями (заключение 1, заключение 2), а также в заключении от 29.01.2024 г. согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 58:05:0000000:552 имеет пересечения с землями лесного фонда. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о лесничестве (индивидуальное обозначение: Чаадаевское лесничество в Пензенской области) с реестровым (учетным) номером 58:00-15.17 (Выписка №КУВИ - 001/2024-39891949 от 09.02.2024 г.) в разделе «Реквизиты решения об установлении (изменении) зоны, территории, береговой линии (границы водного объекта), проекта межевания территории» документом основания для установления границ Чаадаевского лесничества является Приказ об установлении границ Чаадаевского лесничества в Пензенской области от 25.03.2022 г. №353. Это тот же документ, который указан в Письме №093/317 от 26.12.2022 г. с приложениями (заключение 1, заключение 2), а также в заключении от 29.01.2024 г. согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 58:05:0000000:552 имеет пересечения с землями лесного фонда.

Таким образом, в результате проведения работ по установлению факта наложения границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 на земли лесного фонда, выяснилось следующее:

- пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 с лесными участками по адресу: Пензенская область, Ахунское лесничество, Светлополянское-Лопуховское участковое лесничество, Лопуховский участок кв. 132,133, Засурское-Леонидовское участковое лесничество, Леонидовский участок кв. 3, 5, 97 полностью устранены (см. Обзорная карта (план));

- пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 с лесными участками по адресу: Пензенская область, Чаадаевское лесничество, Краснооктябрьское-Канаевское участковое лесничество, Канаевский участок, кв. 2, Городищенское-Юловское участковое лесничество, СПК «Русско-Ишимское» кв. 14 полностью устранены (см. Обзорная карта (план)).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Прокуратурой заключения кадастрового инженера документально не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно представленному в материалы дела ответу ППК «Роскадастр», сведения о границе Ахунского лесничества в Пензенской области (реестровый номер 58:00-15.6) внесены в ЕГРН 26.06.2023 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 08.06.2017 г. №251 «Об установлении границ Ахунского лесничества в Пензенской области», поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия в обращении Рослесхоза от 15.09.2020 г. №КУВД-001/2020-15137395. Сведения о границе Чаадаевского лесничества в Пензенской области (реестровый номер 58:00-15.17) внесены в ЕГРН 05.10.2023 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 25.03.2022 г. №353 «Об установлении границ Чаадаевского лесничества в Пензенской области», поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия в обращении Рослесхоза от 22.06.2022 г. №КУВД-001/2022-25871414.

Кадастровым инженером производилось наложение границ спорного земельного участка на земли Ахунского и Чаадаевского лесничеств в границах, указанных в приказе Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 08.06.2017 г. №251 «Об установлении границ Ахунского лесничества в Пензенской области» и в приказе Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 25.03.2022 г. №353 «Об установлении границ Чаадаевского лесничества в Пензенской области».

В представленных в материалы дела выписках из ЕГРН в отношении Ахунского и Чаадаевского лесничеств в разделе «сведения о земельных участках, полностью или частично расположенных в границах лесничества» в списках отсутствует земельный участок с кадастровым номером 58:05:0000000:552.

В материалы дела от Управления Росреестра по Пензенской области поступил ответ на определение об истребовании доказательств, в котором регистрирующий орган указал, что согласно сведениям ЕГРН пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 с границами Ахунского лесничества в Пензенской области (реестровый номер 58:00-15.6) и границами Чаадаевского лесничества в Пензенской области (реестровый номер 58:00-15.17) отсутствует.

Таким образом, исходя из совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что пересечение спорного земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 с границами Ахунского лесничества в Пензенской области и границами Чаадаевского лесничества в Пензенской области  отсутствует.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438, от 07.03.2024 № 305-ЭС23-24873 об отсутствии у суда первой инстанции оснований руководствоваться только сведениями, содержащимися в ЕГРН, относительно категории земельного участка, а также обязанности исследования судом первой инстанции обстоятельств фактического использования земельного участка, добросовестности пользователя земельным участком в том числе с учетом наличия на земельном участке многолетних лесных насаждения, а также пояснений представителя ответчика о том, что указанные участки ответчиком в своей сельскохозяйственной деятельности не используются, поскольку заняты лесом, апелляционным судом подлежат отклонению.

Кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ).

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в определениях  от 17.06.2022 № 301-ЭС21-25438, от 07.03.2024 № 305-ЭС23-24873 указано, что не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

С учетом указанного, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Между тем, истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, заключающегося в использовании земельного участка, занятого преимущественно многолетними лесными насаждениями.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 58:05:0000000:552 поставлен на государственный кадастровый учет 15.10.2006, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в части доводов жалобы о наличии на спорном земельном участке лесных насаждений, и неиспользовании ответчиком земельного участка в части, которая занята лесом, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий" Лесной кодекс дополнен, в том числе статьей 123, предусматривающей, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие особенности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 N 1509. Данным постановлением допускается использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 8, 10, 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса.

Данные положения направлены на стимулирование вовлечения в оборот земель, которые исторически предназначались для ведения сельскохозяйственной деятельности, но по какой-то причине были заброшены и заросли лесом. Собственникам таких земель предоставляется право выбора дальнейшей судьбы этих участков путем осуществления действий по их расчистке с целью возврата данных участков в сельскохозяйственный оборот, а если это экономически нецелесообразно, предусмотрена возможность организации ведения на них полноценного лесного хозяйства с соблюдением всех необходимых требований.

Постановление Правительства N 1509 не может применяться к землям лесного фонда, учтенных в качестве таких земель в ГЛР, которые никогда не использовались и не предназначались для сельскохозяйственного производства, но сведения о которых вследствие ошибочных действий были внесены в ЕГРН в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, истцом обстоятельства неиспользования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства, а также ошибочного внесения сведений об участке в качестве земель сельскохозяйственного назначения, также не доказаны.

Предметом иска в его уточненной редакции является истребование из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 58:05:0000000:552 в определенных координатах.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик земельным участком в заявленных координатах не владеет, поскольку право владения имуществом не нарушено, виндикационный иск не мог быть удовлетворен.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2024 по делу №А49-8012/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Коршикова

 

Л.Л. Ястремский