ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113926/2021

01 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9757/2024) финансового управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу № А56-113926/2021/ход. (судья  М.М.Новик), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арена», 

 

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Арена» (далее – ООО «Арена, Общество, Должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 13.12.2021 указанное заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 24.03.2022, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022 №62, а также 30.03.2022 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Решением арбитражного суда от 16.08.2022 (резолютивная часть объявлена 09.08.2022) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение №9413934 от 12.08.2022).

22.12.2023 в арбитражный суд от ФИО1, являющегося финансовым управляющего имуществом ФИО3 в деле о её банкротстве, поступило ходатайство о привлечении ФИО3 к участию в деле о банкротстве ООО «Арена».

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий ФИО1 обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 является солидарным должником по договорам поручительства перед ПАО Банк «ФК Открытие» за основного должника – ООО «Арена», следовательно, по мнению апеллянта, ФИО3 обладает правом вступить в дело о банкротстве ООО «Арена» в качестве участника дела, поскольку заинтересована в наиболее полном формировании конкурсной массы Общества для осуществления расчетов с кредиторами в наибольшем размере.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апеллянт и иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое правоотношение является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявления финансовый управляющий ФИО1 привел суд у первой инстанции доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве установлен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 №26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ). Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность участия поручителя в деле о банкротстве основного должника (заемщика) обусловлена, прежде всего, наличием в таком деле предъявленных кредитором к основному должнику, требований, вытекающих из заемных обязательств, при этом поручитель не приобретает статус основного участника дела, а является третьим лицом при рассмотрении таких требований и обладает процессуальными правами лишь в объеме, необходимом для участия в соответствующих обособленных спорах.

Поскольку в данном случае из материалов дела о несостоятельности ООО «Арена» не следует, что имеются какие-либо заявленные и нерассмотренные требования кредиторов к Обществу по обязательствам, связанным, в том числе, с поручительством ФИО3, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, учитывая также, что заявляя ходатайство, его податель преследовал цель вступления в дело именно в качестве основного участника.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом также не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2024 по обособленному спору №  А56-113926/2021/ход. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

  Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

А.Ю. Сереброва