ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1311/2018

г. Челябинск

14 марта 2018 года

Дело № А47-10686/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

 

          Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,                                            

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу № А47-10686/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - ФКУ «ОСК Центрального военного округа», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 35 031 руб. 53 коп. за тепловую энергию за март 2017 года (т.1, л.д. 6-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины –2 000 руб.

        Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2017 исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме.

        Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. (т.3, л.д.45-49).

        В апелляционной жалобе ФКУ «ОСК Центрального военного округа» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 57-59).

        В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ФКУ «ОСК Центрального военного округа» ссылается на то, что поскольку место исполнения в контракте от 20.03.2017 не указано, договорная подсудность спора не согласована, все споры между сторонами, возникшие по данному контракту подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть по местонахождению ответчика, в Арбитражном суде Свердловской области. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о документальном подтверждении задолженности за фактически оказанные услуги по счету-фактуре № К 000023412/3301 от 30.04.2017 на сумму 35 031 руб. 53 коп. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку приложению № 1 к дополнительному соглашению от 18.08.2017 № 1.

       ПАО «Т Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 132 на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2016-2017 годах с дополнительным соглашением к контракту от 18.08.2017 , согласно которому, исполнитель обязуется поставлять 849 отделу территориальному эксплуатации и контроля (далее получатель услуг) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, для нужд отопления (далее -тепловая энергия), а заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном контрактом. Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать и соответствии с настоящим контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (далее - контракт). 

Согласно п. 2.4 контракта, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя и заказчика приведена в Приложении № 4 к контракту. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена:

-Военная прокуратура Оренбургского гарнизона, Военный следственный отдел, Центральное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ в/г 2 (

<

...>);

-В/Ч № 63180, В/Ч № 3 9994 (

<

...>);

-ФГУ культуры и искусства «Дом офицеров» 

<

...>;

-ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Оренбургской области» (

<

...>. 30);

-849 отдел территориальный эксплуатации и контроля за оказанием услуг в/г 27 (

<

...>).

Расчет стоимости и цена контракта регламентированы в пункте 4, согласно которому, цена контракта составляет 4 293 722 руб. 84 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% - 654 974 руб. 66 коп. из них: теплоснабжение - 4 166 914 руб. 10 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% - 635 630 руб. 96 коп.; теплоноситель - 126 808 руб. 74 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% - 19 343 руб. 70 коп.

Согласно п. 4.2 контракта расчет стоимости теплоснабжения производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с п. 4.3 контракта тарифы на теплоснабжение утверждаются и вводятся Приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от «13» декабря 2016 года № 205-т/э и № 207-т/э; от «18» декабря 2015 года № 149-т/э и № 169-т/э.

Цена единицы услуги устанавливается в российских рублях и включает в себя налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иные расходы, связанные с оказанием услуг (п. 4.4 контракта).

Цена контракта и цена единицы услуги являются твердыми и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4.5 контракта).

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества и качества тепловой энергии и иных условий исполнения контракта (п. 4.6 контракта).

В силу п. 3 контракта датой начала оказания услуг теплоснабжения является 01.12.2016 . Исполнитель несет обязательства по поставке тепловой энергии перед получателем услуг в объемах и по качеству, предусмотренных контрактом. Количество (договорные величины) подаваемой по контракту исполнителем получателю услуг тепловой энергии в текущем календарном году с разбивкой по месяцам установлено в Приложениях № 1, № 2 к контракту по каждой точке поставки.

В соответствии с п. 5.1. оплата осуществляется с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика. Оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 (Тридцати) банковских дней после предоставления получателем услуг заказчик):

- счета в 1 (одном) экземпляре:

- счета-фактуры и 1 (одном) экземпляре:

- акта оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 6 к контракту в 3 (трех) экземплярах.

Исполнитель предоставляет получателю услуг документы, указанные в пункте 5.4. контракта, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом и срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующею за отчетным (п. 5.5 контракта).

В силу п. 7.1 контракта исполнитель обязуется поставлять тепловую энергию получателю услуг и количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в приложении № 2 к контракту по каждой точке поставки - в течение всего отопительного сезона.

Согласно п. 7.11 заказчик обязуется надлежащим образом производить оплату потребленного объема тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Как указывает истец, в марте 2017 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами проверки узла учета тепловой энергии (т. 1, л.д. 13-48). 

На оплату потребленной тепловой энергии истцом была выставлена счет-фактура № 17944/3301 от 31.03.2017 на сумму 1 748 755 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 126).

       Ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 748 755 руб. 53 коп, что подтверждается платежным поручением № 543038 от 28.08.2017 (т.1, л.д. 12). 

Согласно расчету суммы иска у ответчика после частичной оплаты задолженность составила 35 031 руб. 53 коп., в связи с чем, истцом выставлена корректировочная счет- фактура № 23412/3301 от 30.04.2017 (т. 1, л.д. 128), составлен акт изменения стоимости тепловой энергии (т. 1, л.д. 129).

        Ссылаясь на то, что задолженность в размере 35 031 руб. 53 коп. в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

       Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период в заявленном объеме и наличие у ответчика задолженности в размере 35 031 руб. 53 коп.  подтвержден представленным в материалы дела документами: актами проверки узла учета тепловой энергии, справками о потреблении тепловой энергии и горячего водоснабжения (т. 1 л.д. 13-48, л.д. 51-81).

       Следовательно,наличие задолженности в сумме 35 031 руб. 53 коп. за спорный период подтверждено письменными материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 35 031 руб. 53 коп. задолженности по государственному контракту № 132 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку место исполнения в контракте от 20.03.2017 не указано, договорная подсудность спора не согласована, все споры между сторонами, возникшие по данному контракту подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть по местонахождению ответчика, в Арбитражном суде Свердловской области, является несостоятельным. 

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании 26.10.2017, по результатам которого вынесено определение от 31.10.2017 об отказе в передаче дела по подсудности.

Постановлением от 29.11.2017 определение суда оставлено без изменения.

        Утверждение заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о документальном подтверждении задолженности за фактически оказанные услуги по счету-фактуре № К 000023412/3301 от 30.04.2017 на сумму 35 031 руб. 53 коп., подлежит отклонению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление услуг теплоснабжения в точки поставки, указанные в согласованном сторонами приложении № 1 к контракту, а именно акт технического осмотра системы теплопотребления от 31.07.2017 (т 1, л.д.120), подписанный ФИО2, который уполномочен подписывать данные документы доверенностью № 11/62Д от 01.01.2017 (т.1, л.д. 117). 

Также в материалах дела имеется расчет фактического потребления по контракту № 132. В данном расчете присутствуют точки поставки, расположенные по адресу 

<

...>; 

<

...>. Объем фактического потребления должником тепловой энергии по данным объектам определен истцом расчетным методом, согласованным сторонами в приложении № 12 к контракту. Исходя из данных фактического потребления, сумма произведенного потребления тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу 

<

...> равна 12 234 руб. 05 коп. Сумма произведенного потребления тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу 

<

...> равна 22 797 руб. 48 коп. 

Таким образом, общая сумма потребления по двум вышеуказанным объектам равна 35 031 руб. 53 коп., которая выставлена в счете-фактуре № К000023412/3301 от 30.04.2017.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не дал оценку приложению № 1 к дополнительному соглашению от 18.08.2017 № 1, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2017 по делу № А47-10686/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

    Н.В. Махрова

Судьи

 

    О.Е. Бабина

 

    В.В. Баканов