АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5944/2023

г. Владивосток

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Тотал Проект» (ИНН2540117350, ОГРН1062540002326) 

к  Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (ИНН2540108500, ОГРН1042504382942), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН2540108500; ОГРН1042504382942) 

о признании незаконными постановлений, действий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион» (ИНН2543076253, ОГРН1152543014711),

при неявке лиц, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тотал Проект» обратилось в суд с заявлением к  отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными, вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО2 в рамках исполнительного производства №125589/22/25043-ИП:

- Постановление о наложении ареста от 06.032023;

- Акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.03.2023;

- Постановление о назначении хранителя от 06.03.2023 экскаватора марки HYUNDAI R300LC-9S, зав.№ HHKHZ810PD0000800, № двиг.73434164, цвет серо-желтый;

- Постановление о назначении хранителя от 06.03.2023 экскаватора марки HYUNDAI R300LC-9S, зав.№ HHKHZ810CD0000800, № двиг.73434083, цвет серо-желтый;

- Постановление о назначении хранителя от 06.03.2023 бульдозера марки SHANTUI SD32, зав.№ CHSD32FFCD1004582, № двиг.41182778, цвет серо-желтый;

признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем извещении должника о проведении исполнительных действий по осмотру и аресту имущества 06.03.2023 в рамках исполнительного производства №125589/22/25043-ИП, осмотре имущества и передаче на хранение имущества в отсутствие должника и назначенного хранителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион».

Ответчик по тексту письменного отзыва оспорил заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2022 по делу №А51-13938/2020, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 (далее - Постановление), с Общества с ограниченной ответственностью «Тотал Проект» (далее — Должник, Заявитель) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Регион» (далее - взыскатель) взысканы 3 190 527 рублей 90 копеек основного долга, 2 939 081 рубль 87 копеек неосновательного обогащения и 80 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Для принудительного исполнения в адрес судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС №023525655, выданный Арбитражным судом Приморского края 14.10.2022 о взыскании с должника в пользу взыскателя 6209609,77 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО2 24.10.2022 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №125589/22/25043-ИИ

31.03.23 директору ООО «Тотал Проект» судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО2 (далее - пристав) вручены под роспись Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ 125589/22/25043-ИП, постановления о назначении хранителя от 06.03.2023.

04.04.2023      в адрес ООО «Тотал Проект» поступили Постановление о наложении ареста от 06.03.2023, акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.03.2023 в рамках исполнительного производства №125589/22/25043-ИП на следующее имущество:

- экскаватор марки HYUNDAI R300LC-9S, зав.№ HHKHZ81OPD0000800, № двиг. 73434164, цвет серо-желтый;

- экскаватор марки HYUNDAI R300LC-9S, зав.№ HHKHZ810CD0000800, № двиг. 73434083, цвет серо-желтый;

- бульдозер марки SHANTUI SD32, зав.№ CHSD32FFCD1004582, № двиг. 41182778, цвет серо-желтый, а также постановления о назначении хранителя от 06.03.2023 в отношении вышеуказанного имущества.

Как следует  из текста заявления, 06.03.2023 около 12 часов дня судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в сопровождении неустановленных лиц, отказавшихся представиться по должности и ФИО, директору ООО «Эко плюс», предприняли попытку проникновения на территорию строительной площадки ООО «Эко плюс» по адресу: ул. 3-я Поселковая, 

<

...>.

ФИО3 как директор ООО «Эко плюс» прибыла к месту происшествия по сигналу руководителя охранного агентства ООО «Охранное агентство «Рубеж», ответственного за сохранность строительной площадки.

Судом также установлено, что ФИО3 является также директором ООО «Тотал Проект».

На требование директора ООО «Эко плюс» предоставить документы, являющиеся основанием для доступа судебного пристава-исполнителя и сопровождающих его лиц на закрытый охраняемый объект - строительную площадку ООО «Эко плюс» по адресу: ул. 3-я Поселковая, 15 к.2 г. Владивосток, судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащие документы не представила, сослалась на Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО «Тотал Проект».

После отъезда директора ООО «Эко плюс» судебный пристав-исполнитель и сопровождающие его лица незаконно проникли на территорию строительной площадки, частично вскрыв ограждающие конструкции, таким образом, причинив материальный ущерб имуществу заявителя.

По тексту заявления следует, что представитель охранной организации после попыток выяснить основания для проникновения судебного пристава-исполнителя и сопровождающих его лиц на строительную площадку был пристегнут спец.средствами (а именно - наручниками) к арматуре бетонного блока, после чего судебный пристав-исполнитель и сопровождающие его лица беспрепятственно передвигались по территории строительной площадки ООО «Эко плюс», на которой находятся материальные ценности ООО «Эко плюс», с неизвестной целью.                                                                                                              

Полагая, что данными действиями грубо нарушены права и законные интересы заявителя, превышены должностные полномочия судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в суд о признании действий пристава незаконными и оспаривания постановлений пристава.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение заявленных требований.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемого действия (бездействия) и установление факта нарушения им прав и законных интересов подлежат оценке за период наличия обязанности по совершению определенных действий у должностного лица, осуществляющего публичные полномочия.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом. действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст.64 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Денежные средства на депозит отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц Владивостокского городского округа не поступали.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 06.03.2023 с участием судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлено имущество принадлежащее должнику ООО «Тотал Проект» на праве собственности.

Согласно полученному ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края (Инспекция гостехнадзора Приморского края) за должником на праве собственности зарегистрированы: каток HAMM HD+ 120VO, экскаватор HYUNDAI R300LC- 9S, экскаватор HYUNDAI R300LC-9S, бульдозер SHANTUI SD32, каток HAMM HDO90V, асфальтоукладчик VOGELE SUPER-2100-2, экскаватор HYUNDAI R260LC-9S.

Судебный пристав по тексту письменного отзыва пояснил, что в ходе совершения исполнительных действий на территорию по месту нахождению имущества должника - организации ООО «Тотал Проект» установлен сотрудник охраны, который представиться отказался, документы удостоверяющие личность предоставить отказался, пропускать на территорию отказался.

В связи с чем, ему была разъяснена ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий от сотрудника охраны исходили действия направленные на нападения на судебного пристава-исполнителя при выполнении должностных обязанностей, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов применил  специальные средства, а именно, наручники в соответствии со ст. 17 ФЗ 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Установив свободный доступ на территорию по месту нахождения имущества ООО «Тотал Проект» осмотрена спецтехника, а именно: экскаватор HYUNDAI R300LC-9S, экскаватор HYUNDAI R300LC-9S, бульдозер SHANTUI SD32, составлен акт описи и ареста имущества, произведена фотофиксация в соответствии со ст. 80 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о проведении исполнительных действий по осмотру и аресту имущества 06.03.2023 в рамках исполнительного производства №125589/22/25043-ИП, осмотре имущества и передаче на хранение имущества в отсутствие должника и назначенного хранителя, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30 данного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 этой же статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 30 ФЗ-229 постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ООО «Тотал Проект» 25.10.2022 почтовым отправлением 69005976173140 и получено последним 31.10.2022.

Из материалов дела также следует, что 06.03.2023 директор ООО «Эко плюс» ФИО3, она же является директором заявителя - ООО «Тотал Проект», прибыла к месту происшествия по сигналу руководителя охранного агентства ООО «Охранное агентство «Рубеж», ответственного за сохранность строительной площадки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что  осуществляя исполнительные действия, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как на территории ООО «ЭКО ПЛЮС» находилась техника должника - ООО «Тотал Проект», которая подлежала аресту в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доказательства обратного заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для однозначного вывода о допущенных в рамках исполнительного производства  незаконных действий  судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.