Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.09.2019 года Дело № А50-2761/19

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019 года. Полный текст решения изготовлен 16.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам:

1. общество с ограниченной ответственностью «Семья на Героев Хасана» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профиградсервис» (614002, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчиков: не явились, уведомлены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Семья на Героев Хасана» (далее – ответчик 1) о взыскании 175 296,81 руб. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2017 года по июль 2018 года, 72 717,79 руб. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности; к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профиградсервис» (далее – ответчик 2) о взыскании 349 921,88 руб. задолженности за тепловую энергию за период с января по сентябрь 2017 года, 127 160,63 руб. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 13.03.2019).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 пени в сумме 53 786,23 руб. От исковых требований к ответчику 2 истец отказался в полном объеме.

Ходатайство истца в части отказа от исковых требований к ответчику 2 судом принято. Производство по делу в части требований к ответчику 2 подлежит прекращению.

В части уточнения требований к ответчику 1 в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца протокольным определением суда от 09.09.2019 удовлетворено, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

От ответчика 1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано. При рассмотрении данного ходатайства ответчика 1 суд учел процессуальные сроки рассмотрения дела, а также, что в судебные заседания 29.05.2019 и 15.07.2019 представитель ответчика 1 не являлся, судебное заседание 29.05.2019 также просил отложить в связи с нахождением представителя в отпуске. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «ПСК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Семья на Героев Хасана» (потребитель) 27.09.2018 заключен договор теплоснабжения № 61-7367, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик 1 обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор действует с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. включительно. Стороны договорились, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Во исполнение условий договора № 61-7367 истец в спорный период поставил в нежилое помещение ответчика 1, расположенное в МКД по адресу 

<

...> тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую  сумму 305 632,19 руб.

Объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом, стоимость определена на основании утвержденных в установленном порядке тарифов.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора предъявленные ООО «ПСК» счета-фактуры ответчиком 1 оплачены несвоевременно.

По расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения дела отсутствует.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку денежное обязательство ответчиком 1 исполнено ненадлежащим образом (несвоевременно), истец в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику 1 пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 53 786,23 руб. за период с 20.12.2017 по 28.03.2019.

Пунктом 1 статьи 330  ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016). 

Оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного истцом ресурса.

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком 1 не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о взыскании законной неустойки удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика 1 исходя из общей суммы исковых требований в размере 359 418,42 руб., в том числе удовлетворенные исковые требования в сумме 53 786,23 руб., оплаченные после принятия иска к производству суда требования  в сумме 305 632,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семья на Героев Хасана» (614010, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614039, 

<

...>) 53 786,23 руб. пени; 10 188 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Отказ от иска в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профиградсервис» (614002, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) принять. Производство по делу по иску к указанному ответчику прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1290 от 18.01.2018 государственную пошлину в сумме 23 059 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина