ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-691/2022

г. Ессентуки

21 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Демченко С.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» - ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022 по делу № А20-691/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риал Трак «Сервис», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риал», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,   при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Риал» - ФИО2 ФИО3 (доверенность от 30.12.2021), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Риал Трак «Сервис» ФИО4 (лично),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риал Трак «Сервис» (далее - ООО «Риал Трак «Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Риал» (далее – ООО «Риал») 8 082 928 рублей 04 копеек задолженности. 

Решением суда от 19.07.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Риал» подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение отменить, мотивированные тем, что часть взысканной задолженности не является текущей. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в мае и июне 2018 года, до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем исковое заявление в указанной части подлежало оставлению без рассмотрения. Также податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие судебного акта, вынесенного между теми же лицами и по тому же вопросу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Риал», согласно которого суд первой инстанции пришел к выводам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела и прямо противоречащим выводам, содержащимися в оспариваемом судебном акте.

От ООО «Риал Трак «Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судом апелляционной инстанции, при подготовке дела к судебному разбирательству, было установлено отсутствие в материалах дела на бумажном носителе, а также в материалах дела, находящихся в электронной системе арбитражных дел первичных документов, обосновывающих исковые требования ООО «Риал Трак «Сервис».

22.11.2022 ООО «Риал Трак «Сервис» представлены указанные документы, которые суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представить ООО «Риал» поддержал доводы апелляционный жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ООО «Риал Трак «Сервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022 по делу № А20-691/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Риал» (заказчик) и ООО «Риал Трак Сервис» (исполнителю) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2017 №1, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать исполнителю автотранспортные услуги, услуги строительной и специальной техники, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги. Дополнительные услуги оказываются исполнителем на основании заявок заказчика за отдельно согласованную плату, что оговаривается в дополнительных соглашениях к договору.

Разделом 2 договора установлено, что стоимость услуг, предоставляемых по договору, рассчитывается исходя из стоимости машино-часа согласно утверждённого тарифа (приложение №1), по фактически оказанным услугам согласно путевым листам, товарно-транспортным накладным и т.д. 

Оплата услуг производится в безналичном порядке в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления заказчиком счета и подписания акта сдачи-приемки услуг.

В период с 20.06.2018 по 01.04.2020 истец оказал ответчику, предусмотренные договором услуги на общую сумму 8 082 928, 04 руб.

Поскольку, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, «Риал Трак «Сервис» обратилось в суд с настоящим иском. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как следует из данных информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», определением от 19.06.2018 возбуждено производство по делу № А20-2704/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Риал».

Решением суда от 17.06.2020 по делу № А20-2704/2018 ООО «Риал» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Риал» назначен ФИО5, являющийся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 №108 (6829) (объявление №64010021554), а также размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 15.06.2020 года за №5103642.

Определением от 19.08.2020 конкурсным управляющим ООО «Риал» утвержден ФИО2, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организации «Северная столица». 

Как следует из искового заявления ООО «Риал Трак «Сервис» просит взыскать с ООО «Риал» задолженность в размере 8 082 928, 04 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг, статье 5 Закона №127-ФЗ и пункту 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих работ (услуг), несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату ООО ««Риал Трак «Сервис» оказало ООО «Риал» услуги.

Судебной коллегия установлено, что заявление о признании ООО «Риал» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2018 по делу № А20-2704/2018.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги, оказанные в мае и июне 2018 года до принятия заявления о признании должника банкротом на сумму 246 663 руб. по актам за май 2018 года № 205, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 199, 200, 202, 203 от 20.06.2018 и на сумму 449 312 руб. по актам за июнь 2018 года № 279, 220, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 217 от 02.07.2018, всего на общую сумму – 695 975 руб. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку часть денежных обязательств ООО «Риал» перед ООО «Риал Трак «Сервис» возникло до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ООО «Риал» открыто ранее вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные ООО «Риал Трак «Сервис» требования в части взыскания задолженности на сумму 695 975 руб. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. 

При этом, довод ООО «Риал Трак «Сервис» что все заявленные требования являются текущими обязательствами со ссылкой на пункт 2.2 договора и на то обстоятельство, что денежное обязательство возникло в момент выставления счетов подлежит отклонению, как основанный на неправильном понимании законодательства о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

С учетом изложенного, требование ООО «Риал Трак «Сервис» в части взыскания денежных средств в размере 695 975 руб. подлежат оставлению без рассмотрения. 

При этом, поскольку оставшаяся часть задолженности ответчика перед истцом возникла за период после возбуждения арбитражным судом дела о его несостоятельности (банкротстве), обязательство в размере 7 386 953, 04 руб.  (8 082 928, 04 руб. -  695 975 руб.) за период с 20.06.2018 по 01.04.2020 является текущим, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 7 386 953, 04 руб. подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве по общим правилам искового производства.

Рассматривая требования ООО «Риал Трак «Сервис» о взыскании задолженности в размере 7 386 953, 04 руб., апелляционным судом установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Риал» (заказчик) и ООО «Риал Трак Сервис» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2017 №1.

ООО «Риал Трак Сервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ООО «Риал» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.11.2017 №1 в размере 6 479 026, 49 руб., из которых 5 639 817 руб. 74 коп. основного долга и 839 208 руб. 75 коп. пеней.

Определением от 27.06.2022 по делу №А20-2704/2018 в удовлетворении заявления ООО «Риал Трак Сервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Риал» задолженности в размере 6 479 026, 49 руб. отказано.

При рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.11.2017 №1, судом было учтено, что определением от 09.09.2021 по делу №А20-2704/2018, вступившим в законную силу установлена аффилированность заявителя и должника. Юридическая аффилированность лиц также подтверждается данными из ЕГРЮЛ, отраженными в выписках, а также содержащимися в системе Сasebook сведениями об исторических изменениях в корпоративной структуре компаний.

Судом было отмечено, то обстоятельство что должник и заявитель являются аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний «Риал» под руководством ФИО6, у сторон имелась возможность оформить документы, подтверждающие задолженность общества без реальной передачи денег в его пользу. Печать, бухгалтерская и иная документация ООО «Риал» в нарушение требований статьи 126 Закона №127-ФЗ конкурсному управляющему не передана. Ввиду принадлежности ООО «Риал» и ООО «Риал Трак Сервис» одной группе компаний «Риал», находящейся под контролем ФИО6, заявитель обладает объективной возможностью представлять в материалы дела любую документацию, содержащую печать ответчика, а конкурсный управляющий не обладает необходимыми сведениями о хозяйственной деятельности должника, чтобы опровергнуть их подлинность.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2021 по делу № А20-2704/18 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению ООО «Риал» денежных средств в пользу ООО «Риал Трак Сервис» со ссылкой на Договор № 1 от 01.11.2017. Суд пришел к выводу об отсутствии реальных правоотношений между ООО «Риал» и ООО «Риал Трак Сервис», основанных на указанном договоре.

При рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего, определениями арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.06.2021, 02.08.2021 и от 16.06.2021 по делу А20-2704/2018, суд обязывал ООО «Риал Трак Сервис» представить суду договор на оказание транспортных услуг от 01.11.2017 с доказательствами фактического предоставления услуг, однако ООО «Риал Трак Сервис» истребованные судом документы не предоставило.

При рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании договора на оказание транспортных услуг от 01.11.2017 №1, суд также установил отсутствие экономической целесообразности заключения спорного договора, с учетом того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ у ООО «Риал Трак Сервис» лицензия на перевозку пассажиров отсутствует. Между тем, лицензия на перевозку пассажиров есть у ООО «Риал», что подтверждается данными ЕГРЮЛ, а также материалами надзорной проверки должника Ространснадзором. Также у ООО «Риал» в штате имелись водители, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности, где содержатся сведения об уволенных сотрудниках после открытия конкурсного производства. Кроме того, согласно представленным ООО «Риал Трак Сервис» актам оказанных услуг и путевым листам, перевозка пассажиров осуществлялась на следующих транспортных средствах: автомобили марки ЛИАЗ с государственным номером «Н 598 ВР» и «К 886 ВА», «КАВ» с государственным номером 0 893 ЕЕ». Согласно материалам проверки Ространснадзора в отношении ООО «Риал» указанные транспортные средства принадлежат ООО «Риал» на праве аренды, а не ООО «Риал Трак Сервис». Правоустанавливающая документация на данные транспортные средства, подтверждающая основание владения ООО «Риал Трак Сервис» указанными транспортными средствами в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, факт отсутствия реальных гражданско-правовых отношений между ООО «Риал» и ООО «Риал Трак Сервис», основанных на договоре оказания транспортных услуг № 1 от 01.11.2017, установлен вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по спору между теми же сторонами и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении настоящего спора, судебная коллегия учитывает следующее.

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672- О, № 1673-О, № 1674-О). 

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 № 308- ЭС18-2197, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539). 

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Поскольку, в рамках дела № А20-2704/2018 установлено, что ООО «Риал Трак «Сервис» и – ООО «Риал» являются аффилированными лицами, то в рассматриваемом случае подлежит применению более строгий стандарт доказывания. ООО «Риал Трак «Сервис» должно исключить любые разумные сомнения в реальности долга, так как общность экономических интересов в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых.   

Вместе с тем, ООО «Риал Трак «Сервис» не представило доказательств, опровергающих факт аффилированности с ООО «Риал», а также не раскрыло разумные экономические мотивы совершения сделки, не обосновало заявленную стоимость оказанных услуг и отсутствие платы за их оказание.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку заявителем не опровергнуты разумные сомнения относительно реальности существования договорных отношений по договору оказания транспортных услуг и не представлены необходимые доказательства, что он обладал необходимыми трудовыми ресурсами, техникой для исполнения взятых им на себя по договору обязательств.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022 по делу № А20-691/2022 подлежит отмене на основании пунктов 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2022 по делу № А20-691/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Риал Трак «Сервис» в части взыскания денежных средств в размере 695 975 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал Трак «Сервис», г. Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 935 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиС.Н. Демченко

З.М. Сулейманов