АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года

Дело №

А55-9688/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Администрации городского округа Самара

к  Муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство»

о взыскании 110 699 руб.

третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара

 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2023;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.09.2023;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 11.01.2023.

Установил:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство", в котором просит взыскать сумму убытков в порядке регресса в размере 110 699 руб.

Определением Арбитражного суда Самаркой области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив по правилам статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г Самара с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в размере 110 699 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки Hyundai3, государственный знак 

<

***> в результате падения ветки дерева.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере 93 300 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 999 руб., а всего 110 699 руб.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г.Самары,вступившее   в   законную   силу   17.07.2020   №2-288/2020   исполненоАдминистрацией городского округа Самара в пользу ФИО4

перечислена   сумма   в   размере 110 699 руб.,   что подтверждается платежными

поручениями №№ 2218, 2219,2220, 2221 от 05.11.2020.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-288/2020 было установлено, что 23.08.2019 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Ерошевского рядом с домом №55 произошло падение ветки дерева на автомобиль Hyundai3, гос. знак 

<

***> принадлежащий на праве собственности ФИО4, в результате чего автомобиль истца получил разные механические повреждения.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара. В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов

В соответствии с пунктом 1 1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17 092015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы Охрана и содержание зеленых насаждений в городском округе Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются.

физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях, собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам.

Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара, администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения № 681 о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, названный Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт №29МЗ/19 от 02.08.2019 с МП г.о. Самара «Благоустройство» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Самарского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара (далее - Контракт).

Предметом контракта явилось выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов городского округа Самара.

Приложение № 1 к Заданию содержит перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара.

Приложение к Заданию «Ведомости объемов работ» содержит перечень работ, подлежащих исполнению МП г.о. Самара «Благоустройство»

Заданием предусмотрены работы по валке сухих и аварийных деревьев, санитарная обрезка деревьев, комплексная обрезка деревьев и т.д.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом Согласно Технологии подрядчик обязан производить спил сухих, аварийных деревьев, обрезку ветвей в кронах и их вывоз.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на снос в порядке, определенном муниципальными правовыми актами городского округа Самара Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода.

В силу пункта 4.4.33 Контракта Подрядчик обязан взаимодействовать с администрациями районов и другими органами исполнительной власти, способствующими выполнению и контролю.

Согласно пункту 6.9 указанного контракта ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по контракту, возлагается на подрядчика.

Согласно пункту 6.12 указанного контракта подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.

Согласно пункту 9.1 Контракта срок действия Контракта с момента заключения до 31.12.2019.

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.

Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах ущерб автомобилю ФИО4, причинен именно МП г о Самара «Благоустройство».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме

Факт причинения вреда собственнику автомобиля, в результате падения ветки дерева на ул. Ерошевского рядом с домом №55, в размере 110 699 руб., установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары 17.07.2020 по делу № 2-288/2020 Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу №2-288/2019 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля Hyundai3, не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Департаментом направлена претензия в МП г.о. Самара «Благоустройство», ответ на которую из МП г.о. Самара «Благоустройство» на претензию в Департамент не поступил, денежные средства не возвращены.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер ущерба должен определяться с разумной степенью достоверности. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу о частичном удовлетворении требований истца  в сумме  110 000 руб., состоящие  из  ущерба причиненного автомобилю,  которые в  смысле причинно-следственной связи и разумности соотносимы с рассматриваемым убытком, понесенным истцом, и подлежат взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате падения ветки дерева по ул. Ерошевского рядом с домом №55 в размере 93 300 руб. установлен вступившим в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Самары,вступившее   в   законную   силу   17.07.2020   №   2-288/2020 . Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением Октябрьского районного суда г. Самары,вступившее   в   законную   силу   17.07.2020   №2-288/2020   вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля Hyundai3, знак 

<

***> не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у него отсутствовал состав правонарушения, влекущее за собой ответственность, в связи с чем, правовых снований для взыскания регресса с него денежных средств в регрессном порядке не имеется.

Также ответчик указывает, что Департамент городского хозяйства и ЭКОЛОГИИ Администрации городского округа Самара принял работы полностью у МП г.о. Самара «Благоустройство» никаких замечаний, а также фактов неисполнении либо ненадлежащего неисполнении Подрядчиком Контракта в выполненных работах Заказчиком не было обнаружено, денежные средства но Контракту были оплачены полностью.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом в виду следующего.

Заключение муниципального контракта осуществлялось на основании Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик должен был знать условия контракта и объемы выполнения работ.

Таким образом, наличие и размер убытков истца, а также наличие причинной связи

между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и образовавшимися у истца

убытками подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Постановлением Главы городского округа Самара от 20.02.2006 № 27 «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.

Для обеспечения безопасности дорожного движения, организации бесперебойной работы транспорта, своевременной уборки и качественного содержания автомобильных дорог и элементов их обустройства распоряжением Главы Администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» утвержден перечень автомобильных дорог, закрепленных для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство», в который включена ул. Ерошевского.

Таким образом, у Администрации городского округа Самара есть все правовыеоснования      для      предъявления            исковых         требований    к МП г.о. Самара «Благоустройство» в порядке регресса.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, сели иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары, вступившее   в   законную   силу   17.07.2020   №2-288/2020, причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине падения ветки дерева.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 110 000 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 110 000 руб., подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государтственной пошлины в сумме 2 999 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В данном случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Кодекса.

Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

В рамках дела №2-288/2020   решения Октябрьского районного суда г Самары, вступившее   в   законную   силу   17.07.2020   судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, взысканы с Администрации городского округа Самара,  как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования ФИО4, которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) МП г.о. Самара «Благоустройство», и не могут быть отнесены на него в порядке регресса (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам  № А55-31671/2021, А55-35206/2020, А55-18903/2022).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  93 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» в пользу Администрации городского округа Самара ущерб в размере 93 300 руб.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 642 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева