АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года

Дело №

А26-5785/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,        Серовой В.К.,

при участии ФИО1 и ФИО2 – представителей индивидуального предпринимателя ФИО3 (доверенности от 12.09.2022 и от 27.09.2021), ФИО4 – представителя акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (доверенность от 26.12.2022), ФИО5 – представителя акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев 27.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу           № А26-5785/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3,                                 ОГРНИП 311103513700017, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), о взыскании 1 294 986 руб. 09 коп. задолженности за электрическую энергию, безучетно потребленную по договору энергоснабжения от 08.05.2013 № 09782 (далее – Договор). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2022, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 633 050 руб. 45 коп., либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, нарушения пломб и марок, выявленные в ходе проверки прибора учета ЦЭ 6803В, заводский номер 102138703, установленного на принадлежащем Предпринимателю энергоснабжаемом объекте «Кафе «Минутка», в соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), квалифицируются как вмешательство в работу прибора учета и образуют самостоятельный состав безучетного потребления электрической энергии, подтвержденный актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 06.04.2021      № 44/ВБ.

Податель жалобы также считает, что поскольку в отношении принадлежащего Предпринимателю энергоснабжаемого объекта «Торговый павильон № 5» доказан факт недоучтенного потребления, подтвержденный заключением судебной экспертизы, судам следовало принять во внимание расчет неучтенного потребления электрической энергии, скорректированный Компанией на основании пунктов 140 и 179 Основных положений.

В отзывах Предприниматель и Общество просят оставить кассационную жалобу Компании без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предпринимателя и Общества – правовые позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень точек поставки электроэнергии определен в приложении № 2 к Договору.

Энергоснабжаемыми объектами являются «Кафе «Минутка», расположенное по адресу: 

<

...> (для целей учета потребленной электроэнергии на объекте установлен прибор учета ЦЭ 6803В заводский номер 102138703), и  «Торговый павильон № 5», расположенный по адресу: 

<

...> (для целей учета потребленной электроэнергии на объекте установлен прибор учета Нева 303 ISO заводский номер 58025397).

Сотрудники Компании 06.04.2021 провели проверку прибора учета ЦЭ 6803В заводский номер 102138703, установленного на энергоснабжаемом объекте «Кафе «Минутка», по результатам которой составлены акт о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию от 06.04.2021 № 43/ВБ и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.04.2021 № 44/ВБ.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве выявленного нарушения отражено, что на приборе учета отсутствует пломба на интерфейсе; нарушена антимагнитная марка МР0503699 и заводская марка на корпусе прибора учета; пломбы государственной поверки требуют экспертизы завода-изготовителя.

Выявленное нарушение устранено 22.06.2021 путем допуска в эксплуатацию этого же прибора учета (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.06.2021 № 202).

Кроме того, сотрудники Компании 14.04.2021 провели проверку прибора учета Нева 303 ISO заводский номер 58025397, установленного на объекте «Торговый павильон № 5», по результатам которой составлены акт о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию от 14.04.2021 № 49/ВБ и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.04.2021 № 50/ВБ.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве выявленного нарушения отражено, что год выпуска прибора учета (2018 год) не соответствует оттиску на пломбах государственной поверки (1 квартал          2016 года); пломбы государственной поверки требуют экспертизы завода-изготовителя; прибор учета не учитывает потребленную электроэнергию.

Прибор учета снят, опломбирован и принят на хранение до проведения экспертизы; 21.04.2021 года на объекте установлен прибор учета ПСЧ.ЗАРТ.07.6321, заводский номер 03001600 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 21.04.2021 № 212).

По результатам проведенных проверок Компания расчетным способом определила объем безучетного потребления электроэнергии по объекту «Кафе «Минутка» за период с  31.05.2020 по 06.04.2021 в размере 57436 кВт/ч на сумму 364 385 руб. 93 коп. и по  объекту «Торговый павильон № 5» за период с 16.05.2020 по 14.04.2021 в размере 146685 кВт/ч на сумму 930 600 руб. 16 коп. Общество выставило Предпринимателю счета от 30.04.2021 на оплату      364 385 руб. 93 коп. и 930 600 руб. 16 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии (в общей сумме 1 294 986 руб. 09 коп.).

Поскольку Предпринимателем электроэнергия в объеме безучетного потребления в добровольном порядке не была оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для квалификации потребления электроэнергии как безучетного, отказали Обществу в иске. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 187 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, включая заключение эксперта от 02.07.2022, подготовленное по результатам судебной экспертизы, и руководствуясь Основными положениями, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается вмешательство потребителя в работу приборов (системы) учета, а также совершение потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Совершение потребителем первой группы действий, поименованных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017                   № 301-ЭС17-8833, судами не установлено. 

Как следует из заключения эксперта от 02.07.2022, нарушения, выявленные в ходе проведенной 14.04.2021 проверке прибора учета            Нева 303 ISO заводский номер 58025397, установленного на объекте «Торговый павильон № 5», не являются следствием вмешательства в электрическую схему прибора учета.

Нарушения, выявленные в ходе проведенной 06.04.2021 проверке прибора учета ЦЭ 6803В заводский номер 102138703, установленного на энергоснабжаемом объекте «Кафе «Минутка» (отсутствие пломбы на интерфейсе, нарушение антимагнитной марки и заводской марки на корпусе прибора учета), при сохранности пломб сетевой организации также не свидетельствуют о наличии у потребителя возможности вмешиваться в работу приборов учета. 

Материалами дела не подтверждается и совершение Предпринимателем второй группы действий (бездействия), не связанных с вмешательством в работу прибора учета, но повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Выявленные в ходе экспертизы нарушения в работе прибора учета     Нева 303 ISO заводский номер 58025397, установленного на объекте «Торговый павильон № 5» (неточный учет потребленной электроэнергии), могли привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), однако поскольку в данном приборе учета не предусмотрена возможность корректировки программного обеспечения, а при внешнем визуальном осмотре прибор учета выглядел работоспособным (дисковый индикатор вращался, световой индикатор мигал), потребитель не мог самостоятельно выявить неисправность прибора учета и уведомить об этом сетевую организацию или гарантирующего поставщика.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пункт 2 Основных положений истолкован и применен судами правильно. Вывод судов об отсутствии на стороне Предпринимателя безучетного потребления является обоснованным.

Несогласие Компании с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, так как согласно статьям 286-288 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015      № 274-О, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Довод подателя жалобы о том, что судам следовало принять во внимание расчет неучтенного потребления электрической энергии, скорректированный Компанией с учетом пунктов 140 и 179 Основных положений, является несостоятельным. Заявленные Обществом исковые требования основаны на актах о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.04.2021     № 44/ВБ и от 14.04.2021 № 50/ВБ, содержащих расчет объема безучетно потребленной Предпринимателем электроэнергии, выполненный с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Скорректированный Компанией расчет, произведенный в порядке пункта 179 Основных положений с использованием замещающей информации, мог быть принят судом во внимание только при изменении истцом основания иска. Однако в ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайства об изменении основания иска. Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ право изменять предмет или основание иска предоставляется только истцу, процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу    Компании – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А26-5785/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова