АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11167/2017

город Вологда

12 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» о взыскании 4 043 088 руб.76 коп., 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СпецКомСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Вологодское птицеводство», ответчик) о взыскании 4 043 088 руб.76 коп., в том числе: 3 703 384 руб.02 коп. - основной долг, 339 704 руб.74 коп. пени по состоянию на 11.09.2017, а начиная с 12.09.2017 начисление пени производить  на сумму долга до даты фактической оплаты..

В обоснование исковых требований Истец сослался на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору теплоснабжения  № ТК-13-СКС от 01.03.2017, договору теплоснабжения № ТК-20-СКС от 01.03.2017, договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10-2017 от 01.03.2017  и статьи 11, 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца уточненные требования поддержал.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, указал, что сумма задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10-2017 от 01.03.2017 составляет 340 855 руб.89 коп. с учетом частичной оплаты, в остальном мотивированных возражений относительно задолженности не заявил, расчет пени не оспорил.

Однако в ходатайстве, поступившем в суд 08.09.2017 указал, что возражает против перехода в основное судебное заседание.

Определением суда от 18.07.2017 суд назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в 14 час.00.мин. 11.09.2017 и рассмотрение дела в судебном заседании в 14 час.05 мин. 11.09.2017. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления № 65 разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. При этом возражения должны быть мотивированы и документально обоснованы.

Ответчик направил в суд возражение против рассмотрения дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, не обосновав причины невозможности явки представителя и на не несогласие против перехода к рассмотрению дела в основное судебное заседание. При этом, каких-либо документов, подтверждающих не согласие с предъявленными истцом требованиями, а также контррасчет данных требований суду не представил.

Суд, рассмотрев представленные ответчиком возражения, а также ходатайство о назначении иной даты судебного заседания, руководствуясь статьями 137 и 159 АПК РФ, считает причину неявки представителя неуважительной. При наличии представленных истцом документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений,  при отсутствии мотивированных возражений по существу исковых требований, суд считает возражения против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании необоснованными, направленными на злоупотребление своими процессуальными правами.

Пункт 4 статьи 137 АПК РФ не может являться инструментом для затягивания судебного процесса без обоснования причин и доказательства невозможности явки представителя, а также для злоупотребления стороной своими процессуальными правами. 

С учетом данных обстоятельств, назначение рассмотрения дела на иную дату является со стороны ответчика затягиванием судебного процесса, что недопустимо.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ООО «СпецКомСервис» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Вологодское птицеводство» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения  № ТК-13-СКС от 01.03.2017, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты Потребителя, соответственно расположенные по адресам: 

<

...> (административное здание - контора), а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1.1 договора Потребитель осуществляет оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

01.03.2017 между ООО «СпецКомСервис» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Вологодское птицеводство» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения  № ТК-20-СКС, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты Потребителя согласно приложению №1,расположенные по адресам: Вологодский район, поселок Грибково, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1.1 договора Потребитель осуществляет оплату в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Кроме того,  между ООО «СпецКомСервис» (организация ВКХ) и ООО «Вологодское птицеводство» (абонент) 01 марта 2017 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10-2017, согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду из централизованных систем холодного водоснабжения и принимать сточные воды абонента через присоединенную канализационную сеть на следующие объекты: здание конторы, расположенное по адресу: 

<

...>, и производственныеобъекты потребителя, расположенные по адресу: Вологодский район, поселок Грибково, в соответствии с приложением № 1, сроком с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно.

На основании пункта 2 договора абонент оплачивает услуги по утвержденному уполномоченным органом тарифу, действующему на момент предоставления услуги.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения привело к возникновению задолженности Ответчика перед Истцом по договору теплоснабжения   № ТК-13-СКС от 01.03.2017 за март, апрель, май 2017 года в сумме 178 055 руб.28 коп.,  по договору теплоснабжения   № ТК-20-СКС от 01.03.2017 за март, апрель, май 2017 года в сумме 3 184 472 руб.85 коп., по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10-2017 от 01.03.2017  за март, апрель, май 2017 года в сумме 340 855 руб.89 коп., что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт отпуска тепловой энергии,   ее объем, а также факт оказания истцом услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод, подтверждается актами № 482 от 31.03.2017, 667 от 28.04.2017, № 466 от 31.03.2017, № 650 от 28.04.2017, № 457 от 31.03.2017, № 642 от 28.04.2017. Все представленные в материалы дела акты подписаны Ответчиком без замечаний.

 Задолженность на дату рассмотрения иска  составляет 3 703 384 руб.02 коп.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленной суммы задолженности суду не заявил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд признает, что Истцом доказаны факты отпуска тепловой энергии, оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, несвоевременность оплаты и наличие задолженности в заявленной сумме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с условиями договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг в установленный срок, Потребитель несет перед Теплоснабжающей организацией ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 13, пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, водоотведение обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Ответчик допустил просрочку в уплате Истцу денежных средств, поэтому Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с Ответчика на пени в размере 339 704 руб.74 коп. по состоянию на 12.09.2017. 

Судом расчет пеней судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической части расчете пеней ответчик не заявил.

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на Ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКомСервис» 4 043 088 руб.76 коп., в том числе: 3 703 384 руб.02 коп.  долга и 339 704 руб.74 коп. пени по состоянию на 12.09.2017; а также пени начисленные  на задолженность в размере 3 703 384 руб.02 коп., начиная с 12.09.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское птицеводство» в доход федерального бюджета 43 215 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк