АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62105/2019

11 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный  суд  Свердловской области в составе судьи  Т.С.Зыряновой  рассмотрел дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "УРАЛТЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 200000руб. 00 коп., процентов в размере 17421руб. 96коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 30.01.2020г.  путем подписания резолютивной части вынесено решение.  04.02.2020   истец  и  ответчик   обратились  в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления  поданы  с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец   обратился  в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением  о  взыскании  с ответчика  долга в размере 200000руб. 00 коп., процентов в размере 17421руб. 96коп. 

Определением от 06.12.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

11.12.2019г. от ответчика поступило  ходатайство  о признании факта злоупотребления   истцом  его процессуальными правами  и возложении  судебных расходов  на истца. 

Ходатайство  ответчика  от  11.12.2019г. о возложении  на истца в порядке  части  2 статьи 111, ч.5 ст.159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебных расходов судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия предусмотренных  законом оснований,  факт  злоупотребления  истцом  процессуальными   правами    судом  не установлен.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, довод о возможной фальсификаций документов  не конкретизирован, непосредственно ходатайство о фальсификации не заявлено. Кроме того, судом учтено, что 18.12.2019г. ответчик нарочно ознакомился с материалами дела, ходатайство о фальсификации по факту ознакомления – не заявлено. Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено. Истец возражает в отношения заявленного ходатайства.

Таким образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено за необоснованностью, поскольку настоящее дело  относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению  в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

17.12.2019 г.  от ответчика  поступил  отзыв на исковое  заявление,  согласно  которому  просит в иске отказать. Отзыв  приобщен к материалам дела.

16.01.2020г.  от  истца  поступили  возражения  на  отзыв  ответчика, приобщены  к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «УралТеплоЭнергоМонтаж» (далее -  ответчик, заказчик)  и   индивидуальным  предпринимателем ФИО1  (далее – истец,  подрядчик) заключен  договор подряда  16/2018  от  06.08.2018г. (далее -договор),  в соответствии  с условиями  которого  заказчик  поручает, а подрядчик  обязуется  выполнить   подготовительные работы  по монтажу панелей ограждения артезианской скважины на объекте  «Артезианская  скважина» Свердловская область, г. Каменский  район, 1км северо-восточнее д.Мазуля, площадка   существующей насосной станции ПАО «СинТЗ» (п.1.1 договора).

Согласно  п.1.2  договора  в состав работ, подлежащих выполнению подрядчиком, на условиях настоящего договора  входит: разгрузочно-погрузочные работы;  подготовка основания под ограждение скважины. 

В соответствии  с п.3.1  договора  стоимость работ является договорной и определена ориентировочно в сумме   200 000руб., в том числе   НДС 18%.

Согласно п.6.2  договора  начало работ: 06 августа  2018 года, окончание работ: 07.09.2018г. 

    Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В  обоснование  факта  выполнения работ   на  сумму 200 000руб. истцом представлены  подписанные  в одностороннем порядке документы: акт о приемке  выполненных работ  формы  КС-2   №3  от  27.08.2018г.,  соответствующая  справка  о  стоимости  выполненных работ  и  затрат  формы КС-3.  

   В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Судом   установлено, что   документы  о выполнении  работ (акт о приемке  выполненных работ  формы  КС-2   №3  от  27.08.2018г.,  соответствующая  справка  о  стоимости  выполненных работ  и  затрат  формы КС-3)   направлены   истцом   в  адрес ответчика с  сопроводительным  письмом  от  27.08.2018г.  исх. №3  посредством  почты.  Ответчик  получение  указанных документов не оспорил.  

Доводы   ответчика  о направлении мотивированного отказа в приемке работ отклонены по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан   организовать  приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

  Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты  испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно  п.4.2  договора  заказчик обязан  в течение  5 рабочих  дней  с момента  окончания  работ  подрядчиком  осмотреть и принять выполненную  работу  с участием  подрядчика  (ее результат). Работы  считаются  принятыми  с момента  подписания  сторонами  акта приемки-передачи  работ.   

Фактически  ответчик  ссылается на невозможность организовать приемку работ, что противоречит положениям ст.753Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан немедленно приступить к приемке. Довод о невозможности приемки ответчиком не мотивирован и не подтвержден материалами дела. Наличие между сторонами иных подрядных отношений также не является доказательством не возможности приемки выполненных работ, не выполнения работ по спорному договору. Кроме того, судом учтено, что сам факт выполнения истцом работ по договору  подряда №16/2018 от 06.08.2018г. ответчиком не опровергнут, как и не опровергнуто заключение договора подряда №16/2018 от 06.08.2018г. Оформление результата работ может не совпадать с датой фактического выполнения работ. Акты на выполненные работы являются основанием для проведения расчета за выполненные работы (ст. 711 ГК РФ), поскольку фактически выполненные работы должны быть оплачены. 

  С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает  акт о приемке  выполненных работ  формы  КС-2   №3  от  27.08.2018г.,   оформленный  истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму.

 Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных  работ по договору в полном объеме (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом указанных обстоятельств,  в  отсутствие  доказательств оплаты  работ, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того,  истцом  заявлено требование  о взыскании процентов  за пользование  чужими денежными средствами,  начисленных  по правилам ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию  на 24.10.2019г. 

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив  расчет процентов,  суд соглашается с доводами ответчика о том, что акты выполненных работ направлены истцом ответчику только в сентябре 2019г. (иного из материалов дела не следует, ст. 65 АПК РФ). Довод истца о нарочной передаче отчетных документов не подтверждается материалами дела. 

Соответственно подлежит перерасчету заявленный период штрафных санкций, а именно. Согласно представленным документам, акты выполненных работ были направлены ответчику заказным письмом с номером почтового идентификатора 62204938016717, согласно сведениям официального сайта Почта России получено ответчиком 10.09.2019г., что последним не опровергнуто. Учитывая п. 4.2., 5.2. договора, расчет должен быть произведен не позднее 20 рабочих дней с указанной даты, то есть не позднее 08.10.2019г., соответственно правомерной датой начала периода просрочки оплаты следует считать 09.10.2019г.  Размер  процентов  за  пользование чужими денежными  средствами    за период с 09.10.2019г. по 24.10.2019г. составляет   613руб. 70 коп.  В остальной  части  в удовлетворении  требования  о взыскании  процентов  судом отказано.

Учитывая,  что  при  принятии  искового заявления к производству суд  на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, государственная пошлина  подлежит взысканию с истца и ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований непосредственно в доход федерального бюджета. 

на основании ст. 309, 310, 702, 711, 753, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с ООО "УРАЛТЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 200000руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.10.2019г. по 24.10.2019г. в размере 613руб. 70коп. 

В остальной части отказать. 

2. Взыскать с ООО "УРАЛТЭМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6779руб. 95коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 

Валерьевича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 568руб. 05коп. 

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

  Судья                   Т.С. Зырянова