АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  28 июня 2024 года А46-5843/2024  

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБАВТОДОР» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 258 522 руб. 21 коп., в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (лично по паспорту); Каримова О.С., Музалевская Е.П.  (доверенность от 19.06.2024, удостоверение адвоката);  

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024, паспорт), 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью  «СИБАВТОДОР» (далее – ООО «СИБАВТОДОР», общество, ответчик) о взыскании  основного долга по договору от 22.06.2023 оказания услуг специализированной техникой с  экипажем № 11/07-СБ в сумме 1 189 500 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.08.2023 по 15.03.2024 в сумме 69 022 руб. 21 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые до момента  фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующий период, а также судебные расходы на уплату услуг  представителя в сумме 32 000 руб.  

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.  

Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, высказал возражения  относительно требования о начислении процентов и возмещения расходов на оплату услуг  представителя.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Между ООО «СИБАВТОДОР» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг специализированной  техникой с экипажем № 11/07-СБ от 22.06.2023 (далее – Договор), согласно которому  Исполнитель принял на себя обязательства в рамках Договора оказывать услуги по  предоставлению, управлению и технической эксплуатации специализированной техники  

(далее – «Техника») для перевозки сыпучих грузов, а Заказчик обязался принять услуги и  оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Истец представил Ответчику следующую технику: грузовой саморазгружающийся  автомобиль («самосвал») «Shacman» (с объемом кузова 20 куб.м. и грузоподъемностью  от 25 тн.)  

В соответствии с пп. 6.1, 6.2 указанного Договора стоимость услуг образуется из  расчета: Грузовой саморазгружающийся автомобиль («самосвал») «Shacman»1 500 рублей за 1 машино-час, без учета НДС, Заказчик оплачивает услуги, оказанные  Исполнителем по окончании каждого отчетного периода, в течение 30 (тридцати) рабочих  дней с момента выставления Исполнителем счета на оплату.  

Согласно п. 5.1. договора, принятие выполненной Истцом услуги подтверждается  справками формы ЭСМ-7.  

Как указывает предприниматель во исполнение принятых по договору обязательств,  Истец оказал услуги в следующем количестве:  

- с 26.06.2023 по 30.06.2023 - в количестве 15 часов, стоимость 22 500 руб. (НДС не  облагается), что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ и  оказанных услуг № 1 от 19.07.2023 (справки по форме ЭСМ-7 от 26.06.2023г., 27.06.2023);  

- с 01.07.2023 по 31.07.2023 - в количестве 228 часов, стоимость 342 000 руб. (НДС не  облагается), что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ и  оказанных услуг № 4 от 31.07.2023 (справки по форме ЭСМ-7 от 01.07.2023, 31.07.2023,  от 28.07.2023, от 27.07.2023, от 26.07.2023,24.07.2023, 25.07.2023, 23.07.2023, 21.07.2023,  20.07.2023, 19.07.2023, 18.07.2023, 17.07.2023, 14.07.2023, 13.07.2023, 12.07.2023, 11.07.2023,  10.07.2023, 09.07.2023, 08.07.2023, 07.07.2023, 06.07.2023, 05.07.2023, 03.07.2023,  02.07.2023);  

- с 01.08.2023 по 31.08.2023 - в количестве 229 часов, стоимость 343 500 руб.  (НДС не облагается), что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных  работ и оказанных услуг № 5 от 31.08.2023 (справки по форме ЭСМ-7 от 31.08.2023,  от 26.08.2023, 22.08.2023, 17.08.2023, 16.08.2023, 15.08.2023, 14.08.2023, 13.08.2023,  11.08.2023, 10.08.2023, 09.08.2023, 08.08.2023, 07.08.2023, 05.08.2023, 04.08.2023, 03.08.2023,  02.08.2023, 01.08.2023);  

- с 01.09.2023 по 30.09.2023 - в количестве 250 часов, стоимость 375 000 руб. (НДС не  облагается), что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ и  оказанных услуг № 8 от 01.10.2023 (справки по форме ЭСМ-7 от 30.09.2023,  от 29.09.2023, от 25.09.2023, от 20.09.2023, от 16.09.2023, от 12.09.2023, от 05.09.2023);  

- с 01.10.2023 по 22.10.2023 - в количестве 171 часов, стоимость 256 500 руб. (НДС не  облагается), что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ и  оказанных услуг № 10 от 30.10.2023 (справки по форме ЭСМ-7 от 22.10.2023, от 19.10.2023,  от 14.10.2023, от 10.10.2023, от 06.10.2023).  

Всего Истцом оказано услуг на общую сумму 1 339 500 руб. Однако обществом  обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично в сумме 150 000 руб., в связи с  чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1 189 500 руб.  

Отсутствие действий общества по погашению означенной задолженности, а также по  удовлетворению требования претензии, явилось основанием для обращения с настоящим  иском в суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьи 309, пункта 1  статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, из которых следует, что оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком по  согласованной с исполнителем цене.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт оказания услуг истцом ответчику в сумме в сумме 1 189 500 руб. подтвержден  материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в  материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании  задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 189 500 руб. как законные,  обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 15.03.2024 в сумме 69 022 руб.  21 коп.  

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисляемых за период с 16.03.2024 до момента  фактического исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет  процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его  исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья  8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование  чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем,  исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат  удовлетворению.  

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований,  подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами,  свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

При таких обстоятельствах, исковые требования предпринимателя подлежат  удовлетворению в полном размере.  

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 32 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным  издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат.  

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в  частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г.   № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности  выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку  

материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических  услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены  арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены  и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз  определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.  

В подтверждение произведенных расходов предприниматель представил соглашение  от 19.02.2024 об оказании юридической помощи, по условиям которого Доверитель  поручает, а Адвокаты принимают к исполнению поручение об оказании юридической  помощи Доверителю по подготовке проекта досудебной претензии к ООО «СибАвтоДор» по  договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 11/07-СБ  от 22.06.2023 с требованием об оплате задолженности по оказанным услугам.  

Размер вознаграждения Адвокатов за выполнение данного поручения определен  Сторонами (п. 3.1 соглашения) в 7000 руб.  

Адвокаты подготовили проект досудебной претензии. Произведение Истцом расходов  подтверждается платежным поручением.  

06.03.2024 между предпринимателем и адвокатами Музалевской Е.П., Каримовой О.С.  было заключено соглашение на оказание юридической помощи № 37, а именно: поручение  об оказании юридической помощи Доверителю по подготовке проекта искового заявления к  ООО «СибАвтоДор» по договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем   № 11/07-СБ от 22.06.2023г. о взыскании задолженности по оказанным услугам, процентов на  сумму долга за просрочку исполнения обязательства по договору.  

Размер вознаграждения Адвокатов за выполнение данного поручения определен  Сторонами в 10 000 руб. (п.3.1 соглашения).  

Адвокаты подготовили проект искового заявления к ООО «СибАвтоДор».  Произведение Истцом расходов подтверждается платежным поручением.  

Соглашения на оказание юридической помощи заключены путем обмена скан-копиями  по электронной почте в соответствии с п. 5.1. соглашения. Отчеты подписаны также путем  обмена скан-копиями документов по электронной почте (п. 5.1. соглашения).  

Кроме того, 19.06.2024 между Истцом и адвокатами Музалевской Е.П., Каримовой О.С.  было заключено соглашение на оказание юридической помощи № 75, а именно: поручение  об оказании юридической помощи Доверителю по представлению его интересов в  Арбитражном суде Омской области по делу № А46-5843/2024 по иску Доверителя к  ООО «СИБАВТОДОР» о взыскании денежных средств.  

Размер вознаграждения Адвокатов за выполнение данного поручения определен  Сторонами (п.3.1 соглашения) в следующем порядке:  

- 10 000 рублей за один судодень, - 7 000 рублей за подготовку одного процессуального документа по делу; 

- 5 000 руб. за подготовку одного заявления об увеличении размера взыскиваемых  судебных издержек;  

- 5 000 руб. за одно ознакомление с материалами дела в здании суда.  

Адвокаты подготовили заявление об увеличении размера взыскиваемых судебных  издержек. Произведение Истцом расходов (за судодень 25.06.2024 и подготовку настоящего  заявления) подтверждается платежным поручением.  

Соглашение на оказание юридической помощи заключено путем обмена скан-копиями  по электронной почте в соответствии с п. 5.1. соглашения. Отчет подписан также путем  обмена скан-копиями документов по электронной почте (п. 5.1. соглашения).  

На 21.06.2024 предприниматель понес следующие расходы в общей сумме 32 000 руб.:  

- 7000 руб. за подготовку досудебной претензии, - 10 000 руб. за подготовку искового заявления, 

- 5000 руб. за подготовку заявления об увеличении размера взыскиваемых судебных  издержек,  

- 10000 руб. за судодень (25.06.2024). 

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-5843/2024, и  действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание  продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на  ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., чрезмерности  указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.  

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 585 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБАВТОДОР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  основной долг по договору от 22.06.2023 оказания услуг специализированной техникой с  экипажем № 11/07-СБ в сумме 1 189 500 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.08.2023 по 15.03.2024 в сумме 69 022 руб. 21 коп., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга  1 189 500 руб. (его остаток), начиная с 16.03.2024 до момента фактического исполнения  обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий  период, а также судебные расходы на уплату услуг представителя в сумме 32 000 руб. и на  уплату государственной пошлины в сумме 25 585 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков