167/2018-277051(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-94686/2015

29 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

/з.4.1  Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В. при участии: от заявителя: представителя Яловенко К.Н. (доверенность от 12.05.2016) 

от ООО «СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ»: представителя Афанасьева В.Б. (доверенность  от 09.02.2018), Шевелева П.В. (доверенность от 09.02.2018)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12694/2018) ООО «СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.04.2018 по делу № А56-94686/2015/з.4.1 (судья Покровский С.С.),  принятое по заявлению ООО «РОССПЕЦТРАНС о взыскании судебных издержек с  ООО «СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ»  

в рамках дела о банкротстве ООО «ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СОДЕРЖАНИЕ  ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ»,  

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2016 по заявлению ООО «НАПОЛИ» возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭС-ЭЛЕКТРО», (далее - общество,  должник).  

Определением суда от 17.02.2016 заявление кредитора признано  обоснованным, к должнику применена процедура банкротства наблюдение,  временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.  

Решением суда от 22.06.2016 ООО «ЭС-ЭЛЕКТРО» признано банкротом, в  отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена Витрик А.А. Срок конкурсного производства продлевался  в установленном законом порядке.  

Определением суда от 21.03.2018 производство по делу о банкротстве  приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 13 статьи 61.16  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) до вынесения определения по требованию о  привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.  

 Определением суда от 01.06.2016, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2017,  признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «ЭС- ЭЛЕКТРО» в третью очередь удовлетворения требование ООО «РОССПЕЦТРАНС»  об исполнении денежных обязательств из договоров по обслуживанию автодорог от  09.01.2014 № ЭС/14/14 и от 01.01.2014 № ЭС/РСТ/1 в сумме 6 928 317,78 руб.  

 26.12.2018 конкурсный кредитор ООО «РОССПЕЦТРАНС» обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора ООО  «СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ» судебных издержек в размере 160 000 руб., связанных с  расходами на оказание правовой помощи представителем Яловенко К.Н. при  рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной и кассационной  инстанций, а так же при рассмотрении судом первой инстанции заявления о  возмещении судебных издержек.  

Определением суда от 13.04.2018 заявление ООО «РОССПЕЦТРАНС»  удовлетворено, с ООО «СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ» (ОГРН 1126195010600, ИНН  6167108972) в пользу ООО «РОССПЕЦТРАНС» (ОГРН 1097847117510) взысканы  судебные издержки в сумме 160 000 руб.  

В апелляционной жалобе ООО «СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ» просит вынесенное  судом первой инстанции определение отменить и вынести новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела  отсутствуют доказательства наличия между ООО «РОССПЕЦТРАНС» и Яловенко  К.Н. договорных отношений и несения организацией расходов.  

Взысканные судебные расходы, по мнению подателя апелляционной жалобы,  являются несоразмерными.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РОССПЕЦТРАНС» просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает факт участия  представителя в судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и  обеспечения сопровождения рассмотрения обособленного спора доказанным.  

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней  доводы поддержал.  

Представитель ООО «РОССПЕЦТРАНС» полагает, что оснований для  отмены судебного акта не имеется.  

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции  определения проверены в апелляционном порядке.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав  позиции участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы лиц, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности имеющих значение  для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том  числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из  которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о  банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица  (непосредственные участники обособленного спора).  

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных  участников дела о банкротстве при рассмотрении требования кредитора к должнику  являются, в частности, лица, заявившие возражения против требования кредитора  (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС  РФ) в пунктах 14 и 15 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее -  Постановление № 35).  

В пункте 18 Постановления № 35 разъяснено, что распределение судебных  расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле,  осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о  банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.  

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по  соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в  пользу которых был принят данный судебный акт.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской  Федерации (ВС РФ) в пунктах 5 и 30 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в случаях процессуального  соучастия (наличие нескольких лиц на той или иной стороне судебного спора)  распределение судебных издержек производится с учетом особенностей  материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического  процессуального поведения каждого из непосредственного участвующих в споре  лиц. С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в  удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников  процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В состав судебных расходов входят  государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках,  понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было  заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится  определение.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд  разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с  рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления № 1).  

Исходя из разъяснений в пункте 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием.  

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек, суд первой  инстанции исходил из того, что такая обязанность кредитором выполнена:  

- факты привлечения представителя Яловенко К.Н. к оказанию правовой  помощи заявителю и реальное выполнение представителем соответствующих  процессуальных действий при апелляционном и кассационном производствах по  обособленному спору, подтверждается договором оказания юридических услуг от  01.04.2016 № 01-04/2016 (включая дополнительные соглашения), актами приемки  оказанных услуг, судебными постановлениями и протоколами судебных заседаний;  

- расходы кредитора на оплату юридических услуг в полном размере  подтверждаются расписками представителя, которые суд посчитал относимыми,  достоверными и достаточными доказательствами расчетов с физическим лицом.  

Суд апелляционной инстанции не возражает против использования при  расчете в физическим лицом обычной расписки в получении денежных средств.  

Однако, в данном случае остался недоказанным факт несения расходов  юридическим лицом – ООО «РОССПЕЦТРАНС», поскольку доказательств того, что  наличные денежные средства, переданные генеральным директором ООО  «РОССПЕЦТРАНС» Черных В.Ю. Яковенко Ксение Николаевне, были получены им  из кассы своего предприятия, или вручены ему юридическим лицом каким-то иным  способом.  

Поскольку ООО «РОССПЕЦТРАНС» не доказан факт несения расходов, его  заявление о возмещении таких расходов за счет проигравшей стороны, является  необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

Судебный акт суда первой инстанции о взыскании судебных расходов  подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 13.04.2018 по делу № А56-94686/2015 отменить. Принять по делу  новый судебный акт.  

 В удовлетворении заявления ООО «РОССПЕЦТРАНС» о взыскании с ООО  

«СПЕЦСТРОЙСИСТЕМЫ» расходов на оказание правовой помощи в размере  160 000 руб. отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.К. Зайцева  

Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Масенкова