АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6431/2024

г. Чита

16 августа 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 26 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 16 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки № 19.02.2024-16 от 19.02.2024 в размере 267 440 руб., договорной неустойки за период с 29.02.2024 по 06.06.2024 в размере 26 476,56 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 07.06.2024  по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без вызова сторон.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки № 19.02.2024-16 от 19.02.2024 в размере 267 440 руб., договорной неустойки за период с 29.02.2024 по 06.06.2024 в размере 26 476,56 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 07.06.2024  по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 10 июня 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение направлено истцу и ответчику по адресу, указанному в договоре, а также по адресу, полученному из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю.

С учетом изложенного, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ИП ФИО2 о начавшемся судебном процессе, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1). Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5).

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе; гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

При этом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (в том числе судебных извещений). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 отменен, новый порядок был утвержден приказом от 7 марта 2019 года № 98-п, а в последующем – приказом от 21 июня 2022 года № 230-п (далее – Приказ № 230-п), который устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

В пункте 1 Приказа № 230-п определено понятие невостребованного почтового отправления, под которым понимается почтовое отправление, которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату, а по возвращении по обратному адресу – и отправителю в связи с его отказом от получения почтового отправления или по истечении установленного срока хранения, либо почтовое отправление из числа нерозданных после его вскрытия и неустановления адресных данных адресата и отправителя.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа № 230-п РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Пункт 11.10 Приказа № 230-п предусматривает, что возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится случае отсутствия адресата по указанному адресу.

Как следует из сведений с официального сайта АО «Почта России», а также отметок на почтовом конверте с трек-номером 672002019365, направленного по месту регистрации ИП ФИО2, – возврат произведен по истечении срока хранения.

С учетом изложенного следует признать, что о судебном процессе ИП ФИО2 извещен надлежащим образом.

Исковое заявление и документы, а также дополнительно представленные документы от истца размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Также ко второму сроку предоставления документов (24.07.2024) от истца поступили сведения, что оплата от ответчика не  поступала.

Дело рассмотрено без вызова сторон по имеющимся доказательствам по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со статьей 229 АПК судом принято решение путем подписания резолютивной части решения 26 июля 2024 года.

09 августа 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика (вх. № А78-Д-4/57802).

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные документы, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 05 июня 2024 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2008, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 05 июня 2024 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2022, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19.02.2024-16 от 19 февраля 2024 года (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автошины, аккумуляторы, автокамеры, тосол, антифприз, автомасла, диски колес, именуемые в дальнейшем Товар (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена и иные характеристики поставляемого товара, а также срок поставки и вид транспорта определяется поставщиком по согласованию с покупателем, отражается в Спецификациях, и фиксируется в Счет-фактуре и накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Стороны согласовали поставку продукции поименованной в Спецификации (приложение № 1) на общую сумму 267 440 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата за товар осуществляется покупателем на основании выставленного ему счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента предъявления счета.

Согласно пункту 2.5 договора по согласованию сторон (письменному или устному) покупателю может предоставляться отсрочка платежа на срок 10 рабочих дней со дня поставки товары (даты подписания документов о приемке товара).

Истец выставил счет на оплату № 416 от 19.02.2024.

   Товар поставлен ответчику и принят последним на общую сумму 267 440 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 392 от 19.02.2024 (далее – УПД), содержащего достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию, подписями сторон через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», а также актом приема-передачи товара, подписанного 19.02.2024 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

   Полагая, что ответчиком поставленная продукция не оплачена, истец направил ответчику претензию № 61 от 08.04.2024, претензия истца об оплате долга и неустойки оставлена ИП ФИО2 без удовлетворения.

   Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца к ответчику в Арбитражный суд Забайкальского края, в соответствии с пунктом 10.3 договора, с соответствующим имущественным требованием.

   Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, согласно условиям договора оплата товара определена в срок в течение 5 рабочих дней со дня предъявления счета.

Счет на оплату № 416 от 19.02.2024 был выставлен истцом с УПД – 19.02.2024.

Товар принят ИП ФИО2 по УПД № 392 от 19.02.2024 на сумму 267 440 руб.

   Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 27.02.2024.

   Однако оплата ответчиком в установленный срок и до настоящего времени не произведена.

   Доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной товара, которое подтверждено имеющимися в деле доказательствами, по существу не опровергнуто ответчиком, и поэтому имеет место факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору перед ИП ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга на сумму 267 440 уб. является обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил неоплату поставленного товара в установленный срок, истцом начислена неустойка в размере 26 476,56 руб. за период с 29.02.2024 по 06.06.2024, с последующим начислением неустойки  за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 7.6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставляемого товара, установленных п. 2.3, п. 2.4 настоящего договора, поставщик вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора не имеется.

За просрочку оплаты товара, истец начислил неустойку в размере 26 476,56 руб. за период с 29.02.2024 по 06.06.2024, расчет изложен в тексте иска.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, возражений относительно алгоритма и порядка их начисления ею также не заявлен, ходатайств о снижении не заявлено.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленного пени, суд находит его не нарушающим прав ответчика, подтвержденными материалами дела, оснований для снижения неустойки также не установлено, а потому подлежащими удовлетворению.

Касательно требования ИП ФИО1 в части взыскания неустойки с 07.06.2024 по день фактической оплаты основного долга суд отмечает, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание неустойки с ответчика, следует произвести, начиная с 07.06.2024 по день фактической оплаты основного долга, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В части требования ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. суд отмечает следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть реально произведенными, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесённых расходов на оплату юридических услуг, заявленных к взысканию, истцом в дело представлены соглашение об оказании правовой помощи от 01.04.2024, счет от 05.06.2024, акт выполненных работ от 05.06.2024, платежное поручение № 1063 от 06.06.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Данное положение процессуального закона позволяет представлять интересы ИП ФИО1, в том числе привлеченным им лицом при наличии соответствующей доверенности и диплома об образовании (ч. 6 ст. 59, ч.ч. 4, 6 ст. 61 АПК РФ).

Согласно соглашению об оказании правовой помощи индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) обязуется предоставить правовую помощь, а ИП ФИО1 (доверитель) обязуется принять и оплатить следующие виды услуг:

- подготовка претензии, искового заявления в Арбитражный суд Забайкальского края к ответчику – ИП ФИО2, по всем возникшим, но не исполненным обязательствам;

- при необходимости – подготовка уточнений, дополнений, ходатайств по делу;

- при необходимости – представление интересов доверителя в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления;

- по дополнительному согласованию – представление интересов доверителя в вышестоящих судах по всем вопросам, связанным с рассмотрением указанного спора (пункт 1).

Согласно пункту 3.1 данного соглашения размер вознаграждения исполнителя за исполнение принятых на себя в соответствии с настоящим договором поручений определяется в следующем размере:

- подготовка претензии, искового заявления, расчет основного долга, неустойки, включая подготовку всех необходимых для обращения в суд документов – 15 000 руб., оплачиваемых на основании счета исполнителя в качестве предоплаты в течение пяти рабочих дней с момента подготовки искового заявления (указанную сумму входит сопровождение дела при рассмотрении иска в порядке упрощенного производства);

- при рассмотрении дела по общим правилам стоимость услуг составит 35 000 руб. (сумма аванса подлежит зачету в счет оплаты услуг по данному основанию);

- подготовка документов в апелляционный суд и участие в апелляционном суде (при наличии у исполнителя возможности) – 20 000 руб., оплачиваемых в течение 10 дней с даты принятия к рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции (вне зависимости от результата);

- подготовка документов в АС ВСО, участие в АС ВСО (при наличии возможности) – 20 000 руб., оплачиваемых на основании настоящего соглашения в качестве предоплаты.

В подтверждение оплаты исполнителю по соглашению представлено платежное поручение № 1063 от 06.06.2024.

Из имеющихся в материалах дела документов достоверно следует, что все вопросы, связанные с юридическим сопровождением ИП ФИО1 по рассматриваемому делу, в том числе направление и подача иска, подача пояснений от 13.06.2024 и от 23.07.2024,  и документов через сервис my.arbitr.ru, написание искового заявления, произведение расчета неустойки, на основании доверенности от 16.01.2024, выданной ИП ФИО1, осуществлялось ФИО3.

Неразумность, чрезмерность либо иные обстоятельства, которые бы могли свидетельствовать о не связанности понесенных расходов на оплату истцом юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, либо об отсутствии факта их реального несения ИП ФИО1 на сумму 15 000 руб., материалами дела не подтверждается, ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связи между понесенными истцом издержками и делом, их разумности и обоснованности, исходя из категории спора, сложности дела, объемов проделанной представителем истца работы.

Суд полагает разумным взыскать с ответчика 15 000 руб. представительских расходов истца.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 8 878 руб. по платежному поручению № 1068 от 06.06.2024.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 19.02.2024-16 от 19 февраля 2024 года в размере 267 440 руб., неустойку за период с 29.02.2024 по 06.06.2024 в размере 26 476,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 878 руб., всего – 317 794,56 руб.

Взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, производить в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           А.Б. Ешидоржиева