АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9680/2019

город Кемерово

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена 18 июля 2019  года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О. С.,                     при ведении протокола   и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Акционерного общества  «ТОРГОВО – ФИНАНСОВАЯ компания «КАМАЗ», Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу  «АВТОДОР», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 865 161 руб. 50 коп. долга  по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от  09.01.2014года, 22 297 руб. 98 коп. начисленных за период с  01.12.2018года по 05.04.2019года  процентов за пользование  чужими денежными средствами

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.05.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровский автоцентр КАМАЗ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Акционерному обществу «АВТОДОР» (ответчик)  о взыскании 865 161 руб. 50 коп. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 09.01.2014 года,  22 297 руб. 98 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  01.12.2018года по 05.04.2019года..

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от   24.04.2019 года  иск принят, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.06.2019 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2019 года (резолютивная часть  определения  принята 11.06.2019 года)  судом  произведена замена  истца по делу   – общества с ограниченной ответственностью  «Кемеровский автоцентр КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на его процессуального правопреемника -  Акционерное общество «Торгово – финансовая компания «КАМАЗ»,  Республика Татарстан (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2019  подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  18.07.2019 года.

В судебном разбирательстве  представитель истца поддержал  отказ от исковых требований о взыскании с ответчика 865 161 руб. 50 коп. долга по договору  на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 09 января 2014года, заявленный ранее (заявление поступило в суд 03.06.2019),  ввиду оплаты суммы долга ответчиком в добровольном порядке, после обращения  истца с настоящим иском в суд, исковые требования  о взыскании с ответчика  22 297 руб. 98 коп. начисленных за период с 01.12.2018года по 05.04.2019года процентов за пользование  чужими денежными средствами, поддержал.

Представитель ответчика факт оплаты спорной суммы долга  подтвердил.

Судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании  с ответчика 865 161 руб. 50 коп. долга по договору  на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 09 января 2014года,  как заявленный полномочным представителем истца ФИО1, чьи полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью от 23.05.2019года №054Д, не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению ( п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания с ответчика                22 297 руб. 98 коп. начисленных за период с 01.12.2018года по 05.04.2019года процентов за пользование  чужими денежными средствами, поддержал. 

Ответчик, возражений относительно исковых требований о взыскании с него требуемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, правомерность применения к нему такой меры ответственности не оспаривал. В то же время, ответчик возражал относительно возложения на него обязанности по возмещению истцу суммы госпошлины по иску, в размере, исчисленном от первоначально заявленной суммы исковых требований, без учета произведенной оплаты суммы основного долга при рассмотрении настоящего дела в суде. По мнению ответчика, размер госпошлины, подлежащей взысканию с него в пользу истца, составляет 2000 руб., исходя из размера исковых требований, поддерживаемых на момент рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела,  во исполнение принятых на себя обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 09.01.2014 года, заключенному между правопреемником  АО «ТФК «КАМАЗ» (ООО  «Кемеровский автоцентр КАМАЗ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), истец (подрядчик) выполнил и сдал, а ответчик (заказчик) принял предусмотренные договором  работы, о чем   сторонами договора подписаны акты: №5813 от 31.10.2018года на сумму 12 868, 96 руб., №5777 от 31.10.2018года на сумму 424 228, 33 руб., №5779 от 31.10.2018года на сумму 141 108, 00 руб.,  №5813/1 от 31.10.2018года на сумму 179 470, 00 руб.,  №6046 от 15.11.2018года на сумму 45 283, 40 руб.,  №6449 от 19.12.2018года на сумму 3 750, 00 руб.,  №6451 от 19.12.2018года на сумму  5 707 руб.,  №6459 от 20.12.2018года на сумму 56 400 руб.,  №166 от 08.02.2019года на сумму 7 750, 00 руб. На  оплату работ  подрядчиком исполнителю предъявлены счета-фактуры на соответствующие вышеуказанным актам  суммы.

Оплата работ  ответчиком произведена частично,   на дату обращения истца с иском в суд задолженность составляла 865 161 руб. 50 коп. 

Впоследствии, истец обратился к ответчику с претензией (исх.№93 от 22.03.2019) об оплате задолженности   в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.Претензия ответчиком получена (вх.№650 от 22.03.2019) оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу  истец поддерживал исковые требования только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом п. 3.2. договора об оплате , предусматривающего оплату выполненных работ заказчиком в течение 10 дней  с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ  (оказанных услуг)  в  общем размере 22 297 руб. 98  коп. за период  просрочки с  01.12.2018 года  по 05.04.2019 года.

Суд счел требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  судом   признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ,  представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора, с учетом сумм и сроков произведенных ответчиком оплат.

Ответчик возражений относительно применения к нему заявленной меры ответственности не заявил , контррасчет не представил.

С учетом вышеизложенного,  исковые требования признаны судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со  ст.  101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно разъяснений, изложенных в  пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Отказ истца от иска обусловлен именно обстоятельством добровольной уплаты ответчиком суммы задолженности, заявленной истцом ко взысканию и произведенной после обращения истца с иском в суд (23.04.2019 года) и принятия иска к производству (определением от 24.04.2019 года) по платежному поручению № 5288 от  29.04.2019 на сумму 865 161 руб. 50 коп.

Поскольку отказ от иска обусловлен произведенной  ответчиком после принятия иска к производству оплатой суммы долга, суд относит на ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску, исходя из всей цены иска.

С учетом изложенного, возражения ответчика в данной части судом отклонены ввиду несостоятельности.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску  относится на ответчика  и подлежит взысканию с него в пользу истцу по правилам ст. 110 АПК РФ, в размере 20 749 руб.

Руководствуясь статьей  49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 171-176,  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании с ответчика 865 161 руб. 50 коп. долга по договору  на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта от 09 января 2014года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с  Акционерного общества «АВТОДОР» в пользу  Акционерного общества «Торгово – финансовая компания «КАМАЗ» 22 297 руб. 98 коп. начисленных за период с 01.12.2018года по 05.04.2019года процентов за пользование  чужими денежными средствами, 20 749 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего – 43 046 руб. 98 коп.

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск  в  течение месяца со дня его принятия.   Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья                                                                                               О.С. Андуганова